Cómo evitar "un Zapata"

Desde que el recién elegido concejal de Madrid se viera forzado a dimitir por la descontextualización de algunos de sus tweets, sois muchos los que me habéis preguntado sobre cómo protegerse ante este nuevo peligro de linchamiento mediático. Si bien el asunto me da muchísima pena y creo que daña directamente la naturalidad de las redes, para no tener que ir respondiendo uno a uno, os he preparado un pequeño esquema de posibilidades de 'protección'. En tres niveles, y para las dos redes más extendidas.

TWITTER

Opción 1 - Máxima seguridad. Descargar archivo histórico, imprimir, seleccionar mensajes que descontextualizándose pudieran suponer un problema, borrarlos.

Paso 1. Solicitar archivo:

Entra en Twitter con tu usuario, haz click aquí, baja hasta el final y haz click sobre el botón "Solicita tu archivo". En un tiempo (dependiendo del número de tweets de tu cuenta), Twitter te mandará un mail (al correo electrónico que tengas asociado a tu cuenta, puedes verlo en el 2º cuadro de aquí).

Paso 2. Descargar archivo:

Una vez recibas el mail con tu archivo haz click en "Ir ahora" y podrás descargar un archivo zip. Descomprímelo. Haz click en index.html.

Paso 3. Imprimir archivo:

Se te abrirá una ventana con tu histórico de tweets. Puedes imprimirlo directamente o hacer click en el botón derecho del ratón, seleccionar la opción "Seleccionar todo", volver a hacer click en el botón derecho, seleccionar la opción "Copiar" y llevártelo a un documento word en el que podrás reducir el tamaño de la letra o darle el formato que consideres más oportuno, antes de imprimirlo.

(Si tienes pocos tweets y los puedes leer directamente en el archivo, mejor que mejor)

Paso 4. Revisión:

Subraya todos aquellos tweets que pueden ser utilizados en tu contra (bromas, palabras malsonantes, opiniones a medias, opiniones sobre cualquier colectivo social, críticas especialmente duras, etc.)

Paso 5. Limpieza:

Una vez subrayados los tweets que necesitamos borrar haz click aquí y pon en el segundo recuadro una parte del tweet a borrar. Luego pon tu usuario (tu nombre en Twitter, lo que va detrás de la @) en el recuadro "Desde estas cuentas". Finalmente pulsa enter. Aparecerá el tweet (Si no aparece pulsa la pestaña "En directo") y deberás hacer click en los tres puntos de la parte inferior del tweet (junto a los botones de responder, RT, Fav y Estadísticas) y finalmente en "Eliminar tweet".

Para que el proceso sea más rápido puedes poner directamente en el buscador algunas palabras del tweet que queremos borrar y añadir from:elnombredetucuenta, "from:" más tu nombre de usuario, seguido.

Opción 2 - Máxima seguridad, pero pérdida de información e imagen dañada. Borrar todo hasta una fecha.

Hay herramientas que permiten borrar todos los tweets comprendidos entre una fecha y otra o hasta una fecha determinada. Queda bastante mal de cara a la imagen pública, pero hay perfiles con tantísimos tweets y tantísimo riesgo de que busquen en ellos algo con lo que atacar que necesitan optar por esta opción. Algunas de esas herramientas son:
http://delete.twitlan.com/
http://www.tweetdelete.net/
http://twitwipe.com/
http://www.deleteallmytweets.com/

Opción 3 - Seguridad limitada. Borrado por keywords.

Consiste en repetir el Paso 5 de la Opción 1 pero, en vez de con tweets concretos, con palabras clave que nos lleven a posibles tweets polémicos. Ejemplos: todo tipo de palabras malsonantes (tened en cuenta que se deben hacer búsquedas separadas para masculino y femenino; y para singular y plural), verbos violentos, grupos de personas, etc. Todo se puede descontextualizar.

Ejemplo de búsqueda, si en Twitter me llamo @rafapachecocom y quiero saber si he dicho una palabrota, por ejemplo "cabrón", debo poner en el buscador "cabrón from:rafapachecocom" (sin las comillas claro) y luego hacer click en la pestaña "En directo".

FACEBOOK

Opción 1 - Máxima seguridad. Revisión de todas las publicaciones.

Ve a tu perfil y analiza una a una todas tus publicaciones, aquella que pueda descontextualizarse elimínala haciendo click en la V de la esquina superior derecha y seleccionando "Eliminar".

Opción 2 - Máxima seguridad, pero pérdida de información pública e imagen dañada. Ocultar publicaciones abiertas y revisar listado de amigos.

Paso 1. Ocultar publicaciones abiertas:

Ve a la Configuración de tu Privacidad haciendo click aquí. Ve a la 3ª opción y haz click en "Limitar el público de publicaciones antiguas", luego haz click en "Limitar publicaciones antiguas" y escoge Amigos.

Paso 2. Revisar listado de amigos:

Si hemos decidido no borrar publicaciones y tan solo ocultarlas al público tenemos que tener claro que dentro del grupo de gente a los que no se las hemos ocultado, es decir, nuestros amigos en Facebook, no hay nadie que vaya a hacer un pantallazo de algo comprometido y atacarnos. Para ello debes ir a tu perfil, hacer click en Amigos y analizar uno a uno si realmente son tus amigos. Algunos no lo serán y aún así se ofenderán porque los elimines, pero es el precio de la seguridad. Para eliminar a los contactos de Facebook de los que no tengas plena confianza posa la flecha del ratón sobre el botón Amigos y haz click en Eliminar, luego confirma.


Opción 3 - Seguridad media. Revisión de publicaciones abiertas y de listado de amigos.

Paso 1. Revisión de publicaciones abiertas:

Ve a tu perfil. En la parte inferior derecha de tu foto de portada verás 3 puntos suspensivos, haz click en ellos. Haz click en "Ver como". Te conducirá a una página con tu perfil público, esto es, lo que ven aquellos que no son amigos tuyos. Analiza todas las publicaciones visibles así como los comentarios a las mismas. En aquella que creas se puede utilizar en tu contra sitúa el ratón sobre la fecha en la que se publicó y haz click en el botón derecho, selecciona "Abrir en una pestaña nueva", ve a esa pestaña y elimina u oculta la publicación. Para eliminar ve a la esquina superior derecha de la publicación, has click en la V gris, y selecciona "Eliminar". Para ocultar haz click sobre la bola del mundo de al lado de la fecha de la publicación y selecciona "Amigos".

Paso 2. Revisión de listado de amigos:

Ve a tu perfil, haz click en Amigos y analiza uno a uno si realmente son tus amigos. Elimina aquellos que no lo sean posando la flecha del ratón sobre el botón Amigos y haciendo click en Eliminar, luego confirma.


Bonus track: En casa de herrero ya se sabe, yo mismo no me he aplicado estos consejos, me niego a tener que pasar por el aro de manipuladores que ni entienden ni respetan las redes sociales. Espero os sea útil. 

"En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, RenovadoresUPyD representa esas 3 claves" (Entrevista en Periodista Digital)

Como ya he hecho en otras ocasiones, una vez pasados unos días desde la publicación en el medio original, os dejo en el blog una entrevista que me hicieron el otro día. Concretamente dos días antes de las elecciones locales y autonómicas, por Miguel Ángel Malavia para Periodista Digital. Puedes leer el original pinchando en el siguiente enlace:

Rafael Pacheco: “Los ciudadanos perciben a Irene Lozano como alguien que no es de la casta”

Sin jugar a ser profeta, ¿qué crees que nos depararán las elecciones autonómicas y municipales de este 24-M?

Nos van a deparar pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se van a ver, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?

El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda?

La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.

Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?

Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “las encuestas dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras el presente de UPyD? ¿Tiene futuro por delante?

El presente hasta el día 24 es muy complicado. UPyD tiene unos candidatos magníficos, profesionales que vienen con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que piden el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. Muchos de esos magníficos candidatos no conseguirán poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué sigue al frente?

Y respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo mes de junio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes?

Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.

La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del congreso extraordinario de junio?

El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano...”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida, y otros valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, la semana pasada le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias, Renovadores UPyD, consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto.

Hasta ahora, con la prioridad puesta en las elecciones de este domingo, parece haberse paralizado el supuesto expediente a Irene Lozano que podría conllevar su expulsión de UPyD poco antes del congreso de junio. ¿Cómo valorarías que esta se pudiera llevar finalmente a cabo justo después por parte del actual Consejo de Dirección?

Lo veo inconcebible. Sería un suicidio. Un gesto inequívoco de que las intenciones de la dirección serían cerrar el partido. No creo que las bases de UPyD lo permitieran.

En caso de dejar de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?

En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

--------------------------------------------------------------------------------------

Días más tarde, la página web de la candidatura a las primarias de UPyD, Renovadores UPyD, adaptó y publicó la entrevista también. Para lo que les dí un nuevo titular:

"En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, Renovadores UPyD representa esas 3 claves"

¿Cuál es el balance esencial que extraes de las elecciones autonómicas y municipales del pasado 24 de mayo? 

Nos han deparado pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se han visto, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?

El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda? 

La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.

Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?

Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “los resultados del 24M dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras la situación actual de UPyD? ¿Tiene futuro por delante? 

La situación hasta el día 24 ha sido muy complicada. UPyD tenía unos candidatos magníficos, profesionales que venían con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que pedían el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. La mayoría de esos magníficos candidatos no consiguieron poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué seguir al frente ante las pasadas elecciones?

Respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo 11 de julio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes? 

Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.

La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del Congreso Extraordinario del 11 de julio?   

El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano…”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida Cantera. Valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, hace unos días le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto. En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, Renovadores UPyD representa esas 3 claves.

Tras anunciar que dejará de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?

En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

Entrevista realizada por Miguel Ángel Malavia
Foto de cabecera: Sofía Fernández para Revista Magna

Gracias a todos por leer, y si te ha gustado, no te olvides de compartirlo en tus redes sociales.

Ni el pie en el acelerador, ni el grito en el cielo

Carta certificada de la Comunidad de Madrid. Horror. ¿Qué querrán esta vez? Me va a costar dinero, fijo. "Notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador". Me cag...!%@$#€! "100€" Pero si yo... "Circular a 77km/h. Límite 70km/h" Serán €%!#@. 77km/h. ¿Qué carajo puede pasar a 77km/h? "Documentación complementaria" La foto de la culata de mi coche. 5 carriles. ¿Dónde es esto? "Multa Radar C. Lim 70km/h. Lugar M-30" Los @&!*% túneles. A 70 en una calle de 5 carriles. Sólo lo hacen para recaudar. Para luego repartírselo en sobres. Ahora mismo los pongo a parir en Twitter.

Y hasta aquí el minuto en mi cabeza, y en la de muchos en mi lugar. Ese que va desde que recibes la carta hasta que abres Twitter para quejarte. Pero entonces, y por si acaso estaba hablando de más y el radar sí que tenía sentido, antes de quejarme, pregunto:

Expertos en movilidad de mi TL.Me han cascado 100€ por ir a 77km/h en los túneles de la M30.El afán d ese radar es recaudatorio o protector?

— rafapacheco.com (@rafapachecocom) marzo 31, 2015

Y es cuando Marta Serrano (Ingeniera de Caminos especializada en transporte) y Adrián Fernández (Ingeniero Técnico de Obras Públicas especializado en transporte urbano) me explican el porqué de ese límite de velocidad a 70km/h en los túneles de la M-30 y el porqué de ese radar.

"La velocidad límite en cualquier carretera está supeditada a la seguridad de la vía; concretamente, al ser un túnel, los requisitos para garantizar la circulación en condiciones de comodidad y seguridad son mayores. En toda carretera se debe asegurar la Distancia de Visibilidad de Parada (DVP), es decir, que si hay un objeto inmovilizado en la vía, el vehículo debe ser capaz de detenerse aun yendo a la velocidad máxima autorizada. En los túneles como este, en la M30, la corta distancia a los muros, sin apenas arcén, supone que la DVP sea muy baja en algunos puntos, lo que restringe la posibilidad de límites de velocidad mayores. A 70km/h la normativa indica que el vehículo debe tener mínimo 100 metros de visibilidad para poder frenar. A 80km/h se iría a 120m.

Incluso en zonas con varios carriles, las curvas, las incorporaciones o las bifurcaciones, cuyos carriles de acceso se encuentran muy cercanos entre sí, hacen que esta DVP se quede en muy pocos metros. Por ejemplo, en la siguiente imagen el conductor debe ser capaz de poder parar si nada más girar o nada más salir del túnel existiera una retención de tráfico." Me explican.

¿Y qué hago yo ante semejante explicación irrefutable? Pues pagar mi multa (50€ por pronto pago) y, sobre todo, dejar de estar enfadado. Me han multado, ok, pero lo han hecho con razón. Tiene una explicación seria y real. No me siento estafado. Y aquí viene la clave. Que ya no me siento estafado cuando hasta hace nada sí me sentía así. Pues bien apliquemos este sencillo ejemplo. En dos frentes.

1. Señores de las AAPP, igual que me mandan una foto para demostrarme que es mi coche, mándenme una pequeña explicación de porqué me han multado, de porqué es necesario ese radar y porqué se me debe penalizar por ir a 77km/h, de porqué estoy poniendo en peligro mi integridad física y la de los demás al ir a esa velocidad. Es tan sencillo como incluir dos pequeños párrafos en la documentación complementaria. Por ejemplo en la parte de atrás del folio que lleva la imagen de mi coche. Parece un cambio sin importancia, pero evita cabrear al ciudadano. No cuesta nada, y frena el continuo desgaste de la relación entre la población y las instituciones.

2. Ciudadanos (me incluyo), procuremos informarnos un poco antes de poner el grito en el cielo. Quejarse está bien (yo os animo a hacerlo constantemente), pero hacerlo sin los mínimos conocimientos a veces significa ponernos en evidencia.

Carta abierta a los miembros del Consejo Político de UPyD

Mañana es el día, mañana tenéis en vuestras manos la capacidad de decidir si queréis que UPyD lidere el cambio político en España o si preferís condenarlo a la irrelevancia. Ya no hay excusas, ya no podéis decir que las encuestas están manipuladas o que los medios "no nos sacan". El domingo votó la CCAA más poblada de España y ni se planteó UPyD. Menos de 2 de cada 100 votantes lo hicieron. 114.000 de los que hace 10 meses votaron magenta dejaron de hacerlo, el 60%. Algo falla. Todo falla. Y o se cambia mañana, o el resultado andaluz se repite el 24 de mayo en las locales y autonómicas y en noviembre en las generales.

No lo permitáis. No os resignéis. Es muchísimo lo que podéis decidir mañana. No infravaloréis UPyD. UPyD no es solo un partido, ni unas siglas, ni una líder. Si solo fuera eso, sinceramente, daría igual. Pero es que es MUCHO más:

UPyD es un gran proyecto. UPyD es integridad, formación y seriedad. UPyD son sus ideas y el respaldo de los hechos, el haberlas defendido en las instituciones y fuera de ellas, a ultranza. UPyD es traer inclusividad a las instituciones, es acabar con la élite extractiva, es reforzar el Estado de Derecho, es mejorar la democracia, es garantizar la igualdad de oportunidades y el Estado del Bienestar, es desarrollar las condiciones necesarias para el progreso de la sociedad, para la mejora del nivel de vida de los ciudadanos.

Sentíos orgullosos de haber formado parte de este proyecto, como yo lo estoy de haberos votado, y sed valientes para relanzarlo.

Dicen que en política no basta con tener razón, sino que te la tienen que dar. Adaptad el proyecto a los ciudadanos. Hacedlo atractivo para ellos. Atended sus demandas. No basta con tener el mejor programa y ser el que mejor lo ha cumplido. Se necesita un buen líder. Un rostro que atraiga, que caiga bien, que ilusione. Los últimos procesos electorales han dejado esto más claro que nunca. ¿Cuántos de los españoles que votaron a Podemos en las europeas se leyeron su programa? Pero todos reconocieron la cara de Pablo Iglesias en la papeleta. ¿Cuántos de los andaluces que votaron el domingo a Ciudadanos conocían a Juan Marín? Pero todos saben quién es Albert Rivera. ¿Cuántas veces habéis escuchado aquello de "es que Rosa Díez..." cuando habéis propuesto votar a UPyD? Yo muchas. ¿Cuántas os han respondido "es que la propuesta X..."? Yo prácticamente nunca.

Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo.

Plantearos cuál es la alternativa. Preguntaros cómo van a ver los ciudadanos normales - aquellos que no están tan extremadamente informados como vosotros - un Consejo Político Extraordinario tras el fracaso andaluz en el que no se cambia nada.

Muchos diréis "¿Cómo vamos a poner a una gestora a 2 meses de las autonómicas y locales?", y yo os diré que seguís viendo el problema desde dentro. Al ciudadano medio no le importa que haya una gestora, le importa el líder, el rostro, el portavoz. Las listas para las elecciones del 24 de mayo ya están hechas. Los candidatos elegidos por primarias. No tratemos a las formaciones locales y autonómicas como niños. No es tan grave que estén capitaneadas por una gestora en vez de por un CD mermado en un 43%. Lo grave sería que tanta gente fundamental en aytos y CCAA pagaran el hecho de que los ciudadanos no conectan con Rosa Díez.

Otros diréis "Pero si no es Rosa, ¿quién?". ¿Quién debe ser el/la portavoz durante los 3 meses de la gestora? Y yo os propongo a Irene. Porque es conocida y porque cae bien. Os vuelvo a preguntar ¿Cuántas veces habéis oído aquello "si estuviera esa otra chica, Irene Lozano..."? Además le respaldan 3 largos años de trabajo parlamentario.

Y finalmente otros os preguntaréis "¿Y qué hay de la coalición con Ciudadanos?" y yo os pediré que asunto tan importante dejéis que sean los afiliados y simpatizantes quienes lo decidan, después de las elecciones (sinceramente no creo que para las de mayo de tiempo siquiera a plantearse este tema).

En vuestra mano está salvar este proyecto, que como os explicaba arriba es solo un medio para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Esperamos mucho de vosotros. Sed valientes. No nos falléis.

El problema independentista SÍ tiene solución

La solución al problema independentista, como a casi todos nuestros problemas, pasa por dejar de pensar con las vísceras y empezar a usar la cabeza, por salir de la trinchera y ponernos a trabajar en la búsqueda de soluciones. So-lu-cio-nes. No medidas en las que unos ganen y otros pierdan. No parches en los que una parte se sienta estafada o derrotada. Soluciones claras, y duraderas.

Primer paso: reconocer el problema

Lo primero que debemos hacer para encontrar solución a un problema es asumirlo: el problema independentista es un hecho. Tenemos grandes porcentajes de población en dos partes del territorio que quieren dejar de pertenecer al país; negarlo es del todo absurdo. A su vez, tenemos en dichas partes del territorio grandes porcentajes de población que quieren mantener su condición de español; negarlo es igualmente absurdo.

Una vez hayamos reconocido el problema, podremos ponernos a buscarle soluciones. Y en democracia, la soluciones pasan por las leyes. Es con ellas con las que nos organizamos y regimos. Con ellas, con las que reducimos la incertidumbre y el miedo; y conseguimos la estabilidad y seguridad necesarias para el progreso. Por tanto, decidamos entre todos qué norma puede poner solución a este problema. Debatámosla, consensuémosla, redactémosla y, finalmente y sobre todo, hagámosla cumplir.

Así lo hemos hecho con muchos otros problemas, y así debemos de seguir haciéndolo con todos. No podemos seguir ignorándolo. No podemos dejarlo sin solución ad infinitum y permitir que sea utilizado, una y otra vez, por unos y por otros, como cortina de humo frente a otros problemas o corruPPciones/corrupCiUnes. Dejemos de negar la mayor, o de excusarnos en la Constitución, que al fin y al cabo no es más que otra norma para facilitar la convivencia, y que todos sabemos que no es tan difícil de cambiar; recuerden el verano de 2011.

Ni estamos solos, ni somos los primeros

Como Escocia ha puesto de relieve en los últimos días, en otros países también tienen problemas parecidos al nuestro. ¿Qué han hecho en los mismos? Han redactado leyes consensuadas en las que todas las partes ceden para poder llegar a un acuerdo, en las que se deja la trinchera atrás en aras de la convivencia. ¿Por qué aquí no?

En Canadá, ante el problema independentista de Quebec, establecieron en el año 2000 la 'Ley de Claridad', que establece las 'reglas' para la posible independencia de una región. Estipula, por ejemplo, que de hacerse un referéndum la pregunta del mismo deberá ser completamente clara, y deberá referirse únicamente a la independencia de la región.

Allí todos saben 'las normas', que entre ellos mismos han decidido, por lo que no hay miedo ni incertidumbre, y por tanto no se frena el progreso con un problema ya 'regularizado'. Vuelvo a repetir, ¿por qué aquí no?

Ahora, soluciones

Bueno, ¿y qué podríamos establecer en dicha norma? Los cauces para que una región pueda independizarse del resto del país. Sí, la clave es que sea posible, luego hablaremos de condiciones, procesos, porcentajes, etc. pero partimos de la base de que independizarse tiene que ser finalmente posible estando regularizado el cómo, porque si no sólo gana un 'bando' y no se soluciona el problema.

¿Quién pediría que se realice un referéndum? ¿El parlamento de dicha región? ¿Un número de diputados del parlamento nacional? Estudiémoslo. Una vez pedido, ¿dónde se realizaría? ¿En todo el territorio o sólo en el de la región que lo solicita? (Este punto tiene gracia ya que la trinchera "no quiero ni oír hablar del tema" querría lo primero y la trinchera "independencia a la fuerza" preferiría lo segundo, cuando yo creo que precisamente el sí tiene más posibilidades votando todo el país que votando sólo la región).

Otros puntos claves a decidir y a regularizar sería la organización ante la posible independencia. ¿Qué haríamos con lo común? ¿Cómo se dividiría el ejército? ¿Cómo la deuda pública? Respecto a esto último en UK han decidido que la deuda seguiría siendo de UK y la hipotética Escocia independiente debería su parte proporcional a UK; una buena forma de dar seguridad a los inversores y no disparar el coste de la deuda. En este caso habría que establecer también las condiciones de pago de la región saliente o las garantías ante un caso de default. ¿Qué tipo de pactos en cuanto a relaciones comerciales tendríamos entre las partes? ¿Cómo sería el tránsito de personas (sabiendo que en este punto sería la UE quien habría de autorizarlo)? Etc. Etc.

Otro punto muy controvertido - y fundamental en todo este asunto - es: ¿Podríamos hacer algo para que los que no quieren independizarse pudieran mantener sus derechos en caso de independencia? Una posible solución sería otorgar la doble nacionalidad a aquellos que votaron por el NO; de esta forma si gana el SÍ los independentistas ganan pero los unionistas no pierden algo tan importante como la nacionalidad. Una idea a simple vista fácil, pero que implicaría una exhaustiva custodia y vigilancia del listado de NOes, seguramente a manos de un ente internacional que velara por la seguridad y confidencialidad del mismo.

Basta de circo

Cábalas aparte, lo que no podemos permitirnos es seguir con este juego de niños en un asunto tan tan tan serio. Los pro-independencia no pueden seguir ignorando que hay mucha gente en sus regiones que no comparte su opinión, los anti-independencia tampoco pueden seguir ignorando al gran porcentaje de población que demanda un cambio de Estado. Seamos serios, dejemos las vísceras a un lado, consensuemos una norma y respetémosla, de hecho, establezcamos las consecuencias para aquellos que no la respeten (Consecuencias graves, tanto para un alcalde que monte un referéndum por su cuenta, como para un alcalde que se niegue a celebrar un referéndum que sí ha seguido todos los pasos legales). Una vez tengamos claras las reglas del juego, podremos hacer hincapié en otros muchos problemas, que los hay, y más graves.

¿Cuánto me está costando mantener su despilfarro?

Cuando en mayo de 2010 la Unión Europea nos dio un ultimátum para que redujéramos nuestro déficit, el gobierno socialista de entonces tuvo dos opciones: o recortarse ellos... o recortarnos a nosotros. Recortarse a sí mismos pasaba por terminar con todas las duplicidades y redundancias que han creado (junto a PP, IU y Nacionalistas) a lo largo y ancho del Estado para enchufar a sus familiares, acólitos y afines, que nos cuestan 32.300 millones de euros al año, la mitad del déficit público; o por parar el rescate a las cajas de ahorros que ellos mismos (también junto a PP, IU y Nacionalistas) habían arruinado, rescate innecesario (no eran sistémicas y por tanto podían liquidarse ordenadamente - explicación) que nos ha costado ya más de 200.000 millones de euros, casi 3 veces el déficit público. Pero prefirieron recortarnos a nosotros, prefirieron cargar el peso de su crisis sobre una clase media ya de por sí ahogada a impuestos, sobre los pensionistas, sobre los funcionarios... sobre todos menos ellos mismos y los que les mantienen en el poder. Y a día de hoy, lo siguen prefiriendo, desde el PP en el gobierno, hasta el PSOE e IU en Andalucía o el PNV en el País Vasco y CiU en Cataluña, hasta que dejemos de votarles, claro.

Pero vamos a lo realmente importante de este post, todos estos recortes y subidas de impuestos a los que nos están sometiendo para no tener que tocar su despilfarro... ¿cuánto nos están constando a cada uno de nosotros? Veamos 3 perfiles: ciudadano, pensionista y funcionario.

Por resumir, solo vamos a tener en cuenta las siguientes medidas:

• Bajada de sueldo a los funcionarios (5% de media) y congelación para 2011. (Mayo 2010, PSOE)

• Congelación de las pensiones para 2011 (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 2'91%). (Mayo 2010, PSOE)

• Subida del IVA (el reducido del 7 al 8%, el general del 16 al 18%). (Julio 2010, PSOE)

• Subida del IRPF (entre el 0’75% y el 7%). (Dic 2011 PP)

• Bajada de sueldo a los funcionarios (un 6’67%) y congelación para 2012. (Dic 2011 PP)

• Subida de las pensiones 200 puntos básicos por debajo de la inflación para 2012 (los precios subieron un 2,4% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'37%). (Dic 2011 PP)

• Subida del IVA (el reducido del 8 al 10%, el general del 18 al 21%). (Julio 2012, PP)

• Bajada de sueldo a los funcionarios (7'14% por extra y 3'12% por Moscosos*) y congelación para 2013. (Julio 2012 PP)

• Subida de las pensiones 190 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 2'9% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'85%). (Dic 2012 PP)
• Congelación del sueldo de los funcionarios para 2014. (Dic 2013 PP)
• Subida de las pensiones 5 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 0,3% y las pensiones solo se revalorizaron un 0,25%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 0,05%). (Dic 2013 PP)

• No se tendrá en cuenta por tanto: la subida del IBI (PP), de las rentas del ahorro (PP), de los impuestos especiales al tabaco, alcohol y gasolina (PSOE y PP), las subidas de las tasas de los ayuntamientos, etc.
*De los 7 días de vacaciones quitados en 2014 le devuelven uno, por lo que para 2012 y 2013 es 3,12% menos de sueldo, pero de 2014 en adelante es 2,68% menos.

Análisis de ciudadano medio español

En 2010 el sueldo medio español era de 22.916€ brutos anuales.

Teniendo en cuenta que el gasto medio por hogar en 2010 fue de 29.872€, la subida del IVA en 2010 le supone a cada familia aproximadamente 600€ anuales. Si la familia media en España está compuesta por 3,2 individuos, a cada individuo le corresponde (considerando que todos los miembros de la unidad consumieran lo mismo) 187€. Añadiendo la nueva subida del IVA el 1 de septiembre de 2012, el coste total por familia llega a los 1.200€, unos 375€ por individuo y año.

Al sueldo medio de 22.916€ brutos anuales, le correspondió en 2012 una subida del 4,5% del IRPF. Lo cual supone, pagar unos 200€ más, con respecto al año 2011. Cada año.

Coste de las subidas de impuestos para un ciudadano medio: 

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 600€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14
= TOTAL: 1.880€

Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un jubilado medio.

Análisis de un jubilado medio español:

En 2010 la pensión media de jubilación en España era de 10.932€.

Con una inflación del 3% en 2010, la pensión media debiera haber pasado a ser 11.260€ en 2011, pero la congelación que decretó el PSOE en mayo de 2010, hizo que se quedara en 10.932€. Por lo cual, los pensionistas perdieron 328 euros en 2011.

Ante la revalorización de solo un 1% del PP para 2012, la pensión media que hemos usado de base pasó a ser de 11.041€. Si ésta se hubiera revalorizado lo que le correspondía (un 3% para 2011 y un 2'4% para 2012) sería de 11.530€. Esto es, los pensionistas perdieron en 2012 otros 489€.

Para 2013, con un IPC del 2'9% en 2012, las pensiones ya hubieran debido estar en 11.864€. Como el PP las dejó en 11.151€, al actualizarlas solo un 1% en vez del 2'9% que debía, los pensionistas tuvieron en 2013 otra pérdida de 713€.

Para 2014, con IPC 0,3%, la pensión media de la que partimos debería estar ya en 11.900€, pero al subirse sólo un 0,25% se quedan en 11.179€; lo que les supone a los pensionistas perder otros 721€.

A todo esto hay que sumarle también el coste del aumento del IVA desde el 1 de julio de 2010: 187€ por individuo y año hasta el 1 de septiembre de 2012 y 375€ a partir de ese día que lo volvieron a subir.

Coste de los recortes en las pensiones y subida de IVA para un pensionista medio:

+ 841,5€ por subida IVA 2010-11-12-13-14 (PSOE)
+ 328€ por congelación para 2011 (PSOE)
+ 489€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 (PP)
+ 713€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 y 2013 (PP)
+ 721€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012, 2013 y 2014 (PP)
+ 438,5€ por subida IVA 2012-13-14 (PP)
= TOTAL: 3.531€

Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un funcionario del grupo A.

Análisis de un funcionario medio del grupo A:

En 2010 el sueldo medio de un funcionario del grupo A era de 35.000€ brutos anuales. En el grupo A están los médicos, catedráticos de universidad, jueces, etc.

En junio de 2010 se aplica la bajada del 7% aprobada por el PSOE (5% de media, 7% para este grupo). Su sueldo bruto anual pasa a ser 32.550€. Su sueldo neto al mes se reduce en 104€, de 1.815 a 1.711€, las extras en 117€, de 2.000 a 1.883. Sumando las bajadas de junio a diciembre más las dos extra, tenemos una pérdida neta de 962€ en 2010.

En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Por lo que en vez de cobrar los 36.050€ brutos (26.550 netos) que les correspondían, cobraron 32.550€ brutos (24.300 netos). Lo que en neto se traduce en una pérdida de 2.250€ en 2011.

En enero de 2012 el sueldo debería subir un 2,4% por la inflación de 2011, quedando el bruto en 36.915€ brutos (27.186 netos), pero el PP volvió a ignorar esto y no sólo no actualizó sino que además les bajó un 6'67% (medida aprobada en diciembre 2011) dejando su sueldo bruto en 30.380; y otro 3'12% (medida aprobada en julio 2012), dejándolo en 29.432€ (22.266 netos). En términos netos esto les supuso una pérdida de 4.920€. A la que hay que sumar la extra que ese año les robaron; por lo que en 2012 pierden un total de 6.803€ netos.

En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan el 2'9% que les corresponde porque el PP los vuelve a congelar. Su sueldo bruto iría por 37.985€ (27.972 netos). Pero se mantiene en 29.432 brutos. Por lo que en 2013 pierden 5.706€ netos.

En enero 2014 los sueldos siguen sin revalorizarse, en este caso el 0,3% que les corresponde, porque el PP los vuelve a congelar una vez más. Iríamos por 38.099€ brutos (28.060 netos). Les devuelven uno de los días de vacaciones usurpados en 2012, lo que se traduce en la devolución del 0,44%, dejando su bruto en 29.561 (22.363 netos). Por lo que pierden otros 5.697€ netos en 2014.

Todo esto, teniendo en cuenta solo el sueldo base, no se tiene en cuenta las bajadas de sueldos en complementos como jornadas de guardia, trienios, etc. Tampoco se tienen en cuenta las bajadas de sueldo que cada CCAA ha ido haciendo.

A todo esto le sumamos la subida del IVA: 187€ por individuo y año desde 1 junio 2010 hasta el 1 septiembre 2012 y 375€ por individuo y año a partir de ese día que lo volvieron a subir. 

Además, le correspondió una subida del IRPF en 2012 del 5,41%, lo que le hace perder otros 1.700€ al año.

Más información sobre recortes a funcionarios aquí y aquí.

Coste de los recortes de sueldo y subidas de impuestos para un funcionario del grupo A:

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14

+ 962€ por bajada de sueldo PSOE 2010

+ 2.250€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE 2011

+ 6.803€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012

+ 5.706€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012 y 2013

+ 5.697€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012, 2013 y 2014

+ 5.100€ por subida IRPF PP 2012-13-14

+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14

= TOTAL 27.798€

Llora como ciudadano asfixiado lo que no supiste votar como ciudadano informado

#DisfrutenLoVotado (y lo abstenido)

Participación en 'Sin complejos' de esRadio

Tan sólo ha pasado una semana de las elecciones europeas y ¡vaya revuelo se ha montado! La caída del bipartidismo, que ya sólo consigue el voto del 22% de los electores, y la fuerte entrada de Podemos, que consigue un millón y cuarto de votos, han devuelto a los españoles el interés en la política. Esperemos que dure.

Este interés ha traído al debate algunas propuestas que, sin ser nuevas, han cogido por sorpresa a buena parte de la sociedad, a unos por parecerles la panacea, a otros por lo peligroso de las mismas. Una de las más sonadas ha sido la "Auditoría de la deuda e impago de la parte ilegítima", de la que hablamos el jueves en este blog (enlace), y del que volvemos a hablar hoy:

Ayer sábado 31 de mayo estuve en Sin Complejos, el programa matinal de los fines de semana de esRadio, que dirige y presenta Luis del Pino. Os dejo, como solemos hacer, el programa y algunas de las claves que en él comentamos. Escúchalo haciendo click aquí:

Entrevista a Rafael Pacheco

¿Quién pide la auditoría de la deuda y su posterior impago?

Lo primero que comento en Sin Complejos es que no es algo que haya planteado sólo Podemos, ni mucho menos, sino que es una propuesta reclamada por un amplio número de eurodiputados. Sin ir más lejos por 15 de los 54 españoles, es decir, el 28% de los mismos. Concretamente los 5 de Podemos (Punto nº2 de su programa), los 6 de Izquierda Unida (página 10 del programa), los 2 de ERC (reclamado en actos de campaña), el de Equo-Compromís (Punto 8 del programa) y el de Bildu-BNG (página 2 del manifiesto).
Comento también que IU llevó esta petición al Congreso en marzo, consiguiendo el apoyo de 20 de los 350 diputados, los propios más los de ERC, Amaiur, BNG y NaBai.

¿En qué consiste "la auditoría de la deuda"? ¿Y "el impago de la parte ilegítima"? ¿Qué consecuencias tiene?

Todas estas preguntas son las que respondíamos ya en el post del jueves, el que motivó esta entrevista, que podéis leer aquí:

La auditoría de la deuda ¿Podemos?

Y lo de escribir sobre política económica ¿a qué se debe?

Después de explicar algunas de las consecuencias del default, le cuento a Luis del Pino qué me llevó a empezar a escribir sobre política económica, a través de este blog desde marzo de 2011, o a través de Twitter, desde mayo de 2010 (@rafapachecocom). El motivo no fue otro que el comienzo de los recortes al Estado de Bienestar y las subidas de impuestos. Cuando en mayo de 2010 el Gobierno del PSOE declara la indiscriminada bajada de sueldo a los funcionarios y la congelación de las pensiones, y lo anuncia como la única alternativa posible para cuadrar las cuentas, yo decido tomar partido y exponer la falsedad de esta afirmación; existen otras muchas formas de cuadrar las cuentas, alternativas que no pasan por recortar los pilares básicos del estado de bienestar y subir los impuestos, sino por acabar con la elefantiasis del estado y los privilegios de la casta, las subvenciones arbitrarias, el descarado fraude fiscal, las trabas al desarrollo económico, el rescate a la banca, etc. En ello seguimos. Gracias por leer ;)

Imagen de la tertulia previa a mi entrevista. 

La auditoría de la deuda ¿Podemos?

"Auditoría de la deuda pública e impago de la parte ilegítima". Si bien habrás leído esa petición-propuesta en más de una ocasión y a más de un colectivo (si no es así plantéate ampliar tu abanico de información), no es hasta esta semana en la que habrás detectado que se ha convertido en un tema de actualidad y debate a nivel 'mass media'.  Esto se debe a que es el segundo punto del programa de Podemos, la gran sorpresa de las elecciones europeas (sorpresa para todos, hasta para los más freaks de la política, yo mismo les daba solo 2-3 eurodiputados en mi porra personal). Como el tema es complicado y creo que mucha gente no es realmente consciente de lo que estamos hablando, voy a intentar contaros un poco de qué se trata y, sobretodo, lo que supone.

¿Qué es la 'auditoría de la deuda'?

Consiste en analizar en qué hemos gastado el dinero que hemos pedido prestado, diferenciando cada gasto entre legítimo (aquel dinero usado para pagar sueldos de funcionarios, sanidad, educación, etc.) o ilegítimo (aquel destinado a rescatar bancos, conceder favores a empresas afines a la casta, etc.). Una vez se determinara 'la parte ilegítima', se declararía el impago de la misma.

¿Cuáles son las consecuencias de ese impago?

La consecuencia directa cuando dejas de pagar es que dejan de prestarte. Si nadie te deja dinero y tú no tienes suficiente para sufragar tus gastos ¿cómo los pagas? Seamos conscientes de la situación que se generaría, de la noche a la mañana no podríamos hacer frente a nuestros gastos. ¿Qué ocurriría si se dejara de pagar a los policías? ¿y a los médicos? ¿de qué vivirían los pensionistas? Para que os hagáis una idea de cuán dependientes somos del dinero que nos prestan: aún después de todos los recortes y subidas de impuestos del PPSOE, en 2013 gastamos 72.577 millones más de los que ingresamos. 72.577 millones de euros, que no tenemos, y que nadie nos prestará si dejamos de pagar. Para sufragar los gastos de un solo año, uno solo. ¿Cuánto dinero supone esta cifra? Pues, por ejemplo, dos veces y media todo lo presupuestado para pagar las prestaciones por desempleo en 2014.

La cosa no acaba aquí. ¿Quiénes son los que dejan de cobrar si España no paga su deuda? Pues, para empezar, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, es decir, 'la hucha de las pensiones', ya que está invertida en un 97% en deuda pública. ¿Son conscientes los que piden el impago de que con él nos quedamos sin la famosa y querida hucha?
Otro bulo muy extendido es que declarando el default (impago) los que dejarían de cobrar serían "los alemanes", pues bien, esto no es así, ya que en manos extranjeras solo está el 38% de la deuda. La mayor parte del impago nos lo comeríamos aquí. Los que más lo sufrirían serían los bancos españoles, que acumulan el 35% de la deuda pública. (Gráfico Absolutexe)

Esto, que suena bastante bien, pierde la gracia cuando miras sus balances y te das cuenta de que el default les llevaría a la quiebra, y por tanto, de un día para otro, no podríamos disponer del dinero de nuestras cuentas. El que sufre no es 'el banquero', ese tiene su dinero repartido por paraísos fiscales de todo el mundo; el que sufre sería usted, currito, que no podría disponer del dinero que tiene en el banco y cuando se le acabaran los euros que tiene ahora mismo en el bolsillo no tendría nada con qué comprar. Y como usted, la empresa en la que trabaje, que dejaría de disponer de su dinero para pagar sueldos, proveedores, etc. y tendría que cerrar, mandándole a usted al paro. Un paro que el Estado, como hemos visto, no tendría con qué pagarle. Pregunten a cualquier argentino lo que es vivir un corralito. El asunto es muchísimo más serio de lo que parece.

Una vez metidos en este absoluto caos, tendríamos que salirnos del euro (para empezar porque la UE nos echaría si declarásemos el default) e imprimir una nueva moneda. La misma, tendría una devaluación estratosférica, esto es, si antes tenías 1.000€ en la cuenta, ahora pasarías a tener (imagina) 166.386 pesetas, que cuando fueras a cambiarlas por euros de repente valdrían sólo 500€. En un instante habrías perdido la mitad de tu riqueza. Y de forma obligada, claro, puesto que con el corralito no podrías disponer de tus euros antes del cambio forzoso a pesetas.

Es en este punto cuando muchos dicen "Bueno, al devaluar tanto exportaremos más y reactivaremos la economía". Pero se olvidan de que España es un país sin recursos naturales. Se olvidan de que no tenemos petróleo, de que el petróleo se compra en dólares, y de que obtenerlo con nuestras débiles pesetas nos saldría por un ojo de la cara. No menospreciemos el petróleo, de su precio dependen directamente la mayoría de los precios de las cosas que compramos. Con una moneda tan débil y viéndonos obligados (sí, obligados) a importar recursos, la inflación se dispararía. Ya no sólo habrías perdido la mitad del valor de tu dinero de golpe, sino que comenzarías a perder poder adquisitivo mes a mes mientras los precios suben atropelladamente.

Para resumir, declarar el impago de la deuda supondría la quiebra del Estado, la salida de la UE, el corralito, la vuelta a la peseta y, en definitiva, condenar a los españoles al paro y la miseria. Nadie consciente de las consecuencias pediría semejante suicidio.

Entonces, ¿Podemos?

Podemos auditar en qué se ha gastado nuestro dinero, tanto el que hemos pagado con nuestros impuestos como el que debemos, y por supuesto pedir responsabilidades penales (¡y patrimoniales!) a los que hayan hecho un uso fraudulento del mismo. Auditemos los gastos y vayamos a por aquellos que nos han quitado lo que era de todos. Pero no aprovechemos ese mal hacer de los que nos han expoliado para pedir un impago que nos llevaría a la ruina, como hemos visto arriba. ¿Auditar gastos? Sí. ¿Declarar el default? No. Nadie en su sano juicio pediría esta la locura.

Gracias

Espero que el post aporte un poco de luz y que todos seamos conscientes de las consecuencias de esta propuesta, si te ha gustado no te olvides de compartir ;) (Twitter, Facebook)

PD.

Por cierto, no es la primera vez que hablamos de esto. Ya lo hicimos en el programa La plaza en llamas del '25A' de 2013, día de la manifestación 'Asedia el Congreso', que también pedía esta 'auditoría' (minuto 20:55 al 22:00 del siguiente vídeo) (Post). O por Twitter el pasado mes de marzo, primero con las 'Marchas de la dignidad' (tweet) y después con la Acampada Dignidad, esa que pretendía ser la Acampada Sol 2 (tweet y siguientes).

Y en las europeas... ¿a quién voto?

El 25 de mayo los españoles tenemos el derecho de elegir a las 54 personas que nos representarán en el Parlamento Europeo durante los próximos 5 años. Tenemos, además, la posibilidad de elegirlas sin que los votos de unos valgan más que los de otros, como ocurre en las elecciones nacionales, autonómicas y locales; ya que en las europeas el país entero es una sola circunscripción y no hay porcentajes mínimos de entrada, más allá del que corresponde a cada eurodiputado (1,85% de los votos).

Es nuestro momento, pues, tanto para llevar al Parlamento Europeo a aquéllos que realmente vayan a defender nuestras ideas, como para echar de él a aquéllos que simplemente han utilizado nuestro voto para enriquecerse y no para solucionar los problemas que atraviesa la UE. Ya hemos hablado otras veces de que SÍ EXISTEN partidos más allá del establishment, y de que la única forma (democrática) que tenemos para echar a los que llevan décadas robándonos y endeudándonos de por vida es votar a partidos nuevos; partidos que con unas u otras ideologías, por lo menos tienen algo en común: que NO nos han robado, como sí ha hecho la casta (Véase 'corruptómetro').

No podemos dejarnos engañar, no podemos caer en su trampa del "todos son iguales". Es estúpido resignarse a votar a un corrupto conocido por la simple suposición de que otro que NO ha robado también podría hacerlo. El juego democrático es simple: dejas de votar corruptos y votas a otros, las veces que haga falta, hasta que no quede un sólo chorizo (Tres pasos).

Por favor, tampoco caigamos en la trampa de la abstención como castigo. Cuando no votas o votas en blanco o nulo, lo que haces es favorecer directamente a los partidos grandes, que necesitan mucho menos apoyo para mantenerse en el poder. (De cómo la abstención favorece al PPSOE) 

Sin más preámbulos, os dejo la lista de los partidos más allá de la casta que se presentan a las europeas del 25 de mayo. Elige el que mejor represente tus ideas, no te quedes en casa, no permitas que sigan gobernando en tu contra, #VotaAOtros.

Izquierda

• Primavera europea. Seguramente la coalición que ha conseguido aunar a más partidos de la izquierda no establishment. Está formada por EQUO (Partido ecologista y ecosocialista formado en 2011 y que ha obtenido una buena acogida, 215.000 votos en las últimas generales, o lo que es lo mismo, más de 5 veces más que GBai, partido que cuenta con un diputado); Participa (Democracia participativa, la herramienta-partido creada por Ahora Tú Decides, a través de la cual, si obtienen un eurodiputado, los ciudadanos podrán votar online cada una de las propuestas que lleguen al Parlamento Europeo, reflejando éste el resultado de la votación abierta); y PUM+J (Partido por Un Mundo + Justo, creado en 2004 para luchar por la erradicación de la pobreza); así como partidos autonómicos como la Coalició Compromís, la Chunta Aragonegista, el pcas, Caballas, SIEX, y otros que han mostrado su apoyo. Aquí puedes leer su Programa-Manifiesto.
• Partido X. La Red Ciudadana Partido X nace a principios de 2013 impulsada por un grupo de personas vinculadas a movimientos sociales y de lucha contra el fraude y la corrupción. Proponen un pacto de mínimos para cambiar el sistema actual por una democracia verdadera, es lo que ellos llaman 'Democracia y punto'. Puedes leer en este enlace quiénes son sus candidatos y cuál es su programa - o método - para las europeas.
• Podemos. Este partido, creado por Pablo Iglesias (Debate) junto a militantes de Izquierda Anticapitalista este mismo año, busca llevar a las instituciones aquellas demandas de los movimientos sociales de izquierdas. Se organiza a través de 'Círculos', grupos de personas parecidos a las acampadas y asambleas de barrio surgidas tras el 15M. Puedes leer su programa para las europeas aquí.
• Recortes Cero. Una agrupación de electores nacida para estas europeas que cuenta con diversos apoyos como el de la Asociación Democracia Real Ya y el Grupo Verde-Los Verdes; o el de intelectuales como el escritor Juan Goytisolo, el cantautor Luis Eduardo Aute, el pintor Antonio López o el director Daniel Calparsoro, entre otros. Puedes leer su programa de 34 puntos aquí y su manifiesto aquí.
• Movimiento RED. Renovación Democrática Ciudadana es la lista elaborada por el juez Elpidio Silva para presentarse a las elecciones europeas. Primavera europea les ofreció entrar en la coalición por la semejanzas de programa, pero Silva lo rechazó puesto que obligaba a desarrollar primarias abiertas. Aquí puedes leer su programa.

Derecha

• VOX. Escisión del PP nacida este mismo año. Tiene un discurso conservador, católico y nacionalista español. Aboga por una economía menos regulada y una fuerte reducción del tamaño del estado - proponen por ejemplo suprimir las autonomías o reducir la atención sanitaria (modelo UK)-.
  Puedes leer su programa electoral para las europeas completo aquí y resumido en 12 puntos aquí.
• Impulso Social. Una coalición conservadora, ultra católica, nacionalista española y euroescéptica; formada por PFyV (Familia y Vida, una escisión del PP del año 2002 abiertamente en contra del aborto, el divorcio o el matrimonio gay); CTC (Comunión Tradicionalista Carlista, fundado en 1986, que se define por su lema "Dios, Patria, Fueros y Rey"); y AES (Alternativa Española, que nace en 2003 y se define como la "alternativa social cristina"). Puedes leer el programa de la coalición aquí.

Centro

• UPyD. Nacido en 2007 es sin duda el partido no establishment que más apoyos está recibiendo. De carácter socioliberal, aboga por un estado laico y federal en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y obligaciones, tanto para España como para la UE. Ha sido el único partido español más allá del establishment que ha tenido un eurodiputado en la pasada legislatura, puedes ver lo que ha hecho durante la misma clickando aquí. También puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, UPyDEuropeas2014, con este resumen de sus ideas, con sus 15 propuestas, o leyendo completo su Programa electoral para las elecciones al PE 2014.
• Ciudadanos. Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía nace en 2006 con el propósito de 'regenerar la democracia' y 'aportar a la política realismo y sentido común'. Defienden, como UPyD, la igualdad de derechos de los ciudadanos - independientemente de la parte del territorio en la que residan - y un estado laico. Abogan por cambiar el modelo competencial del estado de las autonomías. Puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, EuropaCs, en este resumen de 9 propuestas, o leyendo completo su Programa.

Liberales

• P-Lib. Creado en 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido de impuestos reducidos. Libre mercado, sin subvenciones ni rescates, con libertad online, cheque escolar y cheque sanitario, legalización prostitución, eutanasia, marihuana, armas, etc. No tienen en su web un programa específico para las europeas pero puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

En blanco

• Escaños en Blanco. El propósito de este partido es muy sencillo, si consiguen representación nunca tomarán posesión del cargo, por lo que el escaño quedará vacío toda la legislatura y el Parlamento se ahorrará los gastos que le correspondan. Para los que defienden el Voto en Blanco Computable y quieren dejar su escaño vacío, ésta es su opción.

Otros

Animalistas:

• PACMA. El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral para las elecciones europeas aquí.

Democracia directa:

• Piratas. La Confederación Pirata reúne a los diferentes partidos piratas españoles, los cuales defienden la democracia directa, la transparencia y la neutralidad en la red. Puedes leer su programa común para todos los países de la UE en la web que han creado al efecto: #EuropaPirata. 

Integración discapacitados:

• DER. La Agrupación de Electores DER (Discapacitados y Enfermedades Raras) nace este mismo año con el objetivo de defender en Europa una mejor calidad de vida de las personas con discapacidad y/o enfermedades raras. Puedes leer su programa para la UE aquí.

Humanistas:

• Partido Humanista. Surge en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Se ha presentado a todas las elecciones europeas desde 1987, obteniendo algo más de 7.000 votos en las últimas. En su web no tienen un programa para las europeas, pero sí está el de las elecciones del 20N.

Feministas: 

• Iniciativa Feminista. En su web no aparece el programa para las europeas 2014 y el de las europeas 2009 da error (enlace), pero aquí tenéis una entrevista a Juana Mª Santana, su cabeza de lista.

Regionalistas: 

• Foro. También conocido como FAC por Foro Asturias Ciudadano, o por Francisco Álvarez Cascos, su Presidente, que abandonó el PP para funda Foro en 2011. En su web no encuentro su programa para las europeas 2014, aquí tenéis su programa 'general' y aquí la presentación de su candidatura.
• Prepal. El Partido Regionalista del País Leones defiende una comunidad autónoma formada por Salamanca, Zamora y León. No he encontrado web ni programa.
• PT. El Partido da Terra es un partido gallego que nace en 2011 para defender la democracia directa mediante parroquias o mancomunidades sostenibles económica y ecológicamente. Puedes leer su programa (en gallego) aquí.
• PE. Proyecto Europa, la coalición de los partidos regionalistas Accio Nacionalista Valenciana, Bloque Aragonés, RePo, Unio y PRAO. Puedes ver su vídeo promocional para las elecciones aquí.

Además de los citados, está la casta [PSOE, PP, CEU (CiU+PNV+CC+Otros), EPDD (ERC+Otros), EU (Aliado del PP en Extremadura), IP (IU+ICV+Otros), LDP (Bildu+BNG+Otros), EPE (Aliados del PSOE en Extremadura), PA]; y otros en los que siento no haberme detenido [FE de las JONS, PCPE, MER, RRUE, Alter, SAIn, LEM, DN, MSR, CILUS].

Si queréis conocer los candidatos de cada partido o coalición, podéis leer las listas completas de las 39 candidaturas en este enlace. 

Elige tu mejor opción, recuerda que no basta con no votarles, que para cambiar algo hay que votar a otros. Hay alternativas, recuerdalo tú y recuérdaselo a tus conocidos. Comparte este post (Tw Fb), habla con ellos, infórmales.

#NoLesVotes, PERO #VotaAOtros!