sábado, 12 de mayo de 2012

Propuestas de la asociación Democracia Real Ya!


Me llegan a través de éste panfleto las propuestas de la asociación Democracia Real Ya! para mejorar nuestra sociedad y nuestra economía. Parece ser que los puntos son un boceto inicial, que todavía no son los definitivos, puesto que en el panfleto dicen que son "puntos para desarrollar junto a la ciudadanía". 
Considero un buen ejercicio su análisis y su debate y os animo a ello, yo al final del post he dejado mi opinión sobre los mismos. 





POLÍTICA Y SOCIEDAD

I. Sistema Político

1. Eliminación de los privilegios que diferencian a la clase política de los ciudadanos.
2. Separación de poderes efectiva: independencia de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
3. Reforma íntegra del Congreso, del Senado y del sistema electoral.
4. Democracia participativa y mecanismos de control sobre la política.
5. Ley de transparencia con publicaciones a través de internet.
6. Endurecimiento de las penas por delitos económicos, tanto por fraude como por malversación de fondos públicos.
7. Cualquier dirigente público será juzgado si su mala gestión ha causado perjuicio a la sociedad española.

II. Sociedad y Servicios Públicos

1. Servicios públicos de calidad y garantías sociales. Reducir tiempo de espera en sanidad y justicia.
2. Redimensionamiento de la administración pública. Eliminación de todas las administraciones duplicadas.
3. Regulación de precios en sectores estratégicos como: Energía, Agua, Telecomunicaciones y Transportes.
4. Aumento de las partidas de Gasto en I+D+i.
5. Libertad de información en la red. Rechazo frontal a leyes como Sinde o SOPA.
6. Medidas de fomento a la independencia de los medios de comunicación.
7. Supresión de la ayuda económica a la Iglesia Católica o a cualquier otra religión.

III. Relaciones Exteriores y soberanía

1. Defensa de los intereses de los ciudadanos españoles frente a la decisión de otros organismos internacionales como el FMI, el BCE o la  Troika.
2.  Auditoría de la deuda.
3. Referéndum de pertenencia a la zona euro, estudiada la viabilidad, consecuencias y previa elaboración de un plan de contingencia.
4. Referéndum ante los conflictos bélicos que no supongan la defensa del interés nacional.
5. Referéndum para eliminar las ayudas económicas a la casa Real de forma paulatina hasta su total erradicación.

ECONOMÍA

I. Banca y Finanzas

1. Aumento de coeficiente de caja.
2. Regulación estricta de los derivados, los productos tóxicos y la ingeniería financiera.
3. Creación de una banca pública nacional no politizada a través de aquellas entidades que hayan sido intervenidas o rescatadas con dinero público. Que fomente la función social  del crédito.
4. Creación de  una agencia pública de calificación de riesgos no politizada supervisada  por el banco de España y con responsabilidad penal subsidiaria.
5. Implantación de un coeficiente de inversión en economía real.
6. Separación efectiva de banca comercial y banca de Inversión.
7. Establecimiento de responsabilidades penales y patrimoniales a los gestores irresponsables, causantes de la crisis.
8. Fomento del pago electrónico para reducir el fraude.
9. Imposibilidad de destinar dinero público a sufragar las pérdidas de las entidades financieras que fueron mal gestionadas.

II. Política fiscal

1. Impuesto sobre las transacciones financieras que penalice la especulación.
2. Tolerancia cero en la lucha contra el fraude fiscal intensificando su persecución. Dotar a la inspección de recursos, personal y leyes.
3. Eliminación de las lagunas legales como las SICAV, las ETVE o los paraísos fiscales.
4. Equiparación de los impuestos sobre las rentas del trabajo (IRPF) y con los de las rentas del capital.
5. Subir los tipos del IBI aplicado a partir de la 3º vivienda del núcleo familiar y revisar sus exenciones.
6. Impuesto a la importación de productos que sean producidos también en España y ecotasa social fronteriza basada en un sistema de “kilómetros de carbono”.
7. Recuperar las competencias en el impuesto de sucesiones y donaciones.

III. Vivienda

1. Reforma de la Ley Hipotecaria que incluya la dación en pago con carácter retroactivo.
2. Garantizar el acceso a un parque de viviendas en régimen de alquiler protegido.
3. Gestión estatal del stock de pisos a los que bancos y promotoras no pueden dar salida.
4. Ayudas al alquiler público para jóvenes y familias de bajos recursos

IV. Empleo

1. Contrato único con indemnización creciente para acabar con la temporalidad.
2. Nueva legislación sobre EREs que los restrinja si la empresa tiene beneficios.
3. Potenciar la carrera investigadora aumentando las becas y reduciendo su precariedad.
4. Programa de cursos de formación remunerados, orientados a sectores con carencias de personal, para parados de larga duración.
5. Legislación que termine con los abusos de los falsos autónomos y de las subcontratas.
6. Establecimiento de un ratio mínimo de gasto laboral por beneficio en la gran empresa.
7. Regulación salarial en las empresas públicas o que reciban ayudas o subvenciones.
8. Reconversión del modelo productivo actual a otro basado en el alto valor añadido, fomentando la reconversión a sectores industrializados.
9. Supresión de las fiestas laborales por motivos de culto a cualquier religión, incluida la católica.

V. Política Monetaria y Comercio Exterior

1. Recuperación de la política monetaria y cambiaria de forma progresiva
2. Penalizar las importaciones según su grado de responsabilidad ambiental y social.
3. Política desglobalizadora y ecosocial-diplomacia comercial.

VI. Energía y Recursos

1. Ley de garantías que obligue al fabricante a alargar la durabilidad de sus productos.
2. Transición hacia medios de transporte de bajo consumo.
3. Desarrollo de las energías renovables y de la microgeneración  distribuida. Sin repercusión en la factura energética que pagan los ciudadanos.
4. Adaptar la legislación para corregir las externalidades ambientales en los precios.
5. Programas de ahorro energético y de reducción de consumo de materias primas.
6. Firme control al consumo de agua en todo el territorio. Reparto equitativo del agua en función de las necesidades de uso. Revisión de instalaciones, principal fuente de pérdidas.
7. Desarrollo de tecnologías agrícolas avanzadas y nuevos métodos de fabricación. Inversión en I+D.

Mi opinión respecto a ellos:

POLÍTICA Y SOCIEDAD
I. Sistema Político: De acuerdo con todos menos el 4, que también pero con matices.
II. Sociedad y Servicios Públicos: De acuerdo con 1, 2, 5, 6 y 7. Serias dudas en 3 y 4.
III. Relaciones Exteriores y soberanía: De acuerdo con 1. Ok a 2 siempre y cuando no suponga el impago de la misma. Serias dudas en 3, 4 y 5.
ECONOMÍA
 I. Banca y Finanzas: De acuerdo con 1, 2, 6, 7, 8 y 9. Dudas en 3, 4 y 5.
II. Política fiscal: De acuerdo con 2, 3, 4, 5 y 7. Dudas en 1 y 6.
III. Vivienda: Serias dudas en todas.
IV. Empleo: De acuerdo con 1, 2, 5, 7. Dudas en el resto.
V. Política Monetaria y Comercio Exterior: De acuerdo con 2 pero no con 1 y 3.
VI. Energía y Recursos: Dudas en general.

sábado, 28 de abril de 2012

Voté al PP porque…


  • Porque estaba en el paro y quería un empleo: A principios de marzo el Ministro de Economía Luis De Guindos anuncia que se destruirán 631.000 empleos solo en 2012, PERO que hay que “desmitificar las cifras”. Eso sí, durante los primeros 9 meses desde las elecciones municipales, contrataron a miles de militantes del PP. Más empleo, pero para ellos. 
  • Porque no quería que me subieran el IRPF: Fue la primera medida del PP, subir el IRPF para recaudar 6.000 millones de euros. Ese mismo día se anunció que aumentaría el FROB precisamente en 6.000 millones (El FROB, para que nos entendamos, es el organismo que con tu dinero financia las pérdidas de las cajas de ahorro mal gestionadas por, entre otros, los propios miembros del PP)
  • Porque estaba cansado de enlazar un contrato temporal con otro: El PP, en vez de atajar el principal problema del mercado laboral español, que es la dualidad, creando un contrato único con indemnización creciente, ha decidido igualar a la baja, precarizar el empleo, creando un contrato “fijo” con un periodo de prueba de un año. Esto es, un contrato con el que te pueden echar de un día para otro, sin ningún tipo de explicación o indemnización, tras 11 meses y 25 días trabajando.
  • Porque soy funcionario y no quería que me volvieran a bajar el sueldo: Fue otra de las primeras medidas del PP, una nueva bajada de sueldo del 6’67% a todos los funcionarios (la del PSOE fue de un 5% de media) y una nueva congelación para 2012 (más tarde anunciaron OTRA nueva congelación para 2013, lo que significa la quinta bajada de sueldo a funcionarios en dos años).
  • Porque soy pensionista y no quería que me bajaran la pensión: Te la bajaron. Al decirte que subían tu pensión un 1%, se olvidaron mencionarte que la inflación era del 3'2%, por lo que en términos reales, te estaban bajando la pensión.
  • Porque no quería que me volvieran a subir el IVA: Ayer nos confirmaron que lo subirán en 2013. 
  • Porque estaba cansado de que el dinero público se perdiera en duplicidades e ineficiencias: Las mantienen todas, son la excusa para tener a sueldo a la gente de su partido (y del resto claro). Ejemplos: Los miles de millones de € que cuestan las diputaciones (Solo las tres vascas cuestan más de 15.000 millones CADA año), los 17.950 millones que supondría fusionar los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, las embajadas autonómicas, las TVs y radios públicas autonómicas y locales, los defensores del menor autonómicos, los consejos consultivos autonómicos, un Senado sin funciones, etc. (Por no hablar de los pinganillos del Senado -traductores para que los senadores puedan hablar en las lenguas cooficiales de sus CCAAs, en vez de en español-, que tanto criticaron y que MANTIENEN)
  • Porque estaba cansado de que el dinero público se perdiera en subvenciones a organismos: Se mantienen. No solo se mantienen, si no que te insultan haciendo el paripé de bajar las de sindicatos, patronal y partidos políticos un 20%.
  • Porque soy antiabortista y quería que volvieran a la ley del aborto anterior: Espera sentado, no lo van a hacer. Por cierto te convendría saber que con esa ley se abortaba con las mismas o más facilidades que ahora, gracias al coladero de la “salud mental” de la madre.
  • Porque quería que no hubiera matrimonio gay: Lo primero hazte mirar tu homofobia, lo segundo, espera sentado, no lo van a quitar. 
  • Porque quería que dejara de haber un gobierno controlado desde Europa y cuya línea constante fuera la improvisación: ¿Has leído las noticias últimamente?
  • Porque soy ingeniero, tengo 26 años, hace uno acabé la carrera y no encuentro trabajo: muy bien, no solo no tienes trabajo sino que además dejas de tener acceso a la sanidad. 
  • Porque soy víctima de ETA y quería mano dura contra ellos: ayer el gobierno anunció que habrá programa de acercamiento de presos, se rebajan las condiciones actuales para acogerse a la vía Nanclares.
  • Porque uno de los puntos donde más gastamos dinero público son los intereses de la deuda y pensé que con el PP, al dar confianza a los mercados, éstos bajarían: error, ayer la prima de riesgo superaba los 430 puntos básicos. 
  • Porque quería echar al PSOE: Vale, los has echado, pero ¿qué ha cambiado? Zapatero subió impuestos, Rajoy también. Zapatero mantuvo despilfarros, Rajoy también. Zapatero hizo recortes sociales, Rajoy también. Rajoy ES Zapatero. Peor, Zapatero al menos daba la cara. 




2 de marzo de 2012

Nota: Si votaste al PP y tienes alguna otra razón, por favor deja un comentario, prometo analizarla y contestar. Gracias por la lectura crítica ;)

miércoles, 28 de marzo de 2012

Por qué no voy a la huelga

Seguramente reciba muchas críticas simplemente por el título de este post, pero uno no se hace un blog (sin publicidad) para contentar al personal. Lo hace para mostrar su opinión, y esta es la mía: mañana no iré a la huelga convocada por los sindicatos.


  • Porque el motivo real por el que los sindicatos han convocado esta huelga es su pérdida de poder. (Con la reforma laboral los convenios de empresa pasan a prevalecer sobre los sectoriales o territoriales, quitando a los sindicatos mayoritarios su mayor arma - y su mayor fuente).
    • ¿Y por qué si no, no convocaron huelga cuando el PP subió el IRPF? (Impuesto que grava directamente a las rentas del trabajo).
    •  ¿Por qué no convocaron huelga cuando el PSOE subió el IVA? (Impuesto directo que ataca frontalmente al principio básico democrático de equidad)
    • ¿Por qué no convocaron huelga cuando en navidades el PP volvió a bajar el sueldo a los funcionarios, y a congelarlo (lo que en términos reales es lo mismo que bajarlo de nuevo)?
    • Pensarán ustedes, “pero sí convocaron una en 2010”. Sí, ¿y saben por qué? Porque la reforma laboral del PSOE “debilitaba la negociación colectiva”, esto es, porque ELLOS perdían poder)
  • Porque me niego a formar parte del número del que luego ellos, los sindicatos mayoritarios, presumirán.
  • Porque mientras ellos sigan recibiendo un solo euro de dinero público no tendrán para mi ninguna credibilidad. Ejemplo subvenciones directas aquí o por cursos de formación aquí (El viernes se presentan los PGE más austeros de la historia, ya veréis como aún así los sindicatos mantienen sus subvenciones).
  • Porque no me voy a resignar a ir de la mano de liberados sindicales, una figura en la que no creo. Coladero y refugio de muchos absentistas. 
  • Porque ellos no tienen el monopolio de las protestas. El 15M, los días de las acampadas, el 19J, el 15O o el 18D salimos a la calle convocados por plataformas NO subvencionadas, por personas que realmente quieren cambiar las cosas y se dedican a ello en su tiempo libre. No por personas que viven de ello. (Por cierto, una de las consignas más coreadas los días de las acampadas era: “¿Dónde están? No se ven. Comisiones y UGT”)
  • Porque con la que está cayendo, el pasado domingo en Andalucía (mi segunda tierra), casi 9 de cada 10 personas (87%) votaron al PPSOE o directamente ni se dignaron a votar. Uno de cada dos andaluces con derecho a voto (49%) volvió a dar su confianza al bipartidismo culpable del empobrecimiento de las clases medias. Ver estas cifras hace que se me quiten las ganas de luchar por sus derechos… (Tranquilos, en pocos días se me pasará)
  • Porque creo firmemente que la mejor reforma laboral es aquella que termine con la dualidad de nuestro mercado de trabajo creando el contrato único con indemnización creciente e implantando la “mochila austriaca” (en vez de los 41 tipos diferentes de contratos actuales – casi tienes que hacer una máster para contratar) y no he oído a ningún convocante pedir esto.
  • Porque no hay mejor protesta que dejar de votar a los de siempre.

lunes, 23 de enero de 2012

Cómo afectan las medidas PP y PSOE a tu bolsillo

Este artículo ha sido actualizado y trasladado al siguiente link: "El coste de los recortes"

viernes, 16 de diciembre de 2011

Información 18D

Os dejo información, carteles y enlaces de la manifestación del 18D por la reforma de la ley electoral:




  • Cartel Manifestación Bilbao:

  • Cartel Manifestación Huesca y banner:
  • Cartel Manifestación Sevilla:



jueves, 1 de diciembre de 2011

Manifiesto #1persona1voto #18D

La calidad de una democracia se mide por la capacidad de sus instituciones para representar la voluntad de los ciudadanos. En España, tras tres décadas de convivencia democrática, nuestras instituciones se han deteriorado y no nos representan. El derecho constitucional al sufragio universal, libre, igual, directo y secreto no es en la práctica ni igual ni libre. No es igual porque el voto tiene distinto valor según donde se ejerza y del partido al que se elija. No es libre porque con frecuencia el ciudadano se ve coaccionado a emitir un “voto útil” si no quiere quedarse sin representación. De este modo, el pluralismo político, valor superior de nuestro ordenamiento jurídico conforme al artículo 1.1 de la Constitución, ha cedido frente a la lógica del bipartidismo.

En una democracia avanzada, no caben las excusas que priman la gobernabilidad por las mayorías sobre la representatividad de las minorías. Ha quedado atrás el tiempo en que la estabilidad dependía de la concentración de poder y no de la concertación y el diálogo, ha pasado el momento del inmovilismo de los grandes partidos frente a la corrupción y la especulación, ha pasado el día de votar al candidato menos malo, del “y tú más” y de la crispación. La cultura democrática de este país debe cambiar y para ello debemos cambiar el modo en que elegimos a nuestros representantes.

En estos años, la ciudadanía ha pasado del hastío al hartazgo y del hartazgo a la indignación. Llevamos tiempo denunciándolo: el actual sistema electoral es insostenible e injusto. Promovemos una reforma que garantice la proporcionalidad de la representación parlamentaria conforme a las preferencias de los españoles, reflejo de la diversidad ideológica y territorial. Exigimos al próximo Gobierno y a las nuevas Cortes que escuchen a la ciudadanía, emplazamos al mundo académico y a los medios de comunicación a contribuir a este debate e invitamos a la sociedad civil a manifestarse a favor de esta legítima aspiración.

Por todo ello, antes del comienzo de la X Legislatura, el #18D saldremos a la calle para reivindicar un sistema electoral justo y representativo. Nuestra consigna: ¡Una persona, un voto!


lunes, 28 de noviembre de 2011

El robo legal

Tristemente la crisis económica y el estallido de la burbuja inmobiliaria han disparado el número de embargos por impagos de créditos hipotecarios, y no veo mejor forma de empezar este post que yendo directamente al grano… Los bancos están robando a las familias desahuciadas con el beneplácito del Banco de España.
Y cuando digo robando, no me refiero al sentido ético de la palabra, me refiero al legal, están incumpliendo la ley, y se ha convertido en una práctica habitual; el Banco de España, encargado de supervisar la práctica en la que están robando (y que ahora os paso a explicar en detalle), está haciendo la vista gorda, para no perjudicar al “Sistema Financiero”.

Analicemos (resumiendo mucho) el proceso de un desahucio por impago de un préstamo hipotecario:
El proceso según la ley:

  1. Un tasador independiente estipula el precio de la vivienda. Para ello se basa en un estudio en el que se analizan los metros, la zona, la orientación, el estado de la vivienda, etc. y los “testigos” (precios a los que se han vendido recientemente viviendas cercanas y/o de similares condiciones).
  2. Una sociedad de tasación “valida” el trabajo del tasador independiente. Esta empresa a su vez debe estar supervisada por el Banco de España para evitar irregularidades.
  3. El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  4. Si la subasta queda desierta, esto es, que no hay comprador para la casa, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente.
  5. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el 100% del préstamo, esto es, el préstamo más los intereses, menos lo ya pagado, menos el 50% del valor actual de la casa. 

Ese es el proceso que estipula la ley, el que se supone se debería seguir. Pero no, en la práctica (podéis preguntar a trabajadores de bancos o empresas de tasación, es un secreto a voces) es este el proceso que se está siguiendo:
El proceso que se lleva a cabo en la práctica:

  1. Una sociedad de tasación(A) encarga a un tasador “independiente” que estipule el precio de una vivienda. (Digamos como ejemplo que ese precio es 100)
  2. Una vez lo tiene, la sociedad de tasación(A) manda ese precio a otra sociedad de tasación(B) que es propiedad del banco que va a llevar a cabo el desahucio. (Lo cual ya es ilegal)
  3. La sociedad de tasación(B) propiedad del banco dice que ese precio “debe” bajarse. (Desde los 100 que vale hasta 75, por seguir con el ejemplo)
  4. La sociedad de tasación(A) presiona al tasador “independiente” para que baje el precio que ha estipulado, le presiona para que mienta. Si este se niega, simplemente dejan de encargarle tasaciones y se queda sin trabajo.
  5. El tasador “independiente” cede y firma que la vivienda tiene un precio inferior al real. (Dice que vale 75, cuando en realidad vale 100)
  6.  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  7. Si no hay comprador, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente. (Esto es, tiene derecho a quedársela por 37’5 porque el tasador firmó que el precio eran 75)
  8. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el préstamo. (El banco se ha quedado con su casa, que tiene un valor de 100, pero solo le ha restado del prestamo 37’5, es decir, 62'5 menos de lo que vale la casa) (La ley hipotecaria les permite quitarte 50, y ellos ilegalmente consiguen, gracias a los tasadores, quitarte otros 12’5)

Por tanto, los bancos, a través de dos intermediarios (sociedades de tasación A y B) están obligando a los tasadores (trabajadores independientes) a firmar mentiras para así poder robar a los desahuciados. Y el Banco de España (encargado de supervisar a las sociedades de tasación) lo está permitiendo.


Este artículo ya no entra en el debate de la dación en pago, este artículo no entra en el debate de la gran injusticia que supone que el banco se pueda quedar con la casa por tan solo el 50% de su valor, este artículo no entra en el debate de si los bancos relajaron las condiciones en la burbuja inmobiliaria y dieron préstamos a quienes no podían pagarlos, este artículo ni siquiera entra a analizar el drama que supone un desahucio, este artículo es una denuncia a un robo, que se lleva a cabo cada día y que Banco de España y Gobierno de España están mantenido.

Editado:

En julio de 2011 se elevó el porcentaje del valor de la tasación por el que el banco podía quedarse con la casa del 50% al 60%, siempre y cuando ésta sea la vivienda habitual. Pero, las entidades ya han buscado la trampa para burlar este cambio. Información aquí. 

En noviembre de 2012 la presión social por los últimos suicidios que los lanzamientos hipotecarios habían provocado, hizo que el gobierno hiciera una pantomima de moratoria en estos, para quienes cumplieran una serie de condiciones extremadamente difíciles. Se perdió una gran oportunidad para cambiar la ley hipotecaria, se decidió seguir robando impunemente a la población. Información aquí.

Os dejo una muy interesante propuesta que hizo el jurista Fernando P. Mendez en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso el 6 de febrero de 2013. Se trate de la Anticresis. Información aquí.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Preguntas imprescindibles antes de votar

A tan solo 3 días de las elecciones, estimados lectores/as del blog, os pido que toméis dos minutos para haceros una serie de preguntas a vosotros mismos. Ni siquiera las he redactado yo, vienen de un artículo de La Verdad escrito por Manuel Hernández. Tras ellas, reflexionad. La grandeza de un voto consiste en que a cada ocasión puedes entregarlo a alguien distinto, ¿por qué siempre a los mismos? No lo prostituyas. 


¿Le gustaría elegir a sus representantes en listas abiertas? ¿Cree que el Senado debe o transformarse en una verdadera cámara territorial o cerrarse? ¿Está a favor de la limitación de mandatos y de eliminar los privilegios de los políticos? ¿Le parece injusto que, con los mismos votos, el PNV tenga seis escaños y UPyD uno?
¿Le indigna que los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional sean delegados de los partidos? ¿Le pasa lo mismo con los de los Consejos de Administración de las televisiones públicas y las Cajas de Ahorros?
¿Cree que sobran organismos públicos y que es ahí donde hay que recortar y no en los servicios públicos? ¿Le subleva pagar con sus impuestos aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches y AVEs sin pasajeros? ¿Piensa que partidos, sindicatos y organizaciones empresariales deben autofinanciarse?
¿Prefiere que haya un sistema educativo y un servicio nacional de salud y no diecisiete? ¿Es partidario de que todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y ninguna tenga privilegios fiscales?
¿Considera importante que haya un sistema público de enseñanza de calidad e imprescindible una reforma en profundidad del actual modelo educativo?
¿Desea una reforma que evite que en España cada vez más trabajadores jóvenes estén desamparados laboralmente? ¿Cree que es injusto que las rentas del trabajo tributen más que las del capital, o que haya 70.000 millones de fraude fiscal?
¿Cree que las administraciones deben ser más transparentes para prevenir la corrupción? ¿Está a favor de que los jueces puedan inhabilitar cautelarmente a los imputados por corrupción para que no puedan figurar en listas electorales?
¿Piensa que el agua es un bien de todos los españoles que debe ser gestionada por el Estado? ¿Le parece aberrante que haya lugares de España en los que no se pueda enseñar en español en los colegios públicos? ¿Considera fundamental para la democracia la neutralidad de la red y le dan miedo leyes como la Ley Sinde?
Si ha contestado que sí, es usted de UPyD, aunque hasta ahora no lo supiera.


Yo he contestado que sí, y les he votado. ¿Qué has contestado tú? Y... ¿qué vas a hacer en consecuencia?

viernes, 4 de noviembre de 2011

Mis motivos

 El 20N por fin está a la vuelta de la esquina, todos los ciudadanos estamos llamados a votar, pero nosotros, esos pocos que no pertenecemos al “voto cautivo” (aquel que se destina siempre a un partido, por inercia, por costumbre, por tradición familiar… ese voto mayoritario vacío de reflexión o ética), nosotros los “no cautivos” hemos de pararnos y analizar las opciones y sus posibilidades. Eso es lo que yo he hecho y de eso es de lo que va este post, de cómo he llegado a la conclusión de a quién voy a votar.



Aunque hace años que vine a vivir a Madrid, sigo censado en Murcia, por lo que mis opciones son estas: (Podéis ver las opciones según vuestra provincia aquí) 
PP, PSOE, IU, UPyD, EQUO, PRDE, MAS, CDL, PACMA, PCPE, RPS, Eb, UCE y CYD. (Pinchando en las siglas podéis ir a sus respectivas páginas web)
Para empezar, de los citados solo tienen posibilidad de entrar en el Congreso los 5 primeros. Si nos centramos en mi circunscripción también queda fuera EQUO, que no tendrá posibilidades en Murcia pero sí en otras comunidades como Madrid o Comunidad Valenciana, donde por cierto se presentan en coalición con los nacionalistas de Compromis. (No sé yo que tendrá que ver lo de ser “verde” con el nacionalismo de “els països valencians”, pero bueno).

Analicemos pues las otras 4 opciones posibles:



PSOE

El PSOE ha llevado a cabo una pésima gestión económica que nos ha llevado a la ruina, AQUÍ os dejo un resumen de muchos de los disparates que hemos sufrido por su culpa. Por citar algunos: subirte el IVA, despilfarrar más de 50.000 millones de € con el Plan E, bajar el sueldo a los funcionarios, congelar las pensiones, ley Sinde, poner/quitar cheque bebe, ahora exijo espacio habilitado para fumadores/ahora lo prohíbo, estatutos de autonomías, 5 millones de parados, Magdalena Álvarez, Leire Pajín, Pepiño Blanco, Bibiana Aído, España en quiebra técnica en mayo 2010, etc, etc, etc. (Cierto es que nos deja derechos a dependientes y homosexuales, pero son dos pequeñas luces en un mar oscuro)

PP

Para empezar el PP es el principal responsable de que el PSOE haya gobernado los últimos 7 años (explicación de esto aquí). Además, hemos de apelar a la memoria y a la sensatez y ser conscientes de que el PP ha arruinado las Comunidades Autónomas en las que gobernaba. Mi querida Murcia está a punto de la banca rota, por no hablar de nuestra vecina Comunidad Valenciana. En ambas comunidades, por si fuera poco, los niveles de corrupción alcanzan cotas que asombrarían hasta a Felipe González. (Compruébenlo en este mapa) Cierto es que la gestión económica 1996-2004 fue algo mejor que la de 2004-2011, pero también es cierto que en esa época tampoco se recortaron despilfarros como éstos y que 2 de los 5 millones de parados actuales pertenecen al sector de la construcción, por lo que el PP es corresponsable como este vídeo explica.

Para terminar con los dos mayoritarios, destacar que considero al bipartidismo un modelo tremendamente ineficiente e injusto, como se explica aquí. 

IU

La verdad es que hace años que me dejé de plantear esta opción al saber que en pueblos del País Vasco pactaban con Batasuna, permitiéndoles acceder a alcaldías. Aunque esto sea motivo más que suficiente me he informado para ver sus propuestas, aquí tienen un resumen del programa económico. Proponen la reducción de la jornada laboral a 35 horas con mantenimiento de salarios, la jubilación a los 60 años, la pensión mínima de 1.100 euros, etc. pero en ningún momento explican cómo harán para pagarlo, más allá de "expropiar las empresas de energía y telecomunicaciones". Seamos serios. Disparar el gasto sin aumentar ingresos lleva a la quiebra. Medidas como la expropiación llevan a la salida masiva de capitales del país y a hundir la inversión, lo que a su vez se traduce en paro y reducción de ingresos públicos y, otra vez, quiebra. Lo dicho, seamos serios.

UPyD

Ya el 19 de junio, tras la segunda gran manifestación del movimiento indignado, expliqué que para conseguir los valores originales del 15M, UPyD era la mejor opción. (Explicación aquí) (Y digo valores “originales” porque el 15M luego degeneró como aquí se explica).
Aún así, he querido hacer un análisis de su programa para ver si incluye los cambios que como ciudadano (y sobre todo como economista) demando. Aunque no estoy de acuerdo con el cien por cien y hay varias demandas mías que ellos no incluyen (como el fin del Senado, la moratoria nuclear y el sistema de plazas en propiedad), sí he descubierto con alegría que llevan muchas propuestas muy sensatas (con las que seguramente estés de acuerdo, les vayas a votar o no) como éstas:


  • Supresión de los organismos administrativos autonómicos redundantes que dupliquen los del Estado. (Mismos servicios, dobles oficinas, doble gasto.)
  • Bandas salariales obligatorias por categorías para todos los funcionarios y altos cargos autonómicos o municipales. Limitación de salarios de los altos cargos de la administración y empresas públicas, fijando como límite la retribución del presidente del Gobierno. (¿Por qué un alcalde puede cobrar más que el Presidente?¿Por qué un médico catalán más que uno murciano?¿Por qué un ertzaintza más que un guardia civil?)
  • Restaurar la unidad del mercado interior español. (¿Eres consciente de la cantidad de tiempo y dinero que supone a las empresas adaptarse a las 17 diferentes normativas?)
  • Supresión del Concierto Económico vasco y navarro, con la consecuente eliminación del Cupo vasco y de la Aportación navarra. (¿Sabes que vascos y navarros pagan menos impuestos a la caja común que madrileños o catalanes por el hecho de vivir allí?¿Te parece justo?)
  • Plan integral de lucha contra el fraude fiscal (Incremento medios a AEAT, Campañas de concienciación contra figura defraudador, Coordinación AEAT-CCAAs, Reforma figura delito fiscal) (Es inadmisible que 1 de cada 4 euros en España no se declaren, ni PP ni PSOE han atacado nunca este problema. Estamos pagando más porque otros no pagan lo que les corresponde. (Post relacionado) 
  • Armonización del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. (Es injusto que un andaluz deba pagarlo y un madrileño no.)
  • Sindicatos y organizaciones empresariales deberán financiarse con sus propios recursos. (¿Por qué tienes que financiarles tú?)
  •  Revisión de las subvenciones a las energías renovables y cese de las subvenciones a la minería del carbón.
  • Análisis obligatorio de viabilidad económico-financiera y social para cualquier inversión pública en infraestructuras. (Y no tendríamos locuras como el AVE vacío de Zaragoza a Huesca)
  • Política hidráulica nacional. Supresión de las cláusulas de los nuevos Estatutos autonomía que condicionen inversiones del Estado, éstas sólo deben responder a necesidades nacionales. (Ojo murcianos, UPyD fue el único partido que votó en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, que blindaba el trasvase Tajo-Segura. PP voto SÍ)
  • Supresión de las Diputaciones Provinciales y Diputaciones Forales. (Que no sirven para nada)
  • Impulso de una política fiscal común europea. (Pedido) 
  • Implantación de una Tarjeta Sanitaria única para todo el territorio nacional.
  • Ley Nacional Custodia Compartida hijos menores por ambos progenitores, opción preferente en separaciones y divorcios.
  • Modificación Código Penal para inhabilitar automáticamente a cargos públicos que incumplan resoluciones judiciales firmes. (¿Qué es esto de que las sentencias del Tribunal Constitucional se puedan dejar de cumplir y no pase nada?)
  • Acuerdo vinculante de miembros de la UE para la defensa recíproca de sus fronteras exteriores y su integridad territorial. (Y así no volverá a pasar lo de Perejil, y los gastos del control de la inmigración serán compartidos)
  • Creación delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos que causen al Estado perjuicio económicamente evaluable. Eliminación de la exclusión de partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. (Esto es, que los políticos no puedan gastar sin límite en aras de sus propios intereses y luego todos los demás debamos pagar la cuenta dejando que ellos se vayan impunemente)
  • Publicación de todas las cuentas de los organismos públicos y partidos, sindicatos, patronales o asociaciones con ayudas públicas. (TRAS-PA-REN-CIA).

Por todo lo citado, el próximo 20N mi voto será para Manuel Hernández, candidato por Murcia de UPyD. Alea Jacta Est.

Artículo dedicado a Beatriz Becerra y Carlos Martínez Gorriarán, a los que conozco personalmente y deseo toda la suerte del mundo.

Nota añadida: A todos aquellos que me dicen que en sus circunscripciones UPyD no tiene posibilidades de escaño, recordaros que UPyD necesita llegar al 5% de los votos en toda España para hacer grupo parlamentario, por lo que ¡cada voto cuenta!

miércoles, 26 de octubre de 2011

¿Qué harán los católicos el 20N?

La Conferencia Episcopal Española publicaba la semana pasada su "Nota ante las elecciones generales de 2011", [Leer aquí] en la que “los obispos ofrecen a los católicos y a cuantos deseen escuchar algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar”.
Sin entrar en el debate de si los obispos han o no de hacer consideraciones respecto a quién votar, sí me gustaría lanzar una serie de preguntas que me asaltan tras la lectura de la nota.



Rechazo al matrimonio homosexual, al aborto, a la eutanasia y al divorcio

En el punto número 5 de la nota, la CEE insta a no votar a aquellos partidos que apoyen matrimonio homosexual, aborto, eutanasia o divorcio. Por lo que yo pregunto:
1.       ¿En qué afecta a los católicos que los homosexuales tengan los mismos derechos civiles que los heterosexuales? ¿Jesucristo apoyaría que se le negara a alguien una pensión de viudedad, llegado el momento, por ser homosexual?
2.        ¿Realmente quieren los católicos que el aborto temprano vuelva a ser un delito penal? ¿Jesucristo apoyaría que se metiera a una mujer en la cárcel por haber abortado en los primeros meses de gestación?
3.       ¿Consideran los cristianos el drama de divorciarse algo que debiera ser ilegal? ¿Jesucristo apoyaría que una mujer estuviera obligada de por vida a seguir casada con un marido maltratador?
4.       ¿No os parece, católicos españoles, que la CEE quizás esté alejada de los verdaderos valores del cristianismo?

Entonces ¿a quién votar?

Tras hacerme estas preguntas, lo siguiente que me planteo es: ¿Seguirán entonces los católicos españoles su consejo?, y si lo siguieran, ¿sería el PP la opción "aconsejada"?
Y entonces es cuando me pregunto con asombro:
1.       ¿Saben los votantes del PP que con la ley del aborto anterior, aquella que el PP mantuvo, cualquier mujer podía abortar si un psicólogo decía que no estaba preparada para ser madre? ¿Saben que esto se traducía en un coladero que hacía que, de facto, el aborto fuera igual de legal que ahora? ¿Conocían la existencia de ese “coladero”?
2.       ¿Saben que Rajoy ya ha anunciado que no cambiará la ley del matrimonio homosexual, ni siquiera en lo que al nombre se refiere? ¿Que ha anunciado que se limitará a acatar lo que dicte el politizado Tribunal Constitucional con mayoría socialista?
3.       Y por supuesto, en ningún momento se habrán planteado que al PP, a estas alturas, se le vaya a pasar por la cabeza volver a prohibir el divorcio, ¿no? ¿Hay algún partido que se plantee prohibirlo tras 30 años siendo legal?

Aclaración final

Las preguntas que aquí hago son solo eso, preguntas.  Cada cual que saque sus conclusiones. Por supuesto estaré feliz de leer las respuestas si es que alguno las tiene.