miércoles, 10 de septiembre de 2014

El problema independentista SÍ tiene solución

La solución al problema independentista, como a casi todos nuestros problemas, pasa por dejar de pensar con las vísceras y empezar a usar la cabeza, por salir de la trinchera y ponernos a trabajar en la búsqueda de soluciones. So-lu-cio-nes. No medidas en las que unos ganen y otros pierdan. No parches en los que una parte se sienta estafada o derrotada. Soluciones claras, y duraderas.

Primer paso: reconocer el problema

Lo primero que debemos hacer para encontrar solución a un problema es asumirlo: el problema independentista es un hecho. Tenemos grandes porcentajes de población en dos partes del territorio que quieren dejar de pertenecer al país; negarlo es del todo absurdo. A su vez, tenemos en dichas partes del territorio grandes porcentajes de población que quieren mantener su condición de español; negarlo es igualmente absurdo.

Una vez hayamos reconocido el problema, podremos ponernos a buscarle soluciones. Y en democracia, la soluciones pasan por las leyes. Es con ellas con las que nos organizamos y regimos. Con ellas, con las que reducimos la incertidumbre y el miedo; y conseguimos la estabilidad y seguridad necesarias para el progreso. Por tanto, decidamos entre todos qué norma puede poner solución a este problema. Debatámosla, consensuémosla, redactémosla y, finalmente y sobretodo, hagámosla cumplir.

Así lo hemos hecho con muchos otros problemas, y así debemos de seguir haciéndolo con todos. No podemos seguir ignorándolo. No podemos dejarlo sin solución ad infinitum y permitir que sea utilizado, una y otra vez, por unos y por otros, como cortina de humo frente a otros problemas o corruPPciones/corrupCiUnes. Dejemos de negar la mayor, o de excusarnos en la Constitución, que al fin y al cabo no es más que otra norma para facilitar la convivencia, y que todos sabemos que no es tan difícil de cambiar; recuerden el verano de 2011.


Ni estamos solos, ni somos los primeros

Como Escocia ha puesto de relieve en los últimos días, en otros países también tienen problemas parecidos al nuestro. ¿Qué han hecho en los mismos? Han redactado leyes consensuadas en las que todas las partes ceden para poder llegar a un acuerdo, en las que se deja la trinchera atrás en aras de la convivencia. ¿Por qué aquí no?

En Canadá, ante el problema independentista de Quebec, establecieron en el año 2000 la 'Ley de Claridad', que establece las 'reglas' para la posible independencia de una región. Estipula, por ejemplo, que de hacerse un referéndum la pregunta del mismo deberá ser completamente clara, y deberá referirse únicamente a la independencia de la región.
Allí todos saben 'las normas', que entre ellos mismos han decidido, por lo que no hay miedo ni incertidumbre, y por tanto no se frena el progreso con un problema ya 'regularizado'. Vuelvo a repetir, ¿por qué aquí no?


Ahora, soluciones

Bueno, ¿y qué podríamos establecer en dicha norma? Los cauces para que una región pueda independizarse del resto del país. Sí, la clave es que sea posible, luego hablaremos de condiciones, procesos, porcentajes, etc. pero partimos de la base de que independizarse tiene que ser finalmente posible estando regularizado el cómo, porque si no sólo gana un 'bando' y no se soluciona el problema.

¿Quién pediría que se realice un referéndum? ¿El parlamento de dicha región? ¿Un número de diputados del parlamento nacional? Estudiémoslo. Una vez pedido, ¿dónde se realizaría? ¿En todo el territorio o sólo en el de la región que lo solicita? (Este punto tiene gracia ya que la trinchera "no quiero ni oír hablar del tema" querría lo primero y la trinchera "independencia a la fuerza" preferiría lo segundo, cuando yo creo que precisamente el sí tiene más posibilidades votando todo el país que votando sólo la región).

Otros puntos claves a decidir y a regularizar sería la organización ante la posible independencia. ¿Qué haríamos con lo común? ¿Cómo se dividiría el ejército? ¿Cómo la deuda pública? Respecto a esto último en UK han decidido que la deuda seguiría siendo de UK y la hipotética Escocia independiente debería su parte proporcional a UK; una buena forma de dar seguridad a los inversores y no disparar el coste de la deuda. En este caso habría que establecer también las condiciones de pago de la región saliente o las garantías ante un caso de default. ¿Qué tipo de pactos en cuanto a relaciones comerciales tendríamos entre las partes? ¿Cómo sería el tránsito de personas (sabiendo que en este punto sería la UE quien habría de autorizarlo)? Etc. Etc.

Otro punto muy controvertido - y fundamental en todo este asunto - es: ¿Podríamos hacer algo para que los que no quieren independizarse pudieran mantener sus derechos en caso de independencia? Una posible solución sería otorgar la doble nacionalidad a aquellos que votaron por el NO; de esta forma si gana el SÍ los independentistas ganan pero los unionistas no pierden algo tan importante como la nacionalidad. Una idea a simple vista fácil, pero que implicaría una exhaustiva custodia y vigilancia del listado de NOes, seguramente a manos de un ente internacional que velara por la seguridad y confidencialidad del mismo.

Basta de circo

Cábalas aparte, lo que no podemos permitirnos es seguir con este juego de niños en un asunto tan tan tan serio. Los pro-independencia no pueden seguir ignorando que hay mucha gente en sus regiones que no comparte su opinión, los anti-independencia tampoco pueden seguir ignorando al gran porcentaje de población que demanda un cambio de Estado. Seamos serios, dejemos las vísceras a un lado, consensuemos una norma y respetémosla, de hecho, establezcamos las consecuencias para aquellos que no la respeten (Consecuencias graves, tanto para un alcalde que monte un referéndum por su cuenta, como para un alcalde que se niegue a celebrar un referéndum que sí ha seguido todos los pasos legales). Una vez tengamos claras las reglas del juego, podremos hacer hincapié en otros muchos problemas, que los hay, y más graves.

jueves, 12 de junio de 2014

¿Cuánto me está costando mantener su despilfarro?

Cuando en mayo de 2010 la Unión Europea nos dio un ultimátum para que redujéramos nuestro déficit, el gobierno socialista de entonces tuvo dos opciones: o recortarse ellos... o recortarnos a nosotros. Recortarse a sí mismos pasaba por terminar con todas las duplicidades y redundancias que han creado (junto a PP, IU y Nacionalistas) a lo largo y ancho del Estado para enchufar a sus familiares, acólitos y afines, que nos cuestan 32.300 millones de euros al año, la mitad del déficit público; o por parar el rescate a las cajas de ahorros que ellos mismos (también junto a PP, IU y Nacionalistas) habían arruinado, rescate innecesario (no eran sistémicas y por tanto podían liquidarse ordenadamente - explicación) que nos ha costado ya más de 200.000 millones de euros, casi 3 veces el déficit público. Pero prefirieron recortarnos a nosotros, prefirieron cargar el peso de su crisis sobre una clase media ya de por sí ahogada a impuestossobre los pensionistas, sobre los funcionarios... sobre todos menos ellos mismos y los que les mantienen en el poder. Y a día de hoy, lo siguen prefiriendo, desde el PP en el gobierno, hasta el PSOE e IU en Andalucía o el PNV en el País Vasco y CiU en Cataluña, hasta que dejemos de votarles, claro.

Pero vamos a lo realmente importante de este post, todos estos recortes y subidas de impuestos a los que nos están sometiendo para no tener que tocar su despilfarro... ¿cuánto nos están constando a cada uno de nosotros? Veamos 3 perfiles: ciudadano, pensionista y funcionario.

Por resumir, solo vamos a tener en cuenta las siguientes medidas:
Bajada de sueldo a los funcionarios (5% de media) y congelación para 2011. (Mayo 2010, PSOE)
Congelación de las pensiones para 2011 (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 2'91%). (Mayo 2010, PSOE)
Subida del IVA (el reducido del 7 al 8%, el general del 16 al 18%). (Julio 2010, PSOE)
Subida del IRPF (entre el 0’75% y el 7%). (Dic 2011 PP)
Bajada de sueldo a los funcionarios (un 6’67%) y congelación para 2012. (Dic 2011 PP)
Subida de las pensiones 200 puntos básicos por debajo de la inflación para 2012 (los precios subieron un 2,4% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'37%). (Dic 2011 PP)
Subida del IVA (el reducido del 8 al 10%, el general del 18 al 21%). (Julio 2012, PP)
Bajada de sueldo a los funcionarios (7'14% por extra y 3'12% por Moscosos*) y congelación para 2013. (Julio 2012 PP)
Subida de las pensiones 190 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 2'9% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'85%). (Dic 2012 PP)
Congelación del sueldo de los funcionarios para 2014. (Dic 2013 PP)
Subida de las pensiones 5 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 0,3% y las pensiones solo se revalorizaron un 0,25%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 0,05%). (Dic 2013 PP)
No se tendrá en cuenta por tanto: la subida del IBI (PP), de las rentas del ahorro (PP), de los impuestos especiales al tabaco, alcohol y gasolina (PSOE y PP), las subidas de las tasas de los ayuntamientos, etc.
*De los 7 días de vacaciones quitados en 2014 le devuelven uno, por lo que para 2012 y 2013 es 3,12% menos de sueldo, pero de 2014 en adelante es 2,68% menos.

Análisis de ciudadano medio español
En 2010 el sueldo medio español era de 22.916€ brutos anuales.

Teniendo en cuenta que el gasto medio por hogar en 2010 fue de 29.872€, la subida del IVA en 2010 le supone a cada familia aproximadamente 600€ anuales. Si la familia media en España está compuesta por 3,2 individuos, a cada individuo le corresponde (considerando que todos los miembros de la unidad consumieran lo mismo) 187€. Añadiendo la nueva subida del IVA el 1 de septiembre de 2012, el coste total por familia llega a los 1.200€, unos 375€ por individuo y año.

Al sueldo medio de 22.916€ brutos anuales, le correspondió en 2012 una subida del 4,5% del IRPF. Lo cual supone, pagar unos 200€ más, con respecto al año 2011. Cada año.

Coste de las subidas de impuestos para un ciudadano medio: 

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 600€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14
= TOTAL: 1.880€


Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un jubilado medio.

Análisis de un jubilado medio español:
En 2010 la pensión media de jubilación en España era de 10.932€.
Con una inflación del 3% en 2010, la pensión media debiera haber pasado a ser 11.260€ en 2011, pero la congelación que decretó el PSOE en mayo de 2010, hizo que se quedara en 10.932€. Por lo cual, los pensionistas perdieron 328 euros en 2011.

Ante la revalorización de solo un 1% del PP para 2012, la pensión media que hemos usado de base pasó a ser de 11.041€. Si ésta se hubiera revalorizado lo que le correspondía (un 3% para 2011 y un 2'4% para 2012) sería de 11.530€. Esto es, los pensionistas perdieron en 2012 otros 489€.

Para 2013, con un IPC del 2'9% en 2012, las pensiones ya hubieran debido estar en 11.864€. Como el PP las dejó en 11.151€, al actualizarlas solo un 1% en vez del 2'9% que debía, los pensionistas tuvieron en 2013 otra pérdida de 713€.

Para 2014, con IPC 0,3%, la pensión media de la que partimos debería estar ya en 11.900€, pero al subirse sólo un 0,25% se quedan en 11.179€; lo que les supone a los pensionistas perder otros 721€.

A todo esto hay que sumarle también el coste del aumento del IVA desde el 1 de julio de 2010: 187€ por individuo y año hasta el 1 de septiembre de 2012 y 375€ a partir de ese día que lo volvieron a subir.

Coste de los recortes en las pensiones y subida de IVA para un pensionista medio:

+ 841,5€ por subida IVA 2010-11-12-13-14 (PSOE)
+ 328€ por congelación para 2011 (PSOE)
+ 489€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 (PP)
+ 713€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 y 2013 (PP)
+ 721€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012, 2013 y 2014 (PP)
438,5€ por subida IVA 2012-13-14 (PP)
= TOTAL: 3.531€


Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un funcionario del grupo A.


Análisis de un funcionario medio del grupo A:
En 2010 el sueldo medio de un funcionario del grupo A era de 35.000€ brutos anuales. En el grupo A están los médicos, catedráticos de universidad, jueces, etc.

En junio de 2010 se aplica la bajada del 7% aprobada por el PSOE (5% de media, 7% para este grupo). Su sueldo bruto anual pasa a ser 32.550€. Su sueldo neto al mes se reduce en 104€, de 1.815 a 1.711€, las extras en 117€, de 2.000 a 1.883. Sumando las bajadas de junio a diciembre más las dos extra, tenemos una pérdida neta de 962€ en 2010.

En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Por lo que en vez de cobrar los 36.050€ brutos (26.550 netos) que les correspondían, cobraron 32.550€ brutos (24.300 netos). Lo que en neto se traduce en una pérdida de 2.250€ en 2011.

En enero de 2012 el sueldo debería subir un 2,4% por la inflación de 2011, quedando el bruto en 36.915€ brutos (27.186 netos), pero el PP volvió a ignorar esto y no sólo no actualizó sino que además les bajó un 6'67% (medida aprobada en diciembre 2011) dejando su sueldo bruto en 30.380; y otro 3'12% (medida aprobada en julio 2012), dejándolo en 29.432€ (22.266 netos). En términos netos esto les supuso una pérdida de 4.920€. A la que hay que sumar la extra que ese año les robaron; por lo que en 2012 pierden un total de 6.803€ netos.

En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan el 2'9% que les corresponde porque el PP los vuelve a congelar. Su sueldo bruto iría por 37.985€ (27.972 netos). Pero se mantiene en 29.432 brutos. Por lo que en 2013 pierden 5.706€ netos.

En enero 2014 los sueldos siguen sin revalorizarse, en este caso el 0,3% que les corresponde, porque el PP los vuelve a congelar una vez más. Iríamos por 38.099€ brutos (28.060 netos). Les devuelven uno de los días de vacaciones usurpados en 2012, lo que se traduce en la devolución del 0,44%, dejando su bruto en 29.561 (22.363 netos). Por lo que pierden otros 5.697€ netos en 2014.

Todo esto, teniendo en cuenta solo el sueldo base, no se tiene en cuenta las bajadas de sueldos en complementos como jornadas de guardia, trienios, etc. Tampoco se tienen en cuenta las bajadas de sueldo que cada CCAA ha ido haciendo.

A todo esto le sumamos la subida del IVA: 187€ por individuo y año desde 1 junio 2010 hasta el 1 septiembre 2012 y 375€ por individuo y año a partir de ese día que lo volvieron a subir. 

Además, le correspondió una subida del IRPF en 2012 del 5,41%, lo que le hace perder otros 1.700€ al año.

Más información sobre recortes a funcionarios aquí y aquí.

Coste de los recortes de sueldo y subidas de impuestos para un funcionario del grupo A:

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 962€ por bajada de sueldo PSOE 2010
+ 2.250€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE 2011
+ 6.803€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012
+ 5.706€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012 y 2013
+ 5.697€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012, 2013 y 2014
+ 5.100€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14

TOTAL 27.798€


#DisfrutenLoVotado (y lo abstenido)

domingo, 1 de junio de 2014

Sin complejos


Tan sólo ha pasado una semana de las elecciones europeas y ¡vaya revuelo se ha montado! La caída del bipartidismo, que ya sólo consigue el voto del 22% de los electores, y la fuerte entrada de Podemos, que consigue un millón y cuarto de votos, han devuelto a los españoles el interés en la política. Esperemos que dure.

Este interés ha traído al debate algunas propuestas que, sin ser nuevas, han cogido por sorpresa a buena parte de la sociedad, a unos por parecerles la panacea, a otros por lo peligroso de las mismas. Una de las más sonadas ha sido la "Auditoría de la deuda e impago de la parte ilegítima", de la que hablamos el jueves en este blog (enlace), y del que volvemos a hablar hoy:

Ayer sábado 31 de mayo estuve en Sin Complejos, el programa matinal de los fines de semana de esRadio, que dirige y presenta Luis del Pino. Os dejo, como solemos hacer, el programa y algunas de las claves que en él comentamos. Escúchalo haciendo click aquí:



¿Quién pide la auditoría de la deuda y su posterior impago?

Lo primero que comento en Sin Complejos es que no es algo que haya planteado sólo Podemos, ni mucho menos, sino que es una propuesta reclamada por un amplio número de eurodiputados. Sin ir más lejos por 15 de los 54 españoles, es decir, el 28% de los mismos. Concretamente los 5 de Podemos (Punto nº2 de su programa), los 6 de Izquierda Unida (página 10 del programa), los 2 de ERC (reclamado en actos de campaña), el de Equo-Compromís (Punto 8 del programa) y el de Bildu-BNG (página 2 del manifiesto).
Comento también que IU llevó esta petición al Congreso en marzo, consiguiendo el apoyo de 20 de los 350 diputados, los propios más los de ERC, Amaiur, BNG y NaBai.

¿En qué consiste "la auditoría de la deuda"? ¿Y "el impago de la parte ilegítima"? ¿Qué consecuencias tiene?

Todas estas preguntas son las que respondíamos ya en el post del jueves, el que motivó esta entrevista, que podéis leer aquí:


Y lo de escribir sobre política económica ¿a qué se debe?

Después de explicar algunas de las consecuencias del default, le cuento a Luis del Pino qué me llevó a empezar a escribir sobre política económica, a través de este blog desde marzo de 2011, o a través de Twitter, desde mayo de 2010 (@rafapachecocom). El motivo no fue otro que el comienzo de los recortes al Estado de Bienestar y las subidas de impuestos. Cuando en mayo de 2010 el Gobierno del PSOE declara la indiscriminada bajada de sueldo a los funcionarios y la congelación de las pensiones, y lo anuncia como la única alternativa posible para cuadrar las cuentas, yo decido tomar partido y exponer la falsedad de esta afirmación; existen otras muchas formas de cuadrar las cuentas, alternativas que no pasan por recortar los pilares básicos del estado de bienestar y subir los impuestos, sino por acabar con la elefantiasis del estado y los privilegios de la casta, las subvenciones arbitrarias, el descarado fraude fiscal, las trabas al desarrollo económico, el rescate a la banca, etc. En ello seguimos. Gracias por leer ;)

Imagen de la tertulia previa a mi entrevista. 
  



jueves, 29 de mayo de 2014

La auditoría de la deuda ¿Podemos?

"Auditoría de la deuda pública e impago de la parte ilegítima". Si bien habrás leído esa petición-propuesta en más de una ocasión y a más de un colectivo (si no es así plantéate ampliar tu abanico de información), no es hasta esta semana en la que habrás detectado que se ha convertido en un tema de actualidad y debate a nivel 'mass media'.  Esto se debe a que es el segundo punto del programa de Podemos, la gran sorpresa de las elecciones europeas (sorpresa para todos, hasta para los más freaks de la política, yo mismo les daba solo 2-3 eurodiputados en mi porra personal). Como el tema es complicado y creo que mucha gente no es realmente consciente de lo que estamos hablando, voy a intentar contaros un poco de qué se trata y, sobretodo, lo que supone.

¿Qué es la 'auditoría de la deuda'?

Consiste en analizar en qué hemos gastado el dinero que hemos pedido prestado, diferenciando cada gasto entre legítimo (aquel dinero usado para pagar sueldos de funcionarios, sanidad, educación, etc.) o ilegítimo (aquel destinado a rescatar bancos, conceder favores a empresas afines a la casta, etc.). Una vez se determinara 'la parte ilegítima', se declararía el impago de la misma.


¿Cuáles son las consecuencias de ese impago?

La consecuencia directa cuando dejas de pagar es que dejan de prestarte. Si nadie te deja dinero y tú no tienes suficiente para sufragar tus gastos ¿cómo los pagas? Seamos conscientes de la situación que se generaría, de la noche a la mañana no podríamos hacer frente a nuestros gastos. ¿Qué ocurriría si se dejara de pagar a los policías? ¿y a los médicos? ¿de qué vivirían los pensionistas? Para que os hagáis una idea de cuán dependientes somos del dinero que nos prestan: aún después de todos los recortes y subidas de impuestos del PPSOE, en 2013 gastamos 72.577 millones más de los que ingresamos. 72.577 millones de euros, que no tenemos, y que nadie nos prestará si dejamos de pagar. Para sufragar los gastos de un solo año, uno solo. ¿Cuánto dinero supone esta cifra? Pues, por ejemplo, dos veces y media todo lo presupuestado para pagar las prestaciones por desempleo en 2014.

La cosa no acaba aquí. ¿Quiénes son los que dejan de cobrar si España no paga su deuda? Pues, para empezar, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, es decir, 'la hucha de las pensiones', esa que garantiza la subsistencia de los jubilados y que se evaporaría en caso de default, ya que está invertida en un 97% en deuda pública. ¿Son conscientes los que piden el impago de que con él nos quedamos sin pensiones?
Otro bulo muy extendido es que declarando el default (impago) los que dejarían de cobrar serían "los alemanes", pues bien, esto no es así, ya que en manos extranjeras solo está el 38% de la deuda. La mayor parte del impago nos lo comeríamos aquí. Los que más lo sufrirían serían los bancos españoles, que acumulan el 35% de la deuda pública. (Gráfico Absolutexe)

Esto, que suena bastante bien, pierde la gracia cuando miras sus balances y te das cuenta de que el default les llevaría a la quiebra, y por tanto, de un día para otro, no podríamos disponer del dinero de nuestras cuentas. El que sufre no es 'el banquero', ese tiene su dinero repartido por paraísos fiscales de todo el mundo; el que sufre sería usted, currito, que no podría disponer del dinero que tiene en el banco y cuando se le acabaran los euros que tiene ahora mismo en el bolsillo no tendría nada con qué comprar. Y como usted, la empresa en la que trabaje, que dejaría de disponer de su dinero para pagar sueldos, proveedores, etc. y tendría que cerrar, mandándole a usted al paro. Un paro que el Estado, como hemos visto, no tendría con qué pagarle. Pregunten a cualquier argentino lo que es vivir un corralito. El asunto es muchísimo más serio de lo que parece.



Una vez metidos en este absoluto caos, tendríamos que salirnos del euro (para empezar porque la UE nos echaría si declarásemos el default) e imprimir una nueva moneda. La misma, tendría una devaluación estratosférica, esto es, si antes tenías 1.000€ en la cuenta, ahora pasarías a tener (imagina) 166.386 pesetas, que cuando fueras a cambiarlas por euros de repente valdrían sólo 500€. En un instante habrías perdido la mitad de tu riqueza. Y de forma obligada, claro, puesto que con el corralito no podrías disponer de tus euros antes del cambio forzoso a pesetas.

Es en este punto cuando muchos dicen "Bueno, al devaluar tanto exportaremos más y reactivaremos la economía". Pero se olvidan de que España es un país sin recursos naturales. Se olvidan de que no tenemos petróleo, de que el petróleo se compra en dólares, y de que obtenerlo con nuestras débiles pesetas nos saldría por un ojo de la cara. No menospreciemos el petróleo, de su precio dependen directamente la mayoría de los precios de las cosas que compramos. Con una moneda tan débil y viéndonos obligados (sí, obligados) a importar recursos, la inflación se dispararía. Ya no sólo habrías perdido la mitad del valor de tu dinero de golpe, sino que comenzarías a perder poder adquisitivo mes a mes mientras los precios suben atropelladamente.

Para resumir, declarar el impago de la deuda supondría la quiebra del Estado, la salida de la UE, el corralito, la vuelta a la peseta y, en definitiva, condenar a los españoles al paro y la miseria. Nadie consciente de las consecuencias pediría semejante suicidio.

Entonces, ¿Podemos?

Podemos auditar en qué se ha gastado nuestro dinero, tanto el que hemos pagado con nuestros impuestos como el que debemos, y por supuesto pedir responsabilidades penales (¡y patrimoniales!) a los que hayan hecho un uso fraudulento del mismo. Auditemos los gastos y vayamos a por aquellos que nos han quitado lo que era de todos. Pero no aprovechemos ese mal hacer de los que nos han expoliado para pedir un impago que nos llevaría a la ruina, como hemos visto arriba. ¿Auditar gastos? Sí. ¿Declarar el default? No. Nadie en su sano juicio pediría esta la locura.

Gracias

Espero que el post aporte un poco de luz y que todos seamos conscientes de las consecuencias de esta propuesta, si te ha gustado no te olvides de compartir ;) (Twitter, Facebook)

PD.

Por cierto, no es la primera vez que hablamos de esto. Ya lo hicimos en el programa La plaza en llamas del '25A' de 2013, día de la manifestación 'Asedia el Congreso', que también pedía esta 'auditoría' (minuto 20:55 al 22:00 del siguiente vídeo) (Post). O por Twitter el pasado mes de marzo, primero con las 'Marchas de la dignidad' (tweet) y después con la Acampada Dignidad, esa que pretendía ser la Acampada Sol 2 (tweet y siguientes).


viernes, 9 de mayo de 2014

Y en las europeas... ¿a quién voto?

El 25 de mayo los españoles tenemos el derecho de elegir a las 54 personas que nos representarán en el Parlamento Europeo durante los próximos 5 años. Tenemos, además, la posibilidad de elegirlas sin que los votos de unos valgan más que los de otros, como ocurre en las elecciones nacionales, autonómicas y locales; ya que en las europeas el país entero es una sola circunscripción y no hay porcentajes mínimos de entrada, más allá del que corresponde a cada eurodiputado (1,85% de los votos).

Es nuestro momento, pues, tanto para llevar al Parlamento Europeo a aquéllos que realmente vayan a defender nuestras ideas, como para echar de él a aquéllos que simplemente han utilizado nuestro voto para enriquecerse y no para solucionar los problemas que atraviesa la UE. Ya hemos hablado otras veces de que SÍ EXISTEN partidos más allá del establishment, y de que la única forma (democrática) que tenemos para echar a los que llevan décadas robándonos y endeudándonos de por vida es votar a partidos nuevos; partidos que con unas u otras ideologías, por lo menos tienen algo en común: que NO nos han robado, como sí ha hecho la casta (Véase 'corruptómetro').

No podemos dejarnos engañar, no podemos caer en su trampa del "todos son iguales". Es estúpido resignarse a votar a un corrupto conocido por la simple suposición de que otro que NO ha robado también podría hacerlo. El juego democrático es simple: dejas de votar corruptos y votas a otros, las veces que haga falta, hasta que no quede un sólo chorizo (Tres pasos).


Por favor, tampoco caigamos en la trampa de la abstención como castigo. Cuando no votas o votas en blanco o nulo, lo que haces es favorecer directamente a los partidos grandes, que necesitan mucho menos apoyo para mantenerse en el poder. (De cómo la abstención favorece al PPSOE


Sin más preámbulos, os dejo la lista de los partidos más allá de la casta que se presentan a las europeas del 25 de mayo. Elige el que mejor represente tus ideas, no te quedes en casa, no permitas que sigan gobernando en tu contra, #VotaAOtros.

Izquierda

  • Primavera europea. Seguramente la coalición que ha conseguido aunar a más partidos de la izquierda no establishment. Está formada por EQUO (Partido ecologista y ecosocialista formado en 2011 y que ha obtenido una buena acogida, 215.000 votos en las últimas generales, o lo que es lo mismo, más de 5 veces más que GBai, partido que cuenta con un diputado); Participa (Democracia participativa, la herramienta-partido creada por Ahora Tú Decides, a través de la cual, si obtienen un eurodiputado, los ciudadanos podrán votar online cada una de las propuestas que lleguen al Parlamento Europeo, reflejando éste el resultado de la votación abierta); y PUM+J (Partido por Un Mundo + Justo, creado en 2004 para luchar por la erradicación de la pobreza); así como partidos autonómicos como la Coalició Compromís, la Chunta Aragonegista, el pcas, Caballas, SIEX, y otros que han mostrado su apoyo. Aquí puedes leer su Programa-Manifiesto.
  • Partido X. La Red Ciudadana Partido X nace a principios de 2013 impulsada por un grupo de personas vinculadas a movimientos sociales y de lucha contra el fraude y la corrupción. Proponen un pacto de mínimos para cambiar el sistema actual por una democracia verdadera, es lo que ellos llaman 'Democracia y punto'. Puedes leer en este enlace quiénes son sus candidatos y cuál es su programa - o método - para las europeas.
  • Podemos. Este partido, creado por Pablo Iglesias (Debate) junto a militantes de Izquierda Anticapitalista este mismo año, busca llevar a las instituciones aquellas demandas de los movimientos sociales de izquierdas. Se organiza a través de 'Círculos', grupos de personas parecidos a las acampadas y asambleas de barrio surgidas tras el 15M. Puedes leer su programa para las europeas aquí.
  • Recortes Cero. Una agrupación de electores nacida para estas europeas que cuenta con diversos apoyos como el de la Asociación Democracia Real Ya y el Grupo Verde-Los Verdes; o el de intelectuales como el escritor Juan Goytisolo, el cantautor Luis Eduardo Aute, el pintor Antonio López o el director Daniel Calparsoro, entre otros. Puedes leer su programa de 34 puntos aquí y su manifiesto aquí.
  • Movimiento RED. Renovación Democrática Ciudadana es la lista elaborada por el juez Elpidio Silva para presentarse a las elecciones europeas. Primavera europea les ofreció entrar en la coalición por la semejanzas de programa, pero Silva lo rechazó puesto que obligaba a desarrollar primarias abiertas. Aquí puedes leer su programa.

Derecha
  • VOX. Escisión del PP nacida este mismo año. Tiene un discurso conservador, católico y nacionalista español. Aboga por una economía menos regulada y una fuerte reducción del tamaño del estado - proponen por ejemplo suprimir las autonomías o reducir la atención sanitaria (modelo UK)-.
    Puedes leer su programa electoral para las europeas completo aquí y resumido en 12 puntos aquí.
  • Impulso Social. Una coalición conservadora, ultra católica, nacionalista española y euroescéptica; formada por PFyV (Familia y Vida, una escisión del PP del año 2002 abiertamente en contra del aborto, el divorcio o el matrimonio gay); CTC (Comunión Tradicionalista Carlista, fundado en 1986, que se define por su lema "Dios, Patria, Fueros y Rey"); y AES (Alternativa Española, que nace en 2003 y se define como la "alternativa social cristina"). Puedes leer el programa de la coalición aquí.

Centro
  • UPyD. Nacido en 2007 es sin duda el partido no establishment que más apoyos está recibiendo. De carácter socioliberal, aboga por un estado laico y federal en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y obligaciones, tanto para España como para la UE. Ha sido el único partido español más allá del establishment que ha tenido un eurodiputado en la pasada legislatura, puedes ver lo que ha hecho durante la misma clickando aquí. También puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, UPyDEuropeas2014, con este resumen de sus ideas, con sus 15 propuestas, o leyendo completo su Programa electoral para las elecciones al PE 2014.
  • Ciudadanos. Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía nace en 2006 con el propósito de 'regenerar la democracia' y 'aportar a la política realismo y sentido común'. Defienden, como UPyD, la igualdad de derechos de los ciudadanos - independientemente de la parte del territorio en la que residan - y un estado laico. Abogan por cambiar el modelo competencial del estado de las autonomías. Puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, EuropaCs, en este resumen de 9 propuestas, o leyendo completo su Programa.

Liberales
  • P-Lib. Creado en 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido de impuestos reducidos. Libre mercado, sin subvenciones ni rescates, con libertad online, cheque escolar y cheque sanitario, legalización prostitución, eutanasia, marihuana, armas, etc. No tienen en su web un programa específico para las europeas pero puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

En blanco

  • Escaños en Blanco. El propósito de este partido es muy sencillo, si consiguen representación nunca tomarán posesión del cargo, por lo que el escaño quedará vacío toda la legislatura y el Parlamento se ahorrará los gastos que le correspondan. Para los que defienden el Voto en Blanco Computable y quieren dejar su escaño vacío, ésta es su opción.


Otros

Animalistas:
  • PACMA. El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral para las elecciones europeas aquí.
Democracia directa:
  • Piratas. La Confederación Pirata reúne a los diferentes partidos piratas españoles, los cuales defienden la democracia directa, la transparencia y la neutralidad en la red. Puedes leer su programa común para todos los países de la UE en la web que han creado al efecto: #EuropaPirata
Integración discapacitados:
  • DER. La Agrupación de Electores DER (Discapacitados y Enfermedades Raras) nace este mismo año con el objetivo de defender en Europa una mejor calidad de vida de las personas con discapacidad y/o enfermedades raras. Puedes leer su programa para la UE aquí.
Humanistas:
  • Partido Humanista. Surge en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Se ha presentado a todas las elecciones europeas desde 1987, obteniendo algo más de 7.000 votos en las últimas. En su web no tienen un programa para las europeas, pero sí está el de las elecciones del 20N.
Feministas: 
Regionalistas: 
  • Foro. También conocido como FAC por Foro Asturias Ciudadano, o por Francisco Álvarez Cascos, su Presidente, que abandonó el PP para funda Foro en 2011. En su web no encuentro su programa para las europeas 2014, aquí tenéis su programa 'general' y aquí la presentación de su candidatura.
  • Prepal. El Partido Regionalista del País Leones defiende una comunidad autónoma formada por Salamanca, Zamora y León. No he encontrado web ni programa.
  • PT. El Partido da Terra es un partido gallego que nace en 2011 para defender la democracia directa mediante parroquias o mancomunidades sostenibles económica y ecológicamente. Puedes leer su programa (en gallego) aquí.
  • PE. Proyecto Europa, la coalición de los partidos regionalistas Accio Nacionalista Valenciana, Bloque Aragonés, RePo, Unio y PRAO. Puedes ver su vídeo promocional para las elecciones aquí.
Además de los citados, está la casta [PSOE, PP, CEU (CiU+PNV+CC+Otros), EPDD (ERC+Otros), EU (Aliado del PP en Extremadura), IP (IU+ICV+Otros), LDP (Bildu+BNG+Otros), EPE (Aliados del PSOE en Extremadura), PA]; y otros en los que siento no haberme detenido [FE de las JONS, PCPE, MER, RRUE, Alter, SAIn, LEM, DN, MSR, CILUS].

Si queréis conocer los candidatos de cada partido o coalición, podéis leer las listas completas de las 39 candidaturas en este enlace

Elige tu mejor opción, recuerda que no basta con no votarles, que para cambiar algo hay que votar a otros. Hay alternativas, recuerdalo tú y recuérdaselo a tus conocidos. Comparte este post (Tw Fb), habla con ellos, infórmales.

#NoLesVotes, PERO #VotaAOtros!

lunes, 25 de noviembre de 2013

"La culpa de nuestra crisis es nuestra, no intentemos echársela a Lehman Brothers"

Hace años escuché a alguien decir que, en las cuentas personales, el blog actuaba como el 'país' y las redes sociales como las 'embajadas', y que por tanto si querías que de algo quedara constancia no podías compartirlo sólo en tus redes y debías hacerle un hueco en tu "país" - blog -. Así pues, como ya hice la semana pasada en mis "embajadas" (Twitter, Facebook...), comparto con vosotros la entrevista que me hizo Revista Magna. Os dejo algunas de las preguntas más relacionadas con la temática del blog y el enlace a la entrevista completa, que podéis leer pinchando aquí: 


Fotografía de Sofía Fernández, Revista Magna

(...)
Eres un tipo políticamente activo
Más que políticamente activo, me considero activista político, entre comillas.
Te vemos defendiendo tus ideas en algunos debates televisivos. ¿No crees que se han convertido en un circo en el se está compitiendo por ver quién habla más fuerte o quién la tiene más larga?
Sí, y es que en España no tenemos aún cultura política, entonces los debates tienen un nivel bajísimo. Cuando he ido a la televisión, a cualquier debate, lo primero que hacen los tertulianos, o como los quieras llamar, es analizar dos o tres minutos de tu discurso para ponerte una etiqueta. En el momento que te ponen esa etiqueta, ya cogen todo la retahíla de tonterías de un lado o de otro, y van a intentar pillarte. Yo, que me considero una persona liberal y progresista, socioliberal, ¿cómo le explico a una persona que me quiere poner una etiqueta de izquierdas o derechas que estoy entre la socialdemocracia y el liberalismo, en tanto que quiero mantener el estado del Bienestar, pero no quiero que se siga despilfarrando con la elefantiasis del Estado que tenemos?. No lo va a entender. Si yo defiendo la sanidad pública, porque me implico en la Marea Blanca y demás, me va a llamar rojo. En el momento que digo que me parece bien que se fusionen ayuntamientos o que quiero acabar con las subvenciones, tanto a unos como a otros, me llamarán facha. En España no hay cultura política. Aquí buscamos la etiqueta.
La historia de las dos Españas…
Totalmente. No somos capaces de hablar solo de ideas. Estamos atrincherados. Es muy triste, pero no veo solución a corto plazo. Nos falta muchísima cultura política.
Hablas de las etiquetas ideológicas y recuerdo un post en el blog Cuarto Poder, en el que se te llama upeydísta. Mandaste una rectificación de que no estabas afiliado al partido de Rosa Díez y que no formabas parte de ellos.
Hace muchos años, mi padre nos dijo a mis hermanas y a mí que no formáramos parte de ninguna lista: “Niños, vuestro nombre solo en el DNI, y porque es obligatorio”. Yo he intentado llevarlo a rajatabla. El nombre de mi blog es mi propio nombre, rafapacheco.com, no quiero que se me meta en ninguna temática, quiero poder ser totalmente independiente. Pero como en las últimas elecciones, al analizar las diferentes opciones desde el blog, recomendé a UPyD, pues la gente ya tuvo su excusa. La estaban deseando para poder señalar y decir: “Eres de UPyD”. No, en todas las elecciones analizo el programa del partido y su trayectoria, y luego, decido. El que tenga amplitud de miras, lo entenderá, y el que no, pensará que por votar a UPyD ya soy de ese partido. Y es debido a ese hooliganismo que existe en la política española: si votas a uno, ya tienes que votarlo siempre. En el Senado, por ejemplo, voté a Escaños en Blanco, y lo dije abiertamente. Pero, claro, como es un partido minoritario y no lo conoce casi nadie, nadie me pone esa etiqueta. También mucha gente me dice que Rosa Díez es tal y cuál. Yo les digo que he votado a Manuel Hernández, que yo he votado en Murcia. ¿Qué me estás contando de Rosa Díez? Yo he votado un programa. Pero en España se sigue votando una cara, o por si te cae mejor o peor. Necesitamos un poco de madurez democrática.
No te ves en ninguna lista de un partido político, ¿no?
Es difícil que yo entre en un partido político porque soy bastante crítico y si viera algo del programa que no me gustara, daría bastante caña. Y eso en las formaciones políticas actuales no te creas que está muy bien visto. Además, no creo que esté suficientemente formado como para representar a la sociedad en ninguna institución. En un futuro, con 50 años, como independiente en una lista, pues a saber…No me importaría, porque quiero cambiar las cosas.
Viendo las actitudes de los políticos actuales, se me antoja difícil llegar a esa madurez democrática de la que hablas.
Ahora mismo estamos viviendo una demonización de la clase política per se. Lo que han hecho PP, PSOE, IU y nacionalistas, que son los que yo llamo el establishment, nos hace pensar que todos los políticos son iguales, que todos los que lleguen van a ser iguales. Es un error en el que no debemos caer los que estamos medianamente preparados y tenemos interés en cambiar las cosas. ¿Todos los políticos son iguales y no vemos una clase política con interés en cambiar las cosas? No, no lo vemos en el establishment, en esos 4 que se repartieron la tarta del poder en la falsa transición que tuvimos (tan mitificada como está), con una Ley Electoral totalmente injusta y con un reparto competencial a las Comunidades Autónomas que deja mucho que desear. No todo el que es político es malo. Por ejemplo, Irene Lozano, que es una diputada del Congreso que se presentó por UPyD aunque iba como independiente. Coño, la sigo activamente y creo que está haciendo una labor estupenda. ¿La podemos meter en el saco de la clase política? No, creo que hay que diferenciar. Aquí al lado, en Torrelodones, gobiernan Vecinos Por Torrelodones, un grupo de personas que ha llegado esta legislatura y ha pegado un vuelco increíble al Ayuntamiento, tanto que han conseguido superávit al eliminar toda la red clientelar que tenía el anterior consistorio. Son políticos, pero no forman parte del establishment, hay que tener muy clara esa diferenciación.
Aun así, ¿crees que el que entra en el poder puede no corromperse de alguna manera? Si no, mira lo que está pasando con los sindicatos…
Es que a UGT y a CCOO los considero parte del establishment, si no mira como estaban en los consejos de Administración de las cajas de ahorros, desde las que dilapidaron nuestro dinero. Y no olvidemos que la mayoría de los protagonistas del rescate bancario, pagado con nuestro dinero, son cajas. Entonces, ¿sindicatos? Los habrá buenos, desde luego UGT y CCOO, no. Y en cuanto a la corrupción, nos quieren hacer creer que los que lleguen harán lo mismo y que si no han robado ha sido porque no han tenido la oportunidad. Ese supuesto es una falacia, porque no puedes ver el futuro. Tiene fácil solución y lo dije en un tuit que de vez en cuando rescato: paso 1, dejar de votar a los que han robado; paso 2, votar a otra gente; y paso 3, si a los que has votado también roban, volver al paso 1. Eso es la democracia: castigar al corrupto y premiar al honrado.
(...) Sigue leyendo aquí.
Esta última respuesta ocasionó que me hicieran un gif con dichos pasos --> ¿Cómo acabar con la corrupción?. Gracias Raquel, es divertido y explicativo.

Por cierto, el título del post es una frase que dije en la entrevista y que debió gustar al periodista, ya que tras ella apagó la grabadora y dijo "Creo que ha quedado muy bien", en vuestra mano está afirmarle o contradecirle ;)

lunes, 18 de noviembre de 2013

Partidos políticos, 30 años de impunidad por ley

La financiación irregular de los partidos políticos es una infracción siempre prescrita.

Hace unos días hablábamos de la trampa que nos habían colado con la nueva ley de financiación de partidos y nos preguntábamos “¿Y con la ley anterior, no había trampa?” La triste realidad es que también la había. Este post es para contárosla.

Hasta octubre de 2012 la ley sobre financiación de partidos NO permitía sancionar las infracciones que se cometieran, ya que éstas siempre estaban prescritas.

La “trampa” de la antigua ley era que las infracciones prescribían a los 6 meses, y los partidos tenían 6 meses para presentar sus cuentas, por lo que una vez presentadas siempre estaban prescritas. Al hacer la ley se “olvidaron” de incluir un plazo de prescripción para las infracciones que la propia ley enumeraba, por lo que se aplicaba el plazo general, de 6 meses. Mismo tiempo que tenían los partidos para presentar sus estados contables al Tribunal de Cuentas. Por lo que daba igual las infracciones que se cometieran, una vez presentadas todas habían prescrito.

El tiempo de margen que se daban los partidos para que sus infracciones siempre estuvieran prescritas era aún mayor, ya que el Tribunal de Cuentas tiene 6 meses para presentar su informe una vez recibidos los estados contables, por lo que cuando el informe llega ya ha pasado un año. Y, para rizar el rizo, eso ocurre cuando el Tribunal cumple el plazo, que no siempre es así. Sin ir más lejos el informe de 2008, que deberíamos haber tenido como tarde el 1 de enero de 2010, no se aprobó hasta el 27 de junio de 2013, 3 años y 6 meses fuera de plazo, 4 años después de que las infracciones prescribieran. ¿Qué sentido tiene establecer por ley lo que NO se puede hacer, si aunque lo hagas nunca serás sancionado por ello?

El propio Tribunal se quejaba de este absurdo en el Informe de fiscalización de partidos del ejercicio 2008, en la página 271, diciendo textualmente: “la ley omite la posible prescripción de las infracciones y sanciones, lo que hace sumamente difícil e insegura la incoación y tramitación de los procedimientos sancionadores

Todas las irregularidades cometidas hasta el ejercicio 2012 quedarán sin sanción


Como el supuesto error era flagrante, en octubre de 2012 decidieron cambiar la ley, estableciendo un plazo de prescripción de 4 años. Eso sí, como ya saben, también se encargaron de incluir una nueva ‘trampa’, una que les permite no tener siquiera que declarar sus donaciones, por lo que el hecho de que prescriban o no ya no les importa. Así pues, la historia continua, y los partidos mantienen su impunidad.


Por último, un punto muy importante, ¿saben ustedes quienes tampoco tienen sanción ni con la antigua ley ni con la nueva? Los donantes. Y si no tienen sanción, ¿qué les impide intentar sobornar a los partidos a cambio de ‘favores’ políticos (concesiones, leyes, concursos, recalificaciones, etc.)? Usted mismo se ha vuelto a contestar: NADA.

El régimen sancionador de la ley sobre financiación de partidos no incluye a los donantes;
Como tampoco incluía, de facto, hasta este año, a los propios partidos.

Y otra vez nos volvemos a preguntar  “¿Qué sentido tiene establecer por ley lo que no se puede hacer, si aunque lo hagas nunca serás sancionado por ello?”. Pues uno muy claro, el de engañar a la población, el de fingir que somos una democracia decente. En nuestra mano está cambiar la situación, en nuestra mano está utilizar nuestro voto para forzar la transparencia en los partidos, en nuestra mano está difundir sus ‘trampas’, en nuestra mano está hacer ALGO.

lunes, 4 de noviembre de 2013

Hecha la ley, hecha la trampa.

Una ‘trampa’ en la ley sobre financiación de partidos políticos hace que ésta no sirva para nada.

Las leyes sobre financiación de partidos existen para controlar a estos y para, entre otros motivos, evitar los tratos de favor de las administraciones donde gobiernen a las empresas que les hagan “donaciones”. Pues bien, en España nuestra vigente ley sobre financiación de partidos políticos no está cumpliendo con su función, gracias a un punto de la misma, una ‘trampa’, que permite a los partidos financiarse a través de sus fundaciones sin que nadie controle quién les dona dinero, ni porqué.


Profundicemos un poco. El 23 de octubre de 2012 se introdujeron una serie de cambios a la ley anterior que “supuestamente” [nótense las comillas] endurecían la norma y hacían que se controlase más la financiación de los partidos. Entre todos estos cambios también nos colaron uno que hacía que el resto de la ley dejara de tener sentido, el punto 4 de la disposición adicional séptima, la trampa:

No tendrán la consideración de donaciones (…) las entregas monetarias o patrimoniales (…) para financiar una actividad o un proyecto concreto de la fundación o asociación (…si hay) interés común (…para) ambas entidades”  (Puedes leerlo completo aquí, página 12)

Es decir, si alegas que la donación es para un proyecto concreto de interés para el donante y la fundación, entonces NO se considera donación y por tanto no se somete a la ley. Dejas, de esta manera, de estar obligado a informar al Ministerio de Hacienda y al Tribunal de Cuentas, cosa que sí deberías hacer si esa donación no fuera para “un proyecto concreto”.
Pero, si no informas de dichas “donaciones para proyectos” a nadie… ¿cómo sabemos que realmente han sido para un “proyecto concreto de interés común para el donante y la fundación”? Justo lo que estás pensando, no podemos saberlo. A la fundación le basta con decir que una donación ha sido para un proyecto para no tener que declararla y así “esquivar” la ley. Conclusión: en la práctica, las fundaciones de los partidos políticos NO tienen que declarar sus donaciones.

¿Y nadie ha denunciado esta situación?
Parece ser que este ‘coladero’ ha pasado desapercibido para todo el mundo, habiéndose centrado los que han criticado la regulación de la financiación a las fundaciones de los partidos en otros dos aspectos de la ley: El hecho de que las fundaciones sí puedan recibir donaciones de empresas concesionarias de contratos públicos (mientras los partidos no, como si las fundaciones y los partidos no fueran lo mismo y los mismos), que fue denunciado en el debate parlamentario por UPyD, ERC y Amaiur; y el hecho de que la nueva ley aprobada en octubre de 2012 elimine el límite de la cuantía de las donaciones a las fundaciones (los partidos sí tienen un límite de 100.000 euros de donación por persona o empresa) hecho que fue denunciado en el debate por IU y el mes pasado por el Tribunal de Cuentas. [Más información en el blog Cuentas Claras]

¿Y antes de la introducción de esta trampa en 2012, la ley de financiación de partidos sí funcionaba?
La triste respuesta es que no, ya que las versiones anteriores de la ley incluían otras ‘trampas’ que analizaremos en un siguiente post. Como ven, el establishment se cuida mucho de no legislar contra sí mismo, esperemos que la presión de la ciudadanía consiga cambiar poco a poco la situación.

Y para terminar, la pregunta clave: ¿cómo podemos cambiar dicha situación?
Al ser una ley orgánica no podemos presentar una ILP para su mejora, por lo que las dos únicas opciones son un proyecto de ley que presente el gobierno (olvidaros) o una proposición de ley que presente algún partido en el Congreso y que consiga mayoría. Pidamos pues a los partidos que presenten una proposición de ley que inste a eliminar el punto 4 de la disposición adicional séptima de la LO 8/2007. Y una vez presentada, si no consiguiera salir adelante, hagamos una campaña de desprestigio contra aquellos partidos que voten en contra de la eliminación de este ‘coladero’, forcémosles a apoyar este cambio mediante la difusión de esta “trampa” en la opinión pública; Mientras no lo consigamos, la ley sobre financiación de partidos políticos seguirá sin servir para nada.

martes, 29 de octubre de 2013

Se buscan ingenieros y licenciados, absténganse españoles

¿Qué harían si se encontraran una oferta de empleo como la del título de este post? ¿Se sorprenderían? ¿Pondrían el grito en el cielo y tacharían a la empresa de xenófoba con los españoles? ¿Y si les dijera que esta discriminación, aunque no se anuncie así, ya la hacen empresas de todo el mundo? ¿Y si les explicase que además la culpa no es de dichas empresas sino del Gobierno de España? ¿Se seguirían sorprendiendo?

Pues bien, efectivamente a día de hoy muchos de nuestros licenciados e ingenieros ven cómo no pueden acceder a puestos de trabajo en el extranjero por el mero hecho de ser españoles. ¿Y esto a qué se debe? Pues simple y llanamente a que el gobierno no les reconoce su título de licenciatura o ingeniería a nivel internacional. Profundicemos un poco.

En toda la Unión Europea, tras el proceso Bolonia, se reconocen las titulaciones equivalentes a nuestras licenciaturas e ingenierías como Máster europeo. Consiguen este reconocimiento aquellas carreras que hayan supuesto 5 años de estudio o la superación de al menos 300 ECTS (créditos europeos). En toda la Unión Europea, menos en España. En nuestro país se implantaron las nuevas titulaciones (grado, máster y doctorado) pero se ‘olvidaron’ de las antiguas. Nuestros licenciados e ingenieros ven cómo sus 5 o 6 años de carrera (si han ido a curso por año) y la superación de hasta 380 ECTS, al salir al extranjero es considerada sólo como ‘grado’, equiparándoles a gente mucho menos formada tanto en créditos como en cursos.

Hay que destacar - y hacer que se entere hasta el último votante - que esta no homologación de los títulos españoles que han impuesto PSOE y PP, afecta (entre otros) directamente al colectivo más vapuleado y maltratado por la crisis: los jóvenes (colectivo, por cierto, que es el que menos culpa tiene de la crisis, en tanto en cuanto no votaron a sus culpables). La generación de finales de los 80 al terminar sus carreras se han encontrado un panorama laboral desolador, con un paro juvenil superior al 50%, al que hay sumarle la pérdida de su derecho a la sanidad (mayores de 26 años que no hayan cotizado), y las trabas para salir al extranjero, desde la no homologación de su título, hasta la pérdida del derecho al subsidio de desempleo por salir de España. Pasará a la historia cómo el establishment se cebó con ellos.

Otro punto a resaltar, es la rebaja en la competitividad de las empresas españolas que esta injusta e injustificable no homologación de títulos supone. Cuando una compañía española se presenta a un concurso internacional con su equipo de profesionales españoles, estos son considerados - y valorados en las puntuaciones de dichos concursos- como grado en vez de como máster, lo que reduce significativa y continuamente las posibilidades de triunfo de la española frente a las extranjeras.

Pero… ¿tan difícil es poner remedio a esta situación?
Para nada, el Gobierno sólo necesita elaborar un Real Decreto para ponerle solución, comunicándole luego a Europa la equivalencia de los títulos superiores al nivel EQF7 (Máster europeo). Pero hasta el momento, y como hicieron sus predecesores, se niega.


¿Y ante este absurdo… nadie ha hecho nada?
Casi-nadie. El año pasado un grupo de ingenieros de caminos comenzaron a difundir la problemática y a demandar la equiparación de su ingeniería al nivel de máster europeo, se organizaron a través de Twitter, Linkedin y en torno al blog SoyMásterEuropeo. Seguramente hayáis visto ‘avatares’ en Twitter con un casco amarillo, son ellos, ingenieros implicados en una reivindicación que nos afecta a todos. A día de hoy ya han conseguido que el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos les ayude y su reivindicación, me cuentan, avanza.

¿Y el resto?
El resto – señores esto es España – seguramente siga sufriendo esta injusticia, a no ser que tomemos nota de los camineros, y comencemos a reivindicar con su fuerza lo que es nuestro. Una licenciatura no es un grado, 5 o 6 años no son 4, y 380 ECTS no son 240. Nuestro gobierno (y el anterior) nos privan de competir en el exterior en igualdad de condiciones sin justificación alguna. Somos máster europeo. Hemos cursado más de 300 créditos europeos, y SOMOS MÁSTER EUROPEO. Ministro Wert, acabe de una vez con este sin sentido, reconozca los títulos universitarios españoles.

lunes, 22 de julio de 2013

Más allá del establishment

En España, desde la mitificada transición, unos cuantos partidos se han repartido el pastel. Mientras exageraban fingidas diferencias entre ellos, se las han apañado para mantener su statu quo, yendo de la mano en los asuntos verdaderamente importantes que afectan al nivel de vida del ciudadano. Amparados en la injusta ley electoral, que todos defienden precisamente para mantenerse sine die (IU incluido, no hay más que ver cómo no impone este cambio en Andalucía o Extremadura), han mantenido un estado elefantiásico, despilfarrador, lleno de entes e instituciones sin funciones, sin separación efectiva de poderes, y con influencia - si no es gestión directa - de los medios de comunicación. Un campo de cultivo perfecto para la corrupción, el clientelismo y el enchufismo.

Puedes llamarlo "establishment", "la casta" como Daniel Montero, "vampirus ibéricus" como Aleix Saló, "amigantes" como Emilio Lledó; o puedes llamarlo "élites extractivas", como Acemoglu y Robinson, aquellas que crean y manejan "un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio y del grupo al que pertenecen".


El caso es que PP, PSOE, IU y los partidos nacionalistas - las élites extractivas de nuestro país - han hecho creer a la gente que no hay alternativa más allá de ellos. Todavía a día de hoy sigo escuchando aquello de "Pero es que si no, ¿a quién votas?", como si fueran las únicas opciones posibles.
La gente está hastiada del PP y su Gurtel, del PSOE y sus ERE, de IU y su Manilva, de CiU y sus ITVs, etc. Pero en vez de plantearse votar a otros partidos, caen en la nueva trampa del establishment: el "Todos son iguales" y el "Si llegaran al poder harían lo mismo". Es la excusa perfecta para mantener su estructura de robo continuo a la población. Quitar toda esperanza.

Pues bien, esto es MENTIRA. Ni son la única alternativa, ni todas las alternativas son iguales, ni todos expolian a la población al llegar al poder. Además, si así fuera, si nos encontráramos con que un partido ajeno al establishment roba o despilfarra, lo que habría que hacer sería no volverlo a votar. Y así todas las veces que haga falta, porque para eso está el voto, para mantener a los buenos y honrados, y para echar a los corruptos y despilfarradores.

Y no nos engañemos, la única opción (democrática) que tenemos para cambiar esto es votar a partidos no establishment. La abstención, el voto nulo o el voto en blanco no son más que otras opciones de apoyo al mantenimiento de "la casta". Repito para que quede claro, tu abstención, voto nulo o voto en blanco LES FAVORECE. Están deseando que manifiestes "así" tu enfado.

Sin más preámbulos, y para demostrar que sí hay otros partidos, voy a citaros por riguroso orden alfabético algunos de los que se presentaron a las elecciones en 2011. Aquí muestro solo una docena de ellos, pero puedes tú mismo verlos todos pinchando AQUÍ.
  • Centro Democrático Liberal. Nació en 2006, tras la disolución del CDS*, el cual a su vez había creado Adolfo Suárez tras el fin de la UCD. Se definen como socioliberales y progresistas, pertenecen al Partido Europeo de Liberales Demócratas y Reformistas (3ª fuerza en la UE), son europeistas, abogan por lucha contra fraude fiscal y bajada de impuestos, son pro-energías renovables, piden un mercado laboral basado en la seguridad flexible, quieren reducir la administración y los trámites burocráticos, duplicar la inversión en educación, Europa federal y España federal, ley electoral de circunscripciones autonómicas, parar subvenciones a religiones, pro-eutanasia, ... Puedes leer su "programa en 5 minutos" aquí
    *Otros partidos nacidos tras esa disolución son Ciudadanos de Centro Democrático, en 2010, y Foro Centro y Democracia, en 2011.
  • DEMOS el cambio. Nace en 2011, tras las concentraciones surgidas después del 15M. Se  constituyen como una "plataforma política" para conseguir unos determinados cambios y prometen su disolución tras conseguirlos. Los mismos son: reforma electoral para mayor proporcionalidad, listas abiertas y eliminación de financiación a los partidos; endurecimiento penas corrupción, transparencia, referéndum para leyes orgánicas, dación en pago y blindaje de presupuestos de educación y sanidad.
  • EQUO. Creado en 2011, se definen como ecologistas y ecosocialistas, y son de los que más fuerte han entrado últimamente en el panorama político español. Si bien en las pasadas elecciones gallegas se presentaron junto a Izquierda Unida en la coalición AGE, no se les puede considerar establishment. Forman parte del Partido Verde Europeo, que a día de hoy cuenta con 55 eurodiputados. En 2011, su coalición con Compromís, a pesar de tener 214.436 votos, consiguió un solo diputado, perteneciente a BLOC, los nacionalistas valencianos. Energías renovables, democracia participativa, equidad social, animalistas, ayuda al desarrollo, prodesarme, etc. Puedes leer su programa sobre Economía y Sociedad aquí, sobre Derechos y Democracia aquí y sobre Sostenibilidad ambiental aquí.
  • Escaños en Blanco. Cuando el movimiento ciudadano por el voto en blanco computable consigue representación, deja el escaño vacío toda la legislatura, puesto que su única propuesta es que los votos en blanco se computen por escaños vacíos. Como no llegan a tomar posesión del escaño, no cobran ni sueldo ni subvenciones. Cuentan ya con 3 "sillas vacías" en 2 ayuntamientos catalanes. Una vez consigan su reivindicación, disolverán el colectivo. Más información aquí.
  • Familia y Vida. Una escisión del Partido Popular de corte cristiano, creada en 2002, que se opone abiertamente al matrimonio gay, el divorcio, el aborto o la eutanasia. :S Esto es, lo que pidió la Conferencia Episcopal antes de las elecciones del 20N (Más info aquí).
  • Hartos.org. Una plataforma que junta diferentes partidos y asociaciones y propone una serie de cambios como democracia más participativa, voto blanco computable, listas abiertas, separación de poderes (real, la actual da risa), anulación de indultos, eliminación privilegios políticos, antinucleares y pro derechos de animales.
  • PACMA. Como su propio nombre indica, el Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral aquí.
    • Partido Humanista. Creado en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Quieren un estado federal en el que los municipios tengan muchas más competencias y permitan una democracia más participativa. Ley de Responsabilidad política (expulsado aquel que no cumpla su programa). Desarme nuclear total. Banca Pública sin Interés y Ley de Propiedad Participada de los Trabajadores. Sanidad y educación gratuita y universal en todos los niveles. Puedes leer su programa aquí
    • Partido de Internet. Nace en 2008 con una única propuesta, dejar a los ciudadanos decidir en cada una de las votaciones que se lleven a cabo en el parlamento o pleno. Ante cada cuestión el partido abriría una votación en internet a la que acceder con el DNI electrónico, votando luego los diputados del Partido de Internet según hayan decidido con su voto electrónico los ciudadanos.
    • P-LIB. Creado en el 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido con impuestos igualmente reducidos. Libre mercado (real - el actual no lo es), fin de todas las subvenciones, libertad online (no a Ley Sinde), cheque escolar y cheque sanitario (sanidad privada a través de seguros, con 10% destinado al pago de la de aquéllos que no tengan seguro), legalización y regularización de la prostitución, legalización marihuana, legalización armas, libertad horarios comercio, no rescates bancarios (ni de ningún otro tipo de empresa), etc. Puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

    • Por un Mundo más justo. M+J nace en 2004 para la defensa de los Derechos Humanos y la erradicación de la pobreza. Piden aumentar la Ayuda Oficial al Desarrollo, comercio justo, políticas sociales, VPO, empleos públicos para personas en riesgo de exclusión social, cambio ley electoral... Puedes leer un resumen de su programa aquí.
    • UPyD. Nace en 2007 y se define como un partido progresista. Defienden el estado laico. Quieren una España federal, en la que todos los españoles tengan los mismos derechos, tanto en sanidad y educación (devolver competencias al Estado), como en impuestos (derogar privilegios fiscales País Vasco y Navarra), o como en el voto (ley electoral con mayor proporcionalidad). Quieren una separación real de poderes y la independencia y despolitización de otros órganos como el Tribunal de Cuentas, RTVE o las antiguas Cajas de Ahorro, de hecho, renuncian a los puestos en los mismos. Abogan por el fin de los privilegios de la clase política. Recortar despilfarro y organismos públicos innecesarios como las diputaciones, embajadas autonómicas, etc. Fusión de municipios. Transparencia. Custodia compartida. Puedes leer su programa aquí, un resumen aquí o contestar a estas preguntas para saber si son o no tu opción. Si simpatizabas con las propuestas del 15M también puedes leer aquí.

    Como decía, puedes ver más opciones aquí, o, si no te gusta ninguna, montar tu propio partido. Lo que no podemos permitirnos es seguir siendo expoliados por la casta, porque cada vez queda menos, y de continuar varios años no dejarán nada.