jueves, 25 de junio de 2015

Cómo evitar "un Zapata"

Desde que el recién elegido concejal de Madrid se viera forzado a dimitir por la descontextualización de algunos de sus tweets, sois muchos los que me habéis preguntado sobre cómo protegerse ante este nuevo peligro de linchamiento mediático. Si bien el asunto me da muchísima pena y creo que daña directamente la naturalidad de las redes, para no tener que ir respondiendo uno a uno, os he preparado un pequeño esquema de posibilidades de 'protección'. En tres niveles, y para las dos redes más extendidas.



TWITTER

Opción 1 - Máxima seguridad. Descargar archivo histórico, imprimir, seleccionar mensajes que descontextualizándose pudieran suponer un problema, borrarlos.

Paso 1. Solicitar archivo:

Entra en Twitter con tu usuario, haz click aquí, baja hasta el final y haz click sobre el botón "Solicita tu archivo". En un tiempo (dependiendo del número de tweets de tu cuenta), Twitter te mandará un mail (al correo electrónico que tengas asociado a tu cuenta, puedes verlo en el 2º cuadro de aquí).

Paso 2. Descargar archivo:

Una vez recibas el mail con tu archivo haz click en "Ir ahora" y podrás descargar un archivo zip. Descomprímelo. Haz click en index.html.

Paso 3. Imprimir archivo:

Se te abrirá una ventana con tu histórico de tweets. Puedes imprimirlo directamente o hacer click en el botón derecho del ratón, seleccionar la opción "Seleccionar todo", volver a hacer click en el botón derecho, seleccionar la opción "Copiar" y llevártelo a un documento word en el que podrás reducir el tamaño de la letra o darle el formato que consideres más oportuno, antes de imprimirlo.

(Si tienes pocos tweets y los puedes leer directamente en el archivo, mejor que mejor)

Paso 4. Revisión:

Subraya todos aquellos tweets que pueden ser utilizados en tu contra (bromas, palabras malsonantes, opiniones a medias, opiniones sobre cualquier colectivo social, críticas especialmente duras, etc.)

Paso 5. Limpieza:

Una vez subrayados los tweets que necesitamos borrar haz click aquí y pon en el segundo recuadro una parte del tweet a borrar. Luego pon tu usuario (tu nombre en Twitter, lo que va detrás de la @) en el recuadro "Desde estas cuentas". Finalmente pulsa enter. Aparecerá el tweet (Si no aparece pulsa la pestaña "En directo") y deberás hacer click en los tres puntos de la parte inferior del tweet (junto a los botones de responder, RT, Fav y Estadísticas) y finalmente en "Eliminar tweet".

Para que el proceso sea más rápido puedes poner directamente en el buscador algunas palabras del tweet que queremos borrar y añadir from:elnombredetucuenta, "from:" más tu nombre de usuario, seguido.

Opción 2 - Máxima seguridad, pero pérdida de información e imagen dañada. Borrar todo hasta una fecha.

Hay herramientas que permiten borrar todos los tweets comprendidos entre una fecha y otra o hasta una fecha determinada. Queda bastante mal de cara a la imagen pública, pero hay perfiles con tantísimos tweets y tantísimo riesgo de que busquen en ellos algo con lo que atacar que necesitan optar por esta opción. Algunas de esas herramientas son:
http://delete.twitlan.com/
http://www.tweetdelete.net/
http://twitwipe.com/
http://www.deleteallmytweets.com/

Opción 3 - Seguridad limitada. Borrado por keywords.

Consiste en repetir el Paso 5 de la Opción 1 pero, en vez de con tweets concretos, con palabras clave que nos lleven a posibles tweets polémicos. Ejemplos: todo tipo de palabras malsonantes (tened en cuenta que se deben hacer búsquedas separadas para masculino y femenino; y para singular y plural), verbos violentos, grupos de personas, etc. Todo se puede descontextualizar.

Ejemplo de búsqueda, si en Twitter me llamo @rafapachecocom y quiero saber si he dicho la palabra "Judio" (ejemplo por la polémica de Zapata) debo poner en el buscador "Judio from:rafapachecocom" (sin las comillas claro) y luego hacer click en la pestaña "En directo".

FACEBOOK

Opción 1 - Máxima seguridad. Revisión de todas las publicaciones.

Ve a tu perfil y analiza una a una todas tus publicaciones, aquella que pueda descontextualizarse elimínala haciendo click en la V de la esquina superior derecha y seleccionando "Eliminar".

Opción 2 - Máxima seguridad, pero pérdida de información pública e imagen dañada. Ocultar publicaciones abiertas y revisar listado de amigos.

Paso 1. Ocultar publicaciones abiertas:

Ve a la Configuración de tu Privacidad haciendo click aquí. Ve a la 3ª opción y haz click en "Limitar el público de publicaciones antiguas", luego haz click en "Limitar publicaciones antiguas" y escoge Amigos.

Paso 2. Revisar listado de amigos:

Si hemos decidido no borrar publicaciones y tan solo ocultarlas al público tenemos que tener claro que dentro del grupo de gente a los que no se las hemos ocultado, es decir, nuestros amigos en Facebook, no hay nadie que vaya a hacer un pantallazo de algo comprometido y atacarnos. Para ello debes ir a tu perfil, hacer click en Amigos y analizar uno a uno si realmente son tus amigos. Algunos no lo serán y aún así se ofenderán porque los elimines, pero es el precio de la seguridad. Para eliminar a los contactos de Facebook de los que no tengas plena confianza posa la flecha del ratón sobre el botón Amigos y haz click en Eliminar, luego confirma.


Opción 3 - Seguridad media. Revisión de publicaciones abiertas y de listado de amigos.

Paso 1. Revisión de publicaciones abiertas:

Ve a tu perfil. En la parte inferior derecha de tu foto de portada verás 3 puntos suspensivos, haz click en ellos. Haz click en "Ver como". Te conducirá a una página con tu perfil público, esto es, lo que ven aquellos que no son amigos tuyos. Analiza todas las publicaciones visibles así como los comentarios a las mismas. En aquella que creas se puede utilizar en tu contra sitúa el ratón sobre la fecha en la que se publicó y haz click en el botón derecho, selecciona "Abrir en una pestaña nueva", ve a esa pestaña y elimina u oculta la publicación. Para eliminar ve a la esquina superior derecha de la publicación, has click en la V gris, y selecciona "Eliminar". Para ocultar haz click sobre la bola del mundo de al lado de la fecha de la publicación y selecciona "Amigos".

Paso 2. Revisión de listado de amigos:

Ve a tu perfil, haz click en Amigos y analiza uno a uno si realmente son tus amigos. Elimina aquellos que no lo sean posando la flecha del ratón sobre el botón Amigos y haciendo click en Eliminar, luego confirma.


Bonus track: En casa de herrero ya se sabe, yo mismo no me he aplicado estos consejos, me niego a tener que pasar por el aro de manipuladores que ni entienden ni respetan las redes sociales. Espero os sea útil. 

domingo, 31 de mayo de 2015

"En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, @RenovadoresUPyD representa esas 3 claves"

Como ya he hecho en otras ocasiones, una vez pasados unos días desde la publicación en el medio original, os dejo en el blog una entrevista que me hicieron el otro día. Concretamente dos días antes de las elecciones locales y autonómicas, por Miguel Ángel Malavia para Periodista Digital. Puedes leer el original pinchando en el siguiente enlace:



Sin jugar a ser profeta, ¿qué crees que nos depararán las elecciones autonómicas y municipales de este 24-M?

Nos van a deparar pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se van a ver, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?

El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda?

La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.
Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?

Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “las encuestas dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras el presente de UPyD? ¿Tiene futuro por delante?

El presente hasta el día 24 es muy complicado. UPyD tiene unos candidatos magníficos, profesionales que vienen con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que piden el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. Muchos de esos magníficos candidatos no conseguirán poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué sigue al frente?
Y respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo mes de junio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes?

Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.
La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del congreso extraordinario de junio?

El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano...”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida, y otros valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, la semana pasada le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias, Renovadores UPyD, consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto.

Hasta ahora, con la prioridad puesta en las elecciones de este domingo, parece haberse paralizado el supuesto expediente a Irene Lozano que podría conllevar su expulsión de UPyD poco antes del congreso de junio. ¿Cómo valorarías que esta se pudiera llevar finalmente a cabo justo después por parte del actual Consejo de Dirección?

Lo veo inconcebible. Sería un suicidio. Un gesto inequívoco de que las intenciones de la dirección serían cerrar el partido. No creo que las bases de UPyD lo permitieran.

En caso de dejar de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?

En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

--------------------------------------------------------------------------------------

Días más tarde, la página web de la candidatura a las primarias de UPyD, Renovadores UPyD, adaptó y publicó la entrevista también. Para lo que les dí un nuevo titular:




¿Cuál es el balance esencial que extraes de las elecciones autonómicas y municipales del pasado 24 de mayo? 
Nos han deparado pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se han visto, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?
El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda? 
La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.
Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?
Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “los resultados del 24M dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras la situación actual de UPyD? ¿Tiene futuro por delante? 
La situación hasta el día 24 ha sido muy complicada. UPyD tenía unos candidatos magníficos, profesionales que venían con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que pedían el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. La mayoría de esos magníficos candidatos no consiguieron poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué seguir al frente ante las pasadas elecciones?
Respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo 11 de julio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes? 
Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.
La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del Congreso Extraordinario del 11 de julio?   
El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano…”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida Cantera. Valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, hace unos días le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto. En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, Renovadores UPyD representa esas 3 claves.

Tras anunciar que dejará de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?
En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

Entrevista realizada por Miguel Ángel Malavia
Foto de cabecera: Sofía Fernández para Revista Magna

Gracias a todos por leer, y si te ha gustado, no te olvides de compartirlo en tus redes sociales.

martes, 31 de marzo de 2015

Ni el pie en el acelerador, ni el grito en el cielo

Carta certificada de la Comunidad de Madrid. Horror. ¿Qué querrán esta vez? Me va a costar dinero, fijo. "Notificación de denuncia e incoación de expediente sancionador". Me cag...!%@$#€! "100€" Pero si yo... "Circular a 77km/h. Límite 70km/h" Serán €%!#@. 77km/h. ¿Qué carajo puede pasar a 77km/h? "Documentación complementaria" La foto de la culata de mi coche. 5 carriles. ¿Dónde es esto? "Multa Radar C. Lim 70km/h. Lugar M-30" Los @&!*% túneles. A 70 en una calle de 5 carriles. Sólo lo hacen para recaudar. Para luego repartírselo en sobres. Ahora mismo los pongo a parir en Twitter.

Y hasta aquí el minuto en mi cabeza, y en la de muchos en mi lugar. Ese que va desde que recibes la carta hasta que abres Twitter para quejarte. Pero entonces, y por si acaso estaba hablando de más y el radar sí que tenía sentido, antes de quejarme, pregunto:


Y es cuando Marta Serrano (Ingeniera de Caminos especializada en transporte) y Adrián Fernández (Ingeniero Técnico de Obras Públicas especializado en transporte urbano) me explican el porqué de ese límite de velocidad a 70km/h en los túneles de la M-30 y el porqué de ese radar.

"La velocidad límite en cualquier carretera está supeditada a la seguridad de la vía; concretamente, al ser un túnel, los requisitos para garantizar la circulación en condiciones de comodidad y seguridad son mayores. En toda carretera se debe asegurar la Distancia de Visibilidad de Parada (DVP), es decir, que si hay un objeto inmovilizado en la vía, el vehículo debe ser capaz de detenerse aun yendo a la velocidad máxima autorizada. En los túneles como este, en la M30, la corta distancia a los muros, sin apenas arcén, supone que la DVP sea muy baja en algunos puntos, lo que restringe la posibilidad de límites de velocidad mayores. A 70km/h la normativa indica que el vehículo debe tener mínimo 100 metros de visibilidad para poder frenar. A 80km/h se iría a 120m.

Incluso en zonas con varios carriles, las curvas, las incorporaciones o las bifurcaciones, cuyos carriles de acceso se encuentran muy cercanos entre sí, hacen que esta DVP se quede en muy pocos metros. Por ejemplo, en la siguiente imagen el conductor debe ser capaz de poder parar si nada más girar o nada más salir del túnel existiera una retención de tráfico." Me explican.



¿Y qué hago yo ante semejante explicación irrefutable? Pues pagar mi multa (50€ por pronto pago) y, sobre todo, dejar de estar enfadado. Me han multado, ok, pero lo han hecho con razón. Tiene una explicación seria y real. No me siento estafado. Y aquí viene la clave. Que ya no me siento estafado cuando hasta hace nada sí me sentía así. Pues bien apliquemos este sencillo ejemplo. En dos frentes.

1. Señores de las AAPP, igual que me mandan una foto para demostrarme que es mi coche, mándenme una pequeña explicación de porqué me han multado, de porqué es necesario ese radar y porqué se me debe penalizar por ir a 77km/h, de porqué estoy poniendo en peligro mi integridad física y la de los demás al ir a esa velocidad. Es tan sencillo como incluir dos pequeños párrafos en la documentación complementaria. Por ejemplo en la parte de atrás del folio que lleva la imagen de mi coche. Parece un cambio sin importancia, pero evita cabrear al ciudadano. No cuesta nada, y frena el continuo desgaste de la relación entre la población y las instituciones.

2. Ciudadanos (me incluyo), procuremos informarnos un poco antes de poner el grito en el cielo. Quejarse está bien (yo os animo a hacerlo constantemente), pero hacerlo sin los mínimos conocimientos a veces significa ponernos en evidencia.

viernes, 27 de marzo de 2015

Carta abierta a los miembros del Consejo Político de UPyD

Mañana es el día, mañana tenéis en vuestras manos la capacidad de decidir si queréis que UPyD lidere el cambio político en España o si preferís condenarlo a la irrelevancia. Ya no hay excusas, ya no podéis decir que las encuestas están manipuladas o que los medios "no nos sacan". El domingo votó la CCAA más poblada de España y ni se planteó UPyD. Menos de 2 de cada 100 votantes lo hicieron. 114.000 de los que hace 10 meses votaron magenta dejaron de hacerlo, el 60%. Algo falla. Todo falla. Y o se cambia mañana, o el resultado andaluz se repite el 24 de mayo en las locales y autonómicas y en noviembre en las generales.

No lo permitáis. No os resignéis. Es muchísimo lo que podéis decidir mañana. No infravaloréis UPyD. UPyD no es solo un partido, ni unas siglas, ni una líder. Si solo fuera eso, sinceramente, daría igual. Pero es que es MUCHO más:

UPyD es un gran proyecto. UPyD es integridad, formación y seriedad. UPyD son sus ideas y el respaldo de los hechos, el haberlas defendido en las instituciones y fuera de ellas, a ultranza. UPyD es traer inclusividad a las instituciones, es acabar con la élite extractiva, es reforzar el Estado de Derecho, es mejorar la democracia, es garantizar la igualdad de oportunidades y el Estado del Bienestar, es desarrollar las condiciones necesarias para el progreso de la sociedad, para la mejora del nivel de vida de los ciudadanos.

Sentíos orgullosos de haber formado parte de este proyecto, como yo lo estoy de haberos votado, y sed valientes para relanzarlo.

Dicen que en política no basta con tener razón, sino que te la tienen que dar. Adaptad el proyecto a los ciudadanos. Hacedlo atractivo para ellos. Atended sus demandas. No basta con tener el mejor programa y ser el que mejor lo ha cumplido. Se necesita un buen líder. Un rostro que atraiga, que caiga bien, que ilusione. Los últimos procesos electorales han dejado esto más claro que nunca. ¿Cuántos de los españoles que votaron a Podemos en las europeas se leyeron su programa? Pero todos reconocieron la cara de Pablo Iglesias en la papeleta. ¿Cuántos de los andaluces que votaron el domingo a Ciudadanos conocían a Juan Marín? Pero todos saben quién es Albert Rivera. ¿Cuántas veces habéis escuchado aquello de "es que Rosa Díez..." cuando habéis propuesto votar a UPyD? Yo muchas. ¿Cuántas os han respondido "es que la propuesta X..."? Yo prácticamente nunca.

Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo.

Plantearos cuál es la alternativa. Preguntaros cómo van a ver los ciudadanos normales - aquellos que no están tan extremadamente informados como vosotros - un Consejo Político Extraordinario tras el fracaso andaluz en el que no se cambia nada.

Muchos diréis "¿Cómo vamos a poner a una gestora a 2 meses de las autonómicas y locales?", y yo os diré que seguís viendo el problema desde dentro. Al ciudadano medio no le importa que haya una gestora, le importa el líder, el rostro, el portavoz. Las listas para las elecciones del 24 de mayo ya están hechas. Los candidatos elegidos por primarias. No tratemos a las formaciones locales y autonómicas como niños. No es tan grave que estén capitaneadas por una gestora en vez de por un CD mermado en un 43%. Lo grave sería que tanta gente fundamental en aytos y CCAA pagaran el hecho de que los ciudadanos no conectan con Rosa Díez.

Otros diréis "Pero si no es Rosa, ¿quién?". ¿Quién debe ser el/la portavoz durante los 3 meses de la gestora? Y yo os propongo a Irene. Porque es conocida y porque cae bien. Os vuelvo a preguntar ¿Cuántas veces habéis oído aquello "si estuviera esa otra chica, Irene Lozano..."? Además le respaldan 3 largos años de trabajo parlamentario.

Y finalmente otros os preguntaréis "¿Y qué hay de la coalición con Ciudadanos?" y yo os pediré que asunto tan importante dejéis que sean los afiliados y simpatizantes quienes lo decidan, después de las elecciones (sinceramente no creo que para las de mayo de tiempo siquiera a plantearse este tema).

En vuestra mano está salvar este proyecto, que como os explicaba arriba es solo un medio para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Esperamos mucho de vosotros. Sed valientes. No nos falléis.

sábado, 14 de marzo de 2015

Los 5 puntos de UPyD Andalucía

  1. Transparencia absoluta. (Publicar todos los gastos de dinero público en Internet: Empleados, sueldos, responsabilidades. Subvenciones, importes, motivos, controles. Contratos, licitaciones. Etc.)
  2. Fin del despilfarro y el enchufismo. (Fusión aytos - Ahorro 1.264 millones, Eliminar duplicidades como Defensor del pueblo, embajadas, consejo consultivo, 2do canal TV y radio, diputaciones, mancomunidades etc. Eliminar privilegios políticos como pensiones, coches oficiales, dietas, combinación de salarios, aforamiento etc. Crear oficina para que ciudadanos puedan denunciar de forma anónima malas prácticas de las AAPP)
  3. Eliminar la pobreza. (Bono social electricidad, gas, agua y transporte para familias más vulnerables. Prestación 100€/mes por hijo y comedores en los colegios. Sanidad pública de gestión pública. Dependencia. Alquileres sociales de la VPO)
  4. Más democracia. (Ley electoral proporcional, listas desbloqueadas, ILPs con 10.000 firmas, etc.)
  5. Mejor educación. (Gratuita también de 0 a 3 años. Blindar presupuestos. Bilingüe. Evaluaciones externas. Competencia estatal)
Puedes saber más en el resumen del programa de UPyD Andalucía y compartir estos 5 puntos en Twitter o Facebook.

miércoles, 11 de marzo de 2015

Resumen del programa de UPyD para las andaluzas de 2015

Lo mínimo que podemos hacer los ciudadanos de cara a unas elecciones es informarnos sobre lo que han hecho y lo que proponen hacer los diferentes partidos que se presentan a las mismas. Para facilitar un poco dicha tarea, en este post os intentaré resumir el programa de UPyD para las elecciones al Parlamento de Andalucía, añadiendo al final alguna de las cosas que ya han hecho en esa, mi segunda tierra.

Propuestas

Sobre transparencia:
  • Publicar en Internet:
    • Información sobre todos los puestos de trabajo del personal eventual de la Junta, los ayuntamientos y las empresas públicas.
    • Los informes de la Cámara de Cuentas.
    • Las subvenciones. Reflejando claramente el emisor, el receptor, el fin de la subvención y los mecanismos de control para su correcto uso, independientemente de la cuantía de las mismas.
    • Una base de datos de todas las contrataciones y convenios de las AAPP, independientemente de su cuantía.
    • Un registro público de ausencias justificadas e injustificadas de los cargos electos tanto a plenos como a comisiones.
    • Todas percepciones dinerarias, por todos los conceptos (no solo el sueldo) de todos los cargos electos y de libre designación. 
Sobre despilfarro de dinero público:
  • Fusionar los ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes, reduciendo el número total en 607 (79%) y el nº de concejales en 5.561 (62%); La medida supondría un ahorro directo de 1.264 millones de euros al año.
  • Reducir las 11 Consejerías actuales a sólo 8
  • Integrar la Cámara de Cuentas de Andalucía en el Tribunal de Cuentas nacional. (Mientras tanto despolitizarla y dotarla de medios y de poder sancionador)
  • Prohibir las campañas de publicidad institucional de promoción de la administración.
  • Eliminar la figura del delegado provincial de cada consejería (un único Delegado de la Junta por provincia).
  • Suprimir el Defensor del Pueblo Andaluz (ya hay Defensor del Pueblo nacional), el Consejo Consultivo (hay Consejo de Estado) y el Consejo Audiovisual de Andalucía.
  • Prohibir las inversiones sin viabilidad financiera.
  • Suprimir los entes públicos que no sean imprescindibles.
  • Fijar mediante ley techos de gasto y endeudamiento
  • Suprimir subvenciones que no tengan carácter social. Vigilancia estricta y negación para los que no justifiquen las anteriormente recibidas. Límite de las subvenciones del 25% del presupuesto de la fundación, asociación, etc. 
  • Suprimir subvenciones directas a las aerolíneas low cost.
  • Suprimir subvenciones culturales a medios de comunicación.
  • Unificar el Centro Andaluz del Flamenco, el Instituto Andaluz del Flamenco y la Agencia Andaluza del Flamenco.
  • Vender el segundo canal de Canal Sur. Quitar la publicidad. Quitar cualquier contenido que no sea información, cultura, deportes minoritarios o de interés general. Lo mismo para la radio.
Sobre separación de poderes y prevención de la corrupción y el enchufismo:
  • Crear una Oficina de Ética de las Administraciones Públicas, independiente y vinculada a la Fiscalía Anticorrupción y a la Oficina del Defensor del Pueblo, para la gestión, tratamiento y resolución de las comunicaciones enviadas de forma confidencial por los ciudadanos sobre malas prácticas de las administraciones. 
  • Los directores generales deberán ser funcionarios de carrera para garantizar y reforzar su independencia.
  • Eliminar los puestos de libre designación por debajo del nivel 22; limitarlos a 8 años; y asimilar sus retribuciones a las de los funcionarios.
  • Los cargos públicos no podrán invertir en empresas con financiación pública.
  • Establecer un máximo de 12 años en un cargo público.
  • Prohibir trabajar para empresas de un determinado nivel de contratación con la administración en los 2 años siguientes a dejar el cargo público.
  • Prohibir a los altos cargos la contratación de sus familiares de hasta 2º grado.
  • Realizar una auditoría de los efectivos reales de la administración andaluza y las funciones que desempeñan, incluyendo órganos adscritos, fundaciones y agencias.
  • Prohibir contrataciones de menos de 1 año en toda la administración andaluza y órganos adscritos, salvo casos de urgente necesidad debidamente motivados.
  • En contratación pública: publicar en internet toda la información necesaria, la planificación de las licitaciones y un registro de contratistas. Una misma empresa no podrá hacer más de 12.000€ en contratos menores con una misma administración en un mismo año.
  • Crear cuerpo de interventores e inspectores de la Junta para auditar el gasto público. Acceso mediante oposición.
Sobre democracia:
  • Reducir el número de firmas requerido para presentar una ILP de las 40.000 actuales a 10.000 y quitar el derecho de la Mesa del Parlamento a rechazar su tramitación parlamentaria.
  • Reformar la ley electoral andaluza
    • Asignar una parte de los escaños en circunscripciones provinciales y otra en una circunscripción única para toda Andalucía, para una mayor proporcionalidad.
    • Listas desbloqueadas.
    • Eliminar las subvenciones a partidos para el envío de propaganda y publicidad electoral, sobre y papeletas.
Sobre educación:
  • Blindar presupuestos de esta partida.
  • Eliminar la promoción automática de los alumnos que no hayan alcanzado objetivos.
  • Establecer un período de formación práctica en la empresa privada para todos los ciclos de educación secundaria.
  • Reconocimiento oficial de autoridad pública al profesorado.
  • Evaluaciones externas de los centros y publicación de los resultados. Dotar a los mismos de autonomía en función de dichos resultados.
  • Garantizar el acceso a la educación infantil y velar porque sirva para preparar para la educación primaria, que no sea sólo asistencial.
  • Educación gratuita de 0 a 3 años.
  • Programas de bilingüismo
  • Establecer el inglés como lengua de uso común y obligatorio en la Universidad.
  • Eliminar la segregación por sexo en los colegios.
  • Comedores escolares en los centros de infantil y primaria.
  • Incluir materias orientadas a infundir el espíritu empresarial entre sus objetivos.
Sobre los privilegios de los políticos:
  • Reformar el Estatuto de Autonomía para eliminar el aforamiento de los Diputados del Parlamento andaluz.
  • Suprimir las dietas por alojamiento durante las vacaciones a los Diputados del Parlamento andaluz y quitar el "suplemento para vivienda" a aquellos que ya tengan una vivienda en Sevilla.
  • Equiparar prestaciones por desempleo y años de cotización para la jubilación de los diputados autonómicos a los del resto de trabajadores.
  • Prohibir cobrar más de un salario a la vez de las AAPP o entes vinculados o subvencionados por éstas.
  • Eliminar las "dietas por asistencia" cambiándolas por facturas de gastos.
  • Eliminar todos los coches oficiales menos el del Presidente de la Junta, Consejeros y Delegado de la Junta en cada provincia.
Sobre otras cuestiones:
  • Legalizar los clubes sociales de cannabis en Andalucía.
  • Plan de RRHH en Sanidad que despolitice puestos directivos y los reduzca, que establezca incentivos por eficiencia, % de éxito terapéutico, etc. y que penalice el absentismo.
  • Bono social que subvencione parte de la factura de electricidad, gas o agua de las familias más vulnerables.
  • Bonos social de transporte para parados de larga duración y familias en situación de renta mínima.
  • Elevar al 10% la cuota de reserva de empleo para personas con discapacidad en las AAPP.
  • Eliminar las subvenciones a fondo perdido a los emprendedores y sustituirlas por avales y préstamos sin intereses o con intereses bonificados y los necesarios años de cadencia.
  • Revisar los impuestos de Patrimonio, Sucesiones y Donaciones para evitar discriminaciones respecto de otras CCAA.
  • Dos cursos de FPpE al año por ciudadano, que podrá usar libremente entre la oferta privada o pública.
  • Liberalizar horarios de apertura del pequeño y mediano comercio en domingos y festivos.
  • Aumentar del 15% al 25% la deducción por alquiler a menores de 35 años.
  • Dedicar la VPO exclusivamente al alquiler.

Peticiones al Estado desde el Parlamento de Andalucía y propuestas estatales

  • Hacer una revisión urgente de duplicidades administrativas y cerrar el reparto de competencias entre Estado y CCAA.
  • Suprimir Diputaciones y Mancomunidades.
  • Establecer condiciones para los rescates autonómicos.
  • Eliminar los sistemas forales.
  • Armonizar en todas las CCAA el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
  • Aumentar la representatividad en la Ley Electoral mediante la prima de escaños. Listas desbloqueadas.
  • Ley para la protección al denunciante de corrupción, fraude, abuso o despilfarro.
  • Extender la competencia de interventores y tesoreros a empresas y entes públicos en los que los Ayuntamientos tengan al menos un 20% de participación. Paralizar los expedientes en el caso de informe desfavorable de los interventores. Darles medios y verdadero poder controlador. Devolverles sus funciones de fiscalización de la legalidad de las actuaciones municipales.
  • Establecer un rango salarial para cargos públicos, en función de la responsabilidad y el tamaño de la población.
  • Pacto de Estado en materia de educación; devolver la competencia.
  • Aumentar la edad de educación primaria hasta los 14 y aumentar el bachillerato de los 14 a los 18. Instaurar una prueba de nivel en 2º de bachillerato (actual 4º ESO) para la obtención del Título de Graduado en ESO.
  • Beneficios fiscales a las actividades de I+D de PyMEs y autónomos.
  • Pacto de Estado en Sanidad; devolver la competencia. Mientras tanto crear una tarjeta sanitaria única y una central de compras; y establecer un catálogo de prestaciones y cartera de servicios.
  • Legalización del cannabis.
  • Prestación universal de 100€/mes por cada hijo/a a cargo.
  • Incluir la Ley de Dependencia entre las competencias del Estado en materia de Seguridad Social.
  • Protección policial para quien denuncie violencia doméstica. Detener a los denunciados solo en los supuestos que marca el Derecho Penal ordinario.
  • Ley de segunda oportunidad para quiebras de autónomos y pymes.
  • Contrato único indefinido con mochila austriaca.
  • Devolver al Estado la competencia en Justicia.
  • Supresión de las tasas judiciales.
  • Equiparar el salario de Policía y Guardia Civil con el de la policía autonómica.
  • Crear un delito específico de prevaricación cuando se aprueben cambios de clasificaciones de suelo arbitrarias o infundadas.
  • Finalizar A-32 entre Úbeda y Albacete; y A-7 entre Motril y Almería.

Acciones que ya ha llevado a cabo UPyD en Andalucía

  • Han recogido 58.000 firmas y presentado una ILP al Parlamento andaluz para reformar la injusta ley electoral andaluza.
  • Han presentado un plan de empleo para Andalucía con 66 medidas urgentes para el “Pacto por Andalucía”.
  • Han presentado un plan de fusión de municipios que permitiría un ahorro de 1.260 millones de euros para los andaluces (Vídeo de UPyD Galicia explicando misma propuesta).
  • Han presentado una batería de propuestas para la Ley de Transparencia.
  • Han presentado otras iniciativas, solicitado comisiones de investigación y comparecencias urgentes, así como exigido a los diputados que devolvieran las 'dietas por alojamiento' recibidas en los meses de vacaciones.
  • Han denunciado a la Junta y a UGT por el caso de las facturas falsas.
  • Han llevado a los tribunales a los directivos de Caja Granada.
  • Se han personado en el Caso EDU.
  • Han llevado a Fiscalía las tarjetas opacas de las cajas andaluzas y de la Universidad de Cádiz.

Puedes leer el programa completo (72 páginas) aquí.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

El problema independentista SÍ tiene solución

La solución al problema independentista, como a casi todos nuestros problemas, pasa por dejar de pensar con las vísceras y empezar a usar la cabeza, por salir de la trinchera y ponernos a trabajar en la búsqueda de soluciones. So-lu-cio-nes. No medidas en las que unos ganen y otros pierdan. No parches en los que una parte se sienta estafada o derrotada. Soluciones claras, y duraderas.

Primer paso: reconocer el problema

Lo primero que debemos hacer para encontrar solución a un problema es asumirlo: el problema independentista es un hecho. Tenemos grandes porcentajes de población en dos partes del territorio que quieren dejar de pertenecer al país; negarlo es del todo absurdo. A su vez, tenemos en dichas partes del territorio grandes porcentajes de población que quieren mantener su condición de español; negarlo es igualmente absurdo.

Una vez hayamos reconocido el problema, podremos ponernos a buscarle soluciones. Y en democracia, la soluciones pasan por las leyes. Es con ellas con las que nos organizamos y regimos. Con ellas, con las que reducimos la incertidumbre y el miedo; y conseguimos la estabilidad y seguridad necesarias para el progreso. Por tanto, decidamos entre todos qué norma puede poner solución a este problema. Debatámosla, consensuémosla, redactémosla y, finalmente y sobretodo, hagámosla cumplir.

Así lo hemos hecho con muchos otros problemas, y así debemos de seguir haciéndolo con todos. No podemos seguir ignorándolo. No podemos dejarlo sin solución ad infinitum y permitir que sea utilizado, una y otra vez, por unos y por otros, como cortina de humo frente a otros problemas o corruPPciones/corrupCiUnes. Dejemos de negar la mayor, o de excusarnos en la Constitución, que al fin y al cabo no es más que otra norma para facilitar la convivencia, y que todos sabemos que no es tan difícil de cambiar; recuerden el verano de 2011.


Ni estamos solos, ni somos los primeros

Como Escocia ha puesto de relieve en los últimos días, en otros países también tienen problemas parecidos al nuestro. ¿Qué han hecho en los mismos? Han redactado leyes consensuadas en las que todas las partes ceden para poder llegar a un acuerdo, en las que se deja la trinchera atrás en aras de la convivencia. ¿Por qué aquí no?

En Canadá, ante el problema independentista de Quebec, establecieron en el año 2000 la 'Ley de Claridad', que establece las 'reglas' para la posible independencia de una región. Estipula, por ejemplo, que de hacerse un referéndum la pregunta del mismo deberá ser completamente clara, y deberá referirse únicamente a la independencia de la región.
Allí todos saben 'las normas', que entre ellos mismos han decidido, por lo que no hay miedo ni incertidumbre, y por tanto no se frena el progreso con un problema ya 'regularizado'. Vuelvo a repetir, ¿por qué aquí no?


Ahora, soluciones

Bueno, ¿y qué podríamos establecer en dicha norma? Los cauces para que una región pueda independizarse del resto del país. Sí, la clave es que sea posible, luego hablaremos de condiciones, procesos, porcentajes, etc. pero partimos de la base de que independizarse tiene que ser finalmente posible estando regularizado el cómo, porque si no sólo gana un 'bando' y no se soluciona el problema.

¿Quién pediría que se realice un referéndum? ¿El parlamento de dicha región? ¿Un número de diputados del parlamento nacional? Estudiémoslo. Una vez pedido, ¿dónde se realizaría? ¿En todo el territorio o sólo en el de la región que lo solicita? (Este punto tiene gracia ya que la trinchera "no quiero ni oír hablar del tema" querría lo primero y la trinchera "independencia a la fuerza" preferiría lo segundo, cuando yo creo que precisamente el sí tiene más posibilidades votando todo el país que votando sólo la región).

Otros puntos claves a decidir y a regularizar sería la organización ante la posible independencia. ¿Qué haríamos con lo común? ¿Cómo se dividiría el ejército? ¿Cómo la deuda pública? Respecto a esto último en UK han decidido que la deuda seguiría siendo de UK y la hipotética Escocia independiente debería su parte proporcional a UK; una buena forma de dar seguridad a los inversores y no disparar el coste de la deuda. En este caso habría que establecer también las condiciones de pago de la región saliente o las garantías ante un caso de default. ¿Qué tipo de pactos en cuanto a relaciones comerciales tendríamos entre las partes? ¿Cómo sería el tránsito de personas (sabiendo que en este punto sería la UE quien habría de autorizarlo)? Etc. Etc.

Otro punto muy controvertido - y fundamental en todo este asunto - es: ¿Podríamos hacer algo para que los que no quieren independizarse pudieran mantener sus derechos en caso de independencia? Una posible solución sería otorgar la doble nacionalidad a aquellos que votaron por el NO; de esta forma si gana el SÍ los independentistas ganan pero los unionistas no pierden algo tan importante como la nacionalidad. Una idea a simple vista fácil, pero que implicaría una exhaustiva custodia y vigilancia del listado de NOes, seguramente a manos de un ente internacional que velara por la seguridad y confidencialidad del mismo.

Basta de circo

Cábalas aparte, lo que no podemos permitirnos es seguir con este juego de niños en un asunto tan tan tan serio. Los pro-independencia no pueden seguir ignorando que hay mucha gente en sus regiones que no comparte su opinión, los anti-independencia tampoco pueden seguir ignorando al gran porcentaje de población que demanda un cambio de Estado. Seamos serios, dejemos las vísceras a un lado, consensuemos una norma y respetémosla, de hecho, establezcamos las consecuencias para aquellos que no la respeten (Consecuencias graves, tanto para un alcalde que monte un referéndum por su cuenta, como para un alcalde que se niegue a celebrar un referéndum que sí ha seguido todos los pasos legales). Una vez tengamos claras las reglas del juego, podremos hacer hincapié en otros muchos problemas, que los hay, y más graves.

jueves, 12 de junio de 2014

¿Cuánto me está costando mantener su despilfarro?

Cuando en mayo de 2010 la Unión Europea nos dio un ultimátum para que redujéramos nuestro déficit, el gobierno socialista de entonces tuvo dos opciones: o recortarse ellos... o recortarnos a nosotros. Recortarse a sí mismos pasaba por terminar con todas las duplicidades y redundancias que han creado (junto a PP, IU y Nacionalistas) a lo largo y ancho del Estado para enchufar a sus familiares, acólitos y afines, que nos cuestan 32.300 millones de euros al año, la mitad del déficit público; o por parar el rescate a las cajas de ahorros que ellos mismos (también junto a PP, IU y Nacionalistas) habían arruinado, rescate innecesario (no eran sistémicas y por tanto podían liquidarse ordenadamente - explicación) que nos ha costado ya más de 200.000 millones de euros, casi 3 veces el déficit público. Pero prefirieron recortarnos a nosotros, prefirieron cargar el peso de su crisis sobre una clase media ya de por sí ahogada a impuestossobre los pensionistas, sobre los funcionarios... sobre todos menos ellos mismos y los que les mantienen en el poder. Y a día de hoy, lo siguen prefiriendo, desde el PP en el gobierno, hasta el PSOE e IU en Andalucía o el PNV en el País Vasco y CiU en Cataluña, hasta que dejemos de votarles, claro.

Pero vamos a lo realmente importante de este post, todos estos recortes y subidas de impuestos a los que nos están sometiendo para no tener que tocar su despilfarro... ¿cuánto nos están constando a cada uno de nosotros? Veamos 3 perfiles: ciudadano, pensionista y funcionario.

Por resumir, solo vamos a tener en cuenta las siguientes medidas:
Bajada de sueldo a los funcionarios (5% de media) y congelación para 2011. (Mayo 2010, PSOE)
Congelación de las pensiones para 2011 (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 2'91%). (Mayo 2010, PSOE)
Subida del IVA (el reducido del 7 al 8%, el general del 16 al 18%). (Julio 2010, PSOE)
Subida del IRPF (entre el 0’75% y el 7%). (Dic 2011 PP)
Bajada de sueldo a los funcionarios (un 6’67%) y congelación para 2012. (Dic 2011 PP)
Subida de las pensiones 200 puntos básicos por debajo de la inflación para 2012 (los precios subieron un 2,4% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'37%). (Dic 2011 PP)
Subida del IVA (el reducido del 8 al 10%, el general del 18 al 21%). (Julio 2012, PP)
Bajada de sueldo a los funcionarios (7'14% por extra y 3'12% por Moscosos*) y congelación para 2013. (Julio 2012 PP)
Subida de las pensiones 190 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 2'9% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'85%). (Dic 2012 PP)
Congelación del sueldo de los funcionarios para 2014. (Dic 2013 PP)
Subida de las pensiones 5 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 0,3% y las pensiones solo se revalorizaron un 0,25%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 0,05%). (Dic 2013 PP)
No se tendrá en cuenta por tanto: la subida del IBI (PP), de las rentas del ahorro (PP), de los impuestos especiales al tabaco, alcohol y gasolina (PSOE y PP), las subidas de las tasas de los ayuntamientos, etc.
*De los 7 días de vacaciones quitados en 2014 le devuelven uno, por lo que para 2012 y 2013 es 3,12% menos de sueldo, pero de 2014 en adelante es 2,68% menos.

Análisis de ciudadano medio español
En 2010 el sueldo medio español era de 22.916€ brutos anuales.

Teniendo en cuenta que el gasto medio por hogar en 2010 fue de 29.872€, la subida del IVA en 2010 le supone a cada familia aproximadamente 600€ anuales. Si la familia media en España está compuesta por 3,2 individuos, a cada individuo le corresponde (considerando que todos los miembros de la unidad consumieran lo mismo) 187€. Añadiendo la nueva subida del IVA el 1 de septiembre de 2012, el coste total por familia llega a los 1.200€, unos 375€ por individuo y año.

Al sueldo medio de 22.916€ brutos anuales, le correspondió en 2012 una subida del 4,5% del IRPF. Lo cual supone, pagar unos 200€ más, con respecto al año 2011. Cada año.

Coste de las subidas de impuestos para un ciudadano medio: 

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 600€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14
= TOTAL: 1.880€


Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un jubilado medio.

Análisis de un jubilado medio español:
En 2010 la pensión media de jubilación en España era de 10.932€.
Con una inflación del 3% en 2010, la pensión media debiera haber pasado a ser 11.260€ en 2011, pero la congelación que decretó el PSOE en mayo de 2010, hizo que se quedara en 10.932€. Por lo cual, los pensionistas perdieron 328 euros en 2011.

Ante la revalorización de solo un 1% del PP para 2012, la pensión media que hemos usado de base pasó a ser de 11.041€. Si ésta se hubiera revalorizado lo que le correspondía (un 3% para 2011 y un 2'4% para 2012) sería de 11.530€. Esto es, los pensionistas perdieron en 2012 otros 489€.

Para 2013, con un IPC del 2'9% en 2012, las pensiones ya hubieran debido estar en 11.864€. Como el PP las dejó en 11.151€, al actualizarlas solo un 1% en vez del 2'9% que debía, los pensionistas tuvieron en 2013 otra pérdida de 713€.

Para 2014, con IPC 0,3%, la pensión media de la que partimos debería estar ya en 11.900€, pero al subirse sólo un 0,25% se quedan en 11.179€; lo que les supone a los pensionistas perder otros 721€.

A todo esto hay que sumarle también el coste del aumento del IVA desde el 1 de julio de 2010: 187€ por individuo y año hasta el 1 de septiembre de 2012 y 375€ a partir de ese día que lo volvieron a subir.

Coste de los recortes en las pensiones y subida de IVA para un pensionista medio:

+ 841,5€ por subida IVA 2010-11-12-13-14 (PSOE)
+ 328€ por congelación para 2011 (PSOE)
+ 489€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 (PP)
+ 713€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 y 2013 (PP)
+ 721€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012, 2013 y 2014 (PP)
438,5€ por subida IVA 2012-13-14 (PP)
= TOTAL: 3.531€


Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un funcionario del grupo A.


Análisis de un funcionario medio del grupo A:
En 2010 el sueldo medio de un funcionario del grupo A era de 35.000€ brutos anuales. En el grupo A están los médicos, catedráticos de universidad, jueces, etc.

En junio de 2010 se aplica la bajada del 7% aprobada por el PSOE (5% de media, 7% para este grupo). Su sueldo bruto anual pasa a ser 32.550€. Su sueldo neto al mes se reduce en 104€, de 1.815 a 1.711€, las extras en 117€, de 2.000 a 1.883. Sumando las bajadas de junio a diciembre más las dos extra, tenemos una pérdida neta de 962€ en 2010.

En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Por lo que en vez de cobrar los 36.050€ brutos (26.550 netos) que les correspondían, cobraron 32.550€ brutos (24.300 netos). Lo que en neto se traduce en una pérdida de 2.250€ en 2011.

En enero de 2012 el sueldo debería subir un 2,4% por la inflación de 2011, quedando el bruto en 36.915€ brutos (27.186 netos), pero el PP volvió a ignorar esto y no sólo no actualizó sino que además les bajó un 6'67% (medida aprobada en diciembre 2011) dejando su sueldo bruto en 30.380; y otro 3'12% (medida aprobada en julio 2012), dejándolo en 29.432€ (22.266 netos). En términos netos esto les supuso una pérdida de 4.920€. A la que hay que sumar la extra que ese año les robaron; por lo que en 2012 pierden un total de 6.803€ netos.

En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan el 2'9% que les corresponde porque el PP los vuelve a congelar. Su sueldo bruto iría por 37.985€ (27.972 netos). Pero se mantiene en 29.432 brutos. Por lo que en 2013 pierden 5.706€ netos.

En enero 2014 los sueldos siguen sin revalorizarse, en este caso el 0,3% que les corresponde, porque el PP los vuelve a congelar una vez más. Iríamos por 38.099€ brutos (28.060 netos). Les devuelven uno de los días de vacaciones usurpados en 2012, lo que se traduce en la devolución del 0,44%, dejando su bruto en 29.561 (22.363 netos). Por lo que pierden otros 5.697€ netos en 2014.

Todo esto, teniendo en cuenta solo el sueldo base, no se tiene en cuenta las bajadas de sueldos en complementos como jornadas de guardia, trienios, etc. Tampoco se tienen en cuenta las bajadas de sueldo que cada CCAA ha ido haciendo.

A todo esto le sumamos la subida del IVA: 187€ por individuo y año desde 1 junio 2010 hasta el 1 septiembre 2012 y 375€ por individuo y año a partir de ese día que lo volvieron a subir. 

Además, le correspondió una subida del IRPF en 2012 del 5,41%, lo que le hace perder otros 1.700€ al año.

Más información sobre recortes a funcionarios aquí y aquí.

Coste de los recortes de sueldo y subidas de impuestos para un funcionario del grupo A:

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 962€ por bajada de sueldo PSOE 2010
+ 2.250€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE 2011
+ 6.803€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012
+ 5.706€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012 y 2013
+ 5.697€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012, 2013 y 2014
+ 5.100€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14

TOTAL 27.798€


#DisfrutenLoVotado (y lo abstenido)

domingo, 1 de junio de 2014

Sin complejos


Tan sólo ha pasado una semana de las elecciones europeas y ¡vaya revuelo se ha montado! La caída del bipartidismo, que ya sólo consigue el voto del 22% de los electores, y la fuerte entrada de Podemos, que consigue un millón y cuarto de votos, han devuelto a los españoles el interés en la política. Esperemos que dure.

Este interés ha traído al debate algunas propuestas que, sin ser nuevas, han cogido por sorpresa a buena parte de la sociedad, a unos por parecerles la panacea, a otros por lo peligroso de las mismas. Una de las más sonadas ha sido la "Auditoría de la deuda e impago de la parte ilegítima", de la que hablamos el jueves en este blog (enlace), y del que volvemos a hablar hoy:

Ayer sábado 31 de mayo estuve en Sin Complejos, el programa matinal de los fines de semana de esRadio, que dirige y presenta Luis del Pino. Os dejo, como solemos hacer, el programa y algunas de las claves que en él comentamos. Escúchalo haciendo click aquí:



¿Quién pide la auditoría de la deuda y su posterior impago?

Lo primero que comento en Sin Complejos es que no es algo que haya planteado sólo Podemos, ni mucho menos, sino que es una propuesta reclamada por un amplio número de eurodiputados. Sin ir más lejos por 15 de los 54 españoles, es decir, el 28% de los mismos. Concretamente los 5 de Podemos (Punto nº2 de su programa), los 6 de Izquierda Unida (página 10 del programa), los 2 de ERC (reclamado en actos de campaña), el de Equo-Compromís (Punto 8 del programa) y el de Bildu-BNG (página 2 del manifiesto).
Comento también que IU llevó esta petición al Congreso en marzo, consiguiendo el apoyo de 20 de los 350 diputados, los propios más los de ERC, Amaiur, BNG y NaBai.

¿En qué consiste "la auditoría de la deuda"? ¿Y "el impago de la parte ilegítima"? ¿Qué consecuencias tiene?

Todas estas preguntas son las que respondíamos ya en el post del jueves, el que motivó esta entrevista, que podéis leer aquí:


Y lo de escribir sobre política económica ¿a qué se debe?

Después de explicar algunas de las consecuencias del default, le cuento a Luis del Pino qué me llevó a empezar a escribir sobre política económica, a través de este blog desde marzo de 2011, o a través de Twitter, desde mayo de 2010 (@rafapachecocom). El motivo no fue otro que el comienzo de los recortes al Estado de Bienestar y las subidas de impuestos. Cuando en mayo de 2010 el Gobierno del PSOE declara la indiscriminada bajada de sueldo a los funcionarios y la congelación de las pensiones, y lo anuncia como la única alternativa posible para cuadrar las cuentas, yo decido tomar partido y exponer la falsedad de esta afirmación; existen otras muchas formas de cuadrar las cuentas, alternativas que no pasan por recortar los pilares básicos del estado de bienestar y subir los impuestos, sino por acabar con la elefantiasis del estado y los privilegios de la casta, las subvenciones arbitrarias, el descarado fraude fiscal, las trabas al desarrollo económico, el rescate a la banca, etc. En ello seguimos. Gracias por leer ;)

Imagen de la tertulia previa a mi entrevista.