Reseña y resumen de "Contra el capitalismo clientelar"

Imaginen que están echando una partida de un juego, el que prefieran. Tanto ustedes como sus contrincantes conocen las reglas del mismo e intentan ganar mediante habilidad, ingenio y esfuerzo. Todos compiten en igualdad de condiciones y todos aceptan el resultado, pues las normas son claras desde el inicio hasta el final de la partida.

Sin embargo, imaginen que en ese mismo juego, y a mitad de la partida, uno de los jugadores consigue cambiar las normas por y para sus intereses y, gracias a esto, evidentemente, consigue hacerse con el primer premio.

La primera de las situaciones descritas sería el capitalismo. La segunda, el capitalismo clientelar. Ese juego con igualdad de condiciones y normas claras, estables y en defensa del interés general, es el capitalismo de un Estado moderno, al que aspiramos. Ese otro juego en el que a algunos jugadores se les permite hacer trampas 'legalmente' o directamente cambiar las reglas, es el capitalismo clientelar que, lamentablemente, aún sufrimos.

Por suerte muchos activistas, académicos, intelectuales o juristas, conscientes de este problema, luchan por conseguir ese Estado moderno y dejar atrás esas prácticas clientelares. Un ejemplo de ello es la Fundación Hay Derecho y su último libro "Contra el capitalismo clientelar". Como en otras ocasiones, os recomiendo encarecidamente su lectura y os dejo un resumen del mismo:

Sobre el papel, el capitalismo se basa en la competencia en libertad. Cuánto mejores y más competitivos sean los productos o servicios que se ofrecen, más clientes se consiguen y por tanto más beneficios. En conjunto, cada vez habría más innovación y más riqueza. Sobre el papel.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 16 de agosto de 2018

Por ejemplo, abuso de posiciones de dominio en el mercado, en el que el más fuerte expulsa al resto creando monopolios u oligopolios, con sus correspondientes ineficiencias y elevación de precios. Es el caso del sector petrolero en España, en el que 3 compañías controlan el 80%.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 16 de agosto de 2018

Las instituciones deben asegurar que el esfuerzo y la eficiencia serán recompensados, favoreciendo la competencia, corrigiendo los fallos de mercado e impidiendo injusticias o perjuicios al interés general.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 16 de agosto de 2018

Pero el capitalismo clientelar -o capitalismo de amiguetes- no vive sólo de la captura de los reguladores, sino que se alimenta de todo un conjunto de debilidades institucionales.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 16 de agosto de 2018

Otro ejemplo: si nuestro sistema de gobierno corporativo no genera la responsabilidad y rendición de cuentas de los gestores frente a sus accionistas (y frente a los consumidores y la sociedad en general), estos se verán tentados a buscar únicamente sus propios intereses.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 16 de agosto de 2018

Tras la crisis, la sociedad española ha dado un salto de madurez y exigencia política. Ya no toleramos muchos casos de capitalismo clientelar. Esto, que puede hacernos avanzar a un Estado verdaderamente moderno, puede también hacernos retroceder si caemos en soluciones populistas

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 17 de agosto de 2018

Estos lobbies buscan la “captura del regulador”, es decir, conseguir que la ley (o la aplicación de la misma) busque el interés de su industria o empresa, en vez de buscar el interés general, como debiera.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 17 de agosto de 2018

A nivel nacional suele ser más sutil. Grandes eléctricas, constructoras o despachos de abogados q contratan ex ministros/as o ex altos cargos por su agenda o abogados del Estado, técnicos comerciales o inspectores de Hacienda por sus conocimientos de la maquinaria administrativa.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 21 de agosto de 2018

Tb a nivel autonómico: Representantes de las gasolineras tradicionales han conseguido q Navarra,Andalucía,CLM y Aragón legislen en contra de las gasolineras desatendidas,con todo tipo de excusas y un motivo real: q venden 6,5 céntimos más barato el litro y mermarían sus ganancias

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 23 de agosto de 2018

El mal funcionamiento del gobierno corporativo es el equivalente en el sector privado del mal funcionamiento de las instituciones públicas que la Fundación @HayDerecho trató en el libro “¿Hay derecho?” y que yo resumí en este hilo: https://t.co/f8d4M8OJoy

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 23 de agosto de 2018

Cómo se gobiernan las empresas nos afecta a toda la sociedad. Tanto es así, que profesores como @VictorLapuente de @QoGData sitúan los incentivos de los gestores como el origen de la Gran Recesión.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 30 de agosto de 2018

Una vez sabido que las instituciones y los incentivos son esenciales para que los gobiernos funcionen bien, ya sean los de los Estados o los de las empresas, creemos firmemente que debe haber pocas normas, pero que éstas deben ser claras y, sobre todo, tienen que cumplirse.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 30 de agosto de 2018

Los controladores internos o gatekeepers privados se ha demostrado q no pueden cumplir por sí solos una función eficiente de control de mercado para evitar q el capitalismo competitivo degener en clientelar.Un ejemplo sonado es el de la auditoría de @Deloitte_ES a @Bankia en 2011

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 1 de septiembre de 2018

Esto último se resuelve con una “Commissioner for Public Appointments” como en UK q vele porq los nombramientos se hagan conforme a principios de mérito y capacidad y audite los procesos. Y acabando con el actual secretismo publicando las actas o, incluso, emitiendo las reuniones

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 1 de septiembre de 2018

Tampoco tiene sentido que el Banco de España “controle” a la vez la solvencia de las entidades y los intereses de los consumidores (pequeños ahorradores o inversores), porque, como las preferentes demostraron en su día, optaron descaradamente por el primer objetivo sobre el 2º.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 3 de septiembre de 2018

Muchas sanciones a cárteles y pactos son anuladas por los tribunales de justicia: la del cártel de empresas de cosméticos por “apostar demasiado al efecto disuasorio”, la del sector gasista por la “confusión normativa”, la del vino de Jerez por “conocimiento de las autoridades”..

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 10 de octubre de 2018

Otro campo propicio para empezar actuar es el de la sanciones por la irresponsabilidad en la concesión de crédito por parte de las entidades bancarias. Por ejemplo con la pérdida del derecho a cobrar intereses remuneratorios y moratorios.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 10 de octubre de 2018

Otra área importante del capitalismo clientelar es la publicidad institucional. No lo sería si se cumpliese la ley de 2005 que la regula y sólo la permite para difundir determinados valores constitucionales, normas, medidas de seguridad o patrimonio cultural. Pero no es así.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

También sufrimos capitalismo clientelar más allá del nivel nacional. En los últimos años se ha agravado mucho el problema de que las grandes multinacionales (ahora se las llama transnacionales) utilicen ingeniería fiscal para no pagar impuestos.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

Habitualmente crean una red de empresas en paraísos fiscales que cobran cánones por utilización de patentes,intereses y honorarios al resto de las empresas del grupo situadas en países normales. Así éstas declaran muchos costes y pocos beneficios y,por tanto,pagan pocos impuestos

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

Las consecuencias son gravísimas. Se reducen los ingresos fiscales, lo que lleva los Estados, por un lado, a la reducción de los servicios públicos y, por otro, a aumentar la presión sobre los que no pueden escapar: las pymes, las rentas del trabajo y los impuestos indirectos.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

La solución a esto pasaría por considerar a todo el grupo como una sola empresa y acordar internacionalmente una fórmula para determinar qué % del impuesto corresponde a cada país, utilizando criterios sobre la actividad real, como nº de empleados, ventas, activos en el país, etc

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

Pero de esto no se quiere hablar, ni siquiera dentro de la Unión Europea, sin duda por la influencia enorme de estas grandes compañías y el poderoso lobby que ejercen.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 18 de octubre de 2018

Suecia consiguió pasar del Estado clientelar, corrupto y casi fallido que era en el siglo XIX, a ser un ejemplo de Estado moderno. El punto de inflexión (la coyuntura crítica de @WhyNationsFail) sobrevino tras las guerras y el cambio de dinastía en el periodo napoleónico.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 19 de octubre de 2018

También en España puede ocurrir. Se han producido cambios culturales muy importantes en nuestro país que hace décadas parecían, sencillamente, impensables. No fumamos en espacios cerrados, conducimos con mucho más cuidado, recogemos los excrementos de nuestras mascotas...

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 19 de octubre de 2018

Es el repudio del capitalismo clientelar se fundamenta en valores básicos para la convivencia,como los del esfuerzo,el mérito,el trabajo bien hecho,la equidad,la igualdad oportunidades y la justicia.Las sociedades que incorporan esos valores son más justas y también más prósperas

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 19 de octubre de 2018

Desde toda la documentación generada durante su tramitación como anteproyecto de ley por parte del Gobierno(la huella administrativa), hasta el nombre de los ponentes en la tramitación parlamentaria, las reuniones de los miembros de la comisión, sus enmiendas y los votos emitidos

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 20 de octubre de 2018

Se deben evitar las enmiendas sorpresa que se cuelan en las leyes al final del proceso aunque nada tengan que ver con la materia regulada, que constituyen un instrumento idóneo del capitalismo clientelar. Deben rechazarse tajantemente para que inicien un procedimiento nuevo.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 20 de octubre de 2018

Tarea harta difícil, pues el capitalismo clientelar tiende a confundirse con el propio capitalismo y porque sus límites se confunden a veces con el debate ideológico sobre una mayor o menor intervención del Estado en la economía.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 22 de octubre de 2018

Las leyes a medida de quienes tienen conexiones políticas en vez de corregir fallos de mercado los crean, en forma de privilegios o barreras que permitirán a unos pocos capturar rentas q, de otro modo, habrían ido a parar a otros agentes más eficientes, innovadores o trabajadores

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 22 de octubre de 2018

Los beneficiados por el capitalismo clientelar se resistirán a cambiar las normas que tanto les favorecen. Somos los ciudadanos los que tenemos que exigir un modelo de economía de mercado no “clientalizado”. Abierto, eficiente e inclusivo. Por la cuenta que nos trae. FIN.

— RafaPacheco.com (@rafapachecocom) 22 de octubre de 2018

¿Cuánto me está costando mantener su despilfarro?

Cuando en mayo de 2010 la Unión Europea nos dio un ultimátum para que redujéramos nuestro déficit, el gobierno socialista de entonces tuvo dos opciones: o recortarse ellos... o recortarnos a nosotros. Recortarse a sí mismos pasaba por terminar con todas las duplicidades y redundancias que han creado (junto a PP, IU y Nacionalistas) a lo largo y ancho del Estado para enchufar a sus familiares, acólitos y afines, que nos cuestan 32.300 millones de euros al año, la mitad del déficit público; o por parar el rescate a las cajas de ahorros que ellos mismos (también junto a PP, IU y Nacionalistas) habían arruinado, rescate innecesario (no eran sistémicas y por tanto podían liquidarse ordenadamente - explicación) que nos ha costado ya más de 200.000 millones de euros, casi 3 veces el déficit público. Pero prefirieron recortarnos a nosotros, prefirieron cargar el peso de su crisis sobre una clase media ya de por sí ahogada a impuestos, sobre los pensionistas, sobre los funcionarios... sobre todos menos ellos mismos y los que les mantienen en el poder. Y a día de hoy, lo siguen prefiriendo, desde el PP en el gobierno, hasta el PSOE e IU en Andalucía o el PNV en el País Vasco y CiU en Cataluña, hasta que dejemos de votarles, claro.

Pero vamos a lo realmente importante de este post, todos estos recortes y subidas de impuestos a los que nos están sometiendo para no tener que tocar su despilfarro... ¿cuánto nos están constando a cada uno de nosotros? Veamos 3 perfiles: ciudadano, pensionista y funcionario.

Por resumir, solo vamos a tener en cuenta las siguientes medidas:

• Bajada de sueldo a los funcionarios (5% de media) y congelación para 2011. (Mayo 2010, PSOE)

• Congelación de las pensiones para 2011 (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 2'91%). (Mayo 2010, PSOE)

• Subida del IVA (el reducido del 7 al 8%, el general del 16 al 18%). (Julio 2010, PSOE)

• Subida del IRPF (entre el 0’75% y el 7%). (Dic 2011 PP)

• Bajada de sueldo a los funcionarios (un 6’67%) y congelación para 2012. (Dic 2011 PP)

• Subida de las pensiones 200 puntos básicos por debajo de la inflación para 2012 (los precios subieron un 2,4% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'37%). (Dic 2011 PP)

• Subida del IVA (el reducido del 8 al 10%, el general del 18 al 21%). (Julio 2012, PP)

• Bajada de sueldo a los funcionarios (7'14% por extra y 3'12% por Moscosos*) y congelación para 2013. (Julio 2012 PP)

• Subida de las pensiones 190 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 2'9% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'85%). (Dic 2012 PP)
• Congelación del sueldo de los funcionarios para 2014. (Dic 2013 PP)
• Subida de las pensiones 5 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 0,3% y las pensiones solo se revalorizaron un 0,25%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 0,05%). (Dic 2013 PP)

• No se tendrá en cuenta por tanto: la subida del IBI (PP), de las rentas del ahorro (PP), de los impuestos especiales al tabaco, alcohol y gasolina (PSOE y PP), las subidas de las tasas de los ayuntamientos, etc.
*De los 7 días de vacaciones quitados en 2014 le devuelven uno, por lo que para 2012 y 2013 es 3,12% menos de sueldo, pero de 2014 en adelante es 2,68% menos.

Análisis de ciudadano medio español

En 2010 el sueldo medio español era de 22.916€ brutos anuales.

Teniendo en cuenta que el gasto medio por hogar en 2010 fue de 29.872€, la subida del IVA en 2010 le supone a cada familia aproximadamente 600€ anuales. Si la familia media en España está compuesta por 3,2 individuos, a cada individuo le corresponde (considerando que todos los miembros de la unidad consumieran lo mismo) 187€. Añadiendo la nueva subida del IVA el 1 de septiembre de 2012, el coste total por familia llega a los 1.200€, unos 375€ por individuo y año.

Al sueldo medio de 22.916€ brutos anuales, le correspondió en 2012 una subida del 4,5% del IRPF. Lo cual supone, pagar unos 200€ más, con respecto al año 2011. Cada año.

Coste de las subidas de impuestos para un ciudadano medio: 

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14
+ 600€ por subida IRPF PP 2012-13-14
+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14
= TOTAL: 1.880€

Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un jubilado medio.

Análisis de un jubilado medio español:

En 2010 la pensión media de jubilación en España era de 10.932€.

Con una inflación del 3% en 2010, la pensión media debiera haber pasado a ser 11.260€ en 2011, pero la congelación que decretó el PSOE en mayo de 2010, hizo que se quedara en 10.932€. Por lo cual, los pensionistas perdieron 328 euros en 2011.

Ante la revalorización de solo un 1% del PP para 2012, la pensión media que hemos usado de base pasó a ser de 11.041€. Si ésta se hubiera revalorizado lo que le correspondía (un 3% para 2011 y un 2'4% para 2012) sería de 11.530€. Esto es, los pensionistas perdieron en 2012 otros 489€.

Para 2013, con un IPC del 2'9% en 2012, las pensiones ya hubieran debido estar en 11.864€. Como el PP las dejó en 11.151€, al actualizarlas solo un 1% en vez del 2'9% que debía, los pensionistas tuvieron en 2013 otra pérdida de 713€.

Para 2014, con IPC 0,3%, la pensión media de la que partimos debería estar ya en 11.900€, pero al subirse sólo un 0,25% se quedan en 11.179€; lo que les supone a los pensionistas perder otros 721€.

A todo esto hay que sumarle también el coste del aumento del IVA desde el 1 de julio de 2010: 187€ por individuo y año hasta el 1 de septiembre de 2012 y 375€ a partir de ese día que lo volvieron a subir.

Coste de los recortes en las pensiones y subida de IVA para un pensionista medio:

+ 841,5€ por subida IVA 2010-11-12-13-14 (PSOE)
+ 328€ por congelación para 2011 (PSOE)
+ 489€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 (PP)
+ 713€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012 y 2013 (PP)
+ 721€ por congelación para 2011 más aumento por debajo inflación para 2012, 2013 y 2014 (PP)
+ 438,5€ por subida IVA 2012-13-14 (PP)
= TOTAL: 3.531€

Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un funcionario del grupo A.

Análisis de un funcionario medio del grupo A:

En 2010 el sueldo medio de un funcionario del grupo A era de 35.000€ brutos anuales. En el grupo A están los médicos, catedráticos de universidad, jueces, etc.

En junio de 2010 se aplica la bajada del 7% aprobada por el PSOE (5% de media, 7% para este grupo). Su sueldo bruto anual pasa a ser 32.550€. Su sueldo neto al mes se reduce en 104€, de 1.815 a 1.711€, las extras en 117€, de 2.000 a 1.883. Sumando las bajadas de junio a diciembre más las dos extra, tenemos una pérdida neta de 962€ en 2010.

En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Por lo que en vez de cobrar los 36.050€ brutos (26.550 netos) que les correspondían, cobraron 32.550€ brutos (24.300 netos). Lo que en neto se traduce en una pérdida de 2.250€ en 2011.

En enero de 2012 el sueldo debería subir un 2,4% por la inflación de 2011, quedando el bruto en 36.915€ brutos (27.186 netos), pero el PP volvió a ignorar esto y no sólo no actualizó sino que además les bajó un 6'67% (medida aprobada en diciembre 2011) dejando su sueldo bruto en 30.380; y otro 3'12% (medida aprobada en julio 2012), dejándolo en 29.432€ (22.266 netos). En términos netos esto les supuso una pérdida de 4.920€. A la que hay que sumar la extra que ese año les robaron; por lo que en 2012 pierden un total de 6.803€ netos.

En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan el 2'9% que les corresponde porque el PP los vuelve a congelar. Su sueldo bruto iría por 37.985€ (27.972 netos). Pero se mantiene en 29.432 brutos. Por lo que en 2013 pierden 5.706€ netos.

En enero 2014 los sueldos siguen sin revalorizarse, en este caso el 0,3% que les corresponde, porque el PP los vuelve a congelar una vez más. Iríamos por 38.099€ brutos (28.060 netos). Les devuelven uno de los días de vacaciones usurpados en 2012, lo que se traduce en la devolución del 0,44%, dejando su bruto en 29.561 (22.363 netos). Por lo que pierden otros 5.697€ netos en 2014.

Todo esto, teniendo en cuenta solo el sueldo base, no se tiene en cuenta las bajadas de sueldos en complementos como jornadas de guardia, trienios, etc. Tampoco se tienen en cuenta las bajadas de sueldo que cada CCAA ha ido haciendo.

A todo esto le sumamos la subida del IVA: 187€ por individuo y año desde 1 junio 2010 hasta el 1 septiembre 2012 y 375€ por individuo y año a partir de ese día que lo volvieron a subir. 

Además, le correspondió una subida del IRPF en 2012 del 5,41%, lo que le hace perder otros 1.700€ al año.

Más información sobre recortes a funcionarios aquí y aquí.

Coste de los recortes de sueldo y subidas de impuestos para un funcionario del grupo A:

+ 841,5€ por subida IVA PSOE 2010-11-12-13-14

+ 962€ por bajada de sueldo PSOE 2010

+ 2.250€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE 2011

+ 6.803€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012

+ 5.706€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012 y 2013

+ 5.697€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012, 2013 y 2014

+ 5.100€ por subida IRPF PP 2012-13-14

+ 438,5€ por subida IVA PP 2012-13-14

= TOTAL 27.798€

Llora como ciudadano asfixiado lo que no supiste votar como ciudadano informado

#DisfrutenLoVotado (y lo abstenido)

"La culpa de nuestra crisis es nuestra, no intentemos echársela a Lehman Brothers" (Entrevista en Magna)

Hace años escuché a alguien decir que, en las cuentas personales, el blog actuaba como el 'país' y las redes sociales como las 'embajadas', y que por tanto si querías que de algo quedara constancia no podías compartirlo sólo en tus redes y debías hacerle un hueco en tu "país" - blog -. Así pues, como ya hice la semana pasada en mis "embajadas" (Twitter, Facebook...), comparto con vosotros la entrevista que me hizo Revista Magna. Os dejo algunas de las preguntas más relacionadas con la temática del blog y el enlace a la entrevista completa, que podéis leer pinchando aquí: 

Rafa Pacheco: “En España estamos atrincherados, nos hace falta madurez democrática”

Fotografía de Sofía Fernández, Revista Magna

(...)

Eres un tipo políticamente activo

Más que políticamente activo, me considero activista político, entre comillas.

Te vemos defendiendo tus ideas en algunos debates televisivos. ¿No crees que se han convertido en un circo en el se está compitiendo por ver quién habla más fuerte o quién la tiene más larga?

Sí, y es que en España no tenemos aún cultura política, entonces los debates tienen un nivel bajísimo. Cuando he ido a la televisión, a cualquier debate, lo primero que hacen los tertulianos, o como los quieras llamar, es analizar dos o tres minutos de tu discurso para ponerte una etiqueta. En el momento que te ponen esa etiqueta, ya cogen todo la retahíla de tonterías de un lado o de otro, y van a intentar pillarte. Yo, que me considero una persona liberal y progresista, socioliberal, ¿cómo le explico a una persona que me quiere poner una etiqueta de izquierdas o derechas que estoy entre la socialdemocracia y el liberalismo, en tanto que quiero mantener el estado del Bienestar, pero no quiero que se siga despilfarrando con la elefantiasis del Estado que tenemos?. No lo va a entender. Si yo defiendo la sanidad pública, porque me implico en la Marea Blanca y demás, me va a llamar rojo. En el momento que digo que me parece bien que se fusionen ayuntamientos o que quiero acabar con las subvenciones, tanto a unos como a otros, me llamarán facha. En España no hay cultura política. Aquí buscamos la etiqueta.

La historia de las dos Españas…

Totalmente. No somos capaces de hablar solo de ideas. Estamos atrincherados. Es muy triste, pero no veo solución a corto plazo. Nos falta muchísima cultura política.

Hablas de las etiquetas ideológicas y recuerdo un post en el blog Cuarto Poder, en el que se te llama upeydísta. Mandaste una rectificación de que no estabas afiliado al partido de Rosa Díez y que no formabas parte de ellos.

Hace muchos años, mi padre nos dijo a mis hermanas y a mí que no formáramos parte de ninguna lista: “Niños, vuestro nombre solo en el DNI, y porque es obligatorio”. Yo he intentado llevarlo a rajatabla. El nombre de mi blog es mi propio nombre, rafapacheco.com, no quiero que se me meta en ninguna temática, quiero poder ser totalmente independiente. Pero como en las últimas elecciones, al analizar las diferentes opciones desde el blog, recomendé a UPyD, pues la gente ya tuvo su excusa. La estaban deseando para poder señalar y decir: “Eres de UPyD”. No, en todas las elecciones analizo el programa del partido y su trayectoria, y luego, decido. El que tenga amplitud de miras, lo entenderá, y el que no, pensará que por votar a UPyD ya soy de ese partido. Y es debido a ese hooliganismo que existe en la política española: si votas a uno, ya tienes que votarlo siempre. En el Senado, por ejemplo, voté a Escaños en Blanco, y lo dije abiertamente. Pero, claro, como es un partido minoritario y no lo conoce casi nadie, nadie me pone esa etiqueta. También mucha gente me dice que Rosa Díez es tal y cuál. Yo les digo que he votado a Manuel Hernández, que yo he votado en Murcia. ¿Qué me estás contando de Rosa Díez? Yo he votado un programa. Pero en España se sigue votando una cara, o por si te cae mejor o peor. Necesitamos un poco de madurez democrática.

No te ves en ninguna lista de un partido político, ¿no?

Es difícil que yo entre en un partido político porque soy bastante crítico y si viera algo del programa que no me gustara, daría bastante caña. Y eso en las formaciones políticas actuales no te creas que está muy bien visto. Además, no creo que esté suficientemente formado como para representar a la sociedad en ninguna institución. En un futuro, con 50 años, como independiente en una lista, pues a saber…No me importaría, porque quiero cambiar las cosas.

Viendo las actitudes de los políticos actuales, se me antoja difícil llegar a esa madurez democrática de la que hablas.

Ahora mismo estamos viviendo una demonización de la clase política per se. Lo que han hecho PP, PSOE, IU y nacionalistas, que son los que yo llamo el establishment, nos hace pensar que todos los políticos son iguales, que todos los que lleguen van a ser iguales. Es un error en el que no debemos caer los que estamos medianamente preparados y tenemos interés en cambiar las cosas. ¿Todos los políticos son iguales y no vemos una clase política con interés en cambiar las cosas? No, no lo vemos en el establishment, en esos 4 que se repartieron la tarta del poder en la falsa transición que tuvimos (tan mitificada como está), con una Ley Electoral totalmente injusta y con un reparto competencial a las Comunidades Autónomas que deja mucho que desear. No todo el que es político es malo. Por ejemplo, Irene Lozano, que es una diputada del Congreso que se presentó por UPyD aunque iba como independiente. Coño, la sigo activamente y creo que está haciendo una labor estupenda. ¿La podemos meter en el saco de la clase política? No, creo que hay que diferenciar. Aquí al lado, en Torrelodones, gobiernan Vecinos Por Torrelodones, un grupo de personas que ha llegado esta legislatura y ha pegado un vuelco increíble al Ayuntamiento, tanto que han conseguido superávit al eliminar toda la red clientelar que tenía el anterior consistorio. Son políticos, pero no forman parte del establishment, hay que tener muy clara esa diferenciación.

Aun así, ¿crees que el que entra en el poder puede no corromperse de alguna manera? Si no, mira lo que está pasando con los sindicatos…

Es que a UGT y a CCOO los considero parte del establishment, si no mira como estaban en los consejos de Administración de las cajas de ahorros, desde las que dilapidaron nuestro dinero. Y no olvidemos que la mayoría de los protagonistas del rescate bancario, pagado con nuestro dinero, son cajas. Entonces, ¿sindicatos? Los habrá buenos, desde luego UGT y CCOO, no. Y en cuanto a la corrupción, nos quieren hacer creer que los que lleguen harán lo mismo y que si no han robado ha sido porque no han tenido la oportunidad. Ese supuesto es una falacia, porque no puedes ver el futuro. Tiene fácil solución y lo dije en un tuit que de vez en cuando rescato: paso 1, dejar de votar a los que han robado; paso 2, votar a otra gente; y paso 3, si a los que has votado también roban, volver al paso 1. Eso es la democracia: castigar al corrupto y premiar al honrado.

(...) Sigue leyendo aquí.

Esta última respuesta ocasionó que me hicieran un gif con dichos pasos --> ¿Cómo acabar con la corrupción?. Gracias Raquel, es divertido y explicativo.

Por cierto, el título del post es una frase que dije en la entrevista y que debió gustar al periodista, ya que tras ella apagó la grabadora y dijo "Creo que ha quedado muy bien", en vuestra mano está afirmarle o contradecirle ;)

Más allá del establishment

En España, desde la mitificada transición, unos cuantos partidos se han repartido el pastel. Mientras exageraban fingidas diferencias entre ellos, se las han apañado para mantener su statu quo, yendo de la mano en los asuntos verdaderamente importantes que afectan al nivel de vida del ciudadano. Amparados en la injusta ley electoral, que todos defienden precisamente para mantenerse sine die (IU incluido, no hay más que ver cómo no impone este cambio en Andalucía o Extremadura), han mantenido un estado elefantiásico, despilfarrador, lleno de entes e instituciones sin funciones, sin separación efectiva de poderes, y con influencia - si no es gestión directa - de los medios de comunicación. Un campo de cultivo perfecto para la corrupción, el clientelismo y el enchufismo.

Puedes llamarlo "establishment", "la casta" como Daniel Montero, "vampirus ibéricus" como Aleix Saló, "amigantes" como Emilio Lledó; o puedes llamarlo "élites extractivas", como Acemoglu y Robinson, aquellas que crean y manejan "un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio y del grupo al que pertenecen".

El caso es que PP, PSOE, IU y los partidos nacionalistas - las élites extractivas de nuestro país - han hecho creer a la gente que no hay alternativa más allá de ellos. Todavía a día de hoy sigo escuchando aquello de "Pero es que si no, ¿a quién votas?", como si fueran las únicas opciones posibles.

La gente está hastiada del PP y su Gurtel, del PSOE y sus ERE, de IU y su Manilva, de CiU y sus ITVs, etc. Pero en vez de plantearse votar a otros partidos, caen en la nueva trampa del establishment: el "Todos son iguales" y el "Si llegaran al poder harían lo mismo". Es la excusa perfecta para mantener su estructura de robo continuo a la población. Quitar toda esperanza.

Pues bien, esto es MENTIRA. Ni son la única alternativa, ni todas las alternativas son iguales, ni todos expolian a la población al llegar al poder. Además, si así fuera, si nos encontráramos con que un partido ajeno al establishment roba o despilfarra, lo que habría que hacer sería no volverlo a votar. Y así todas las veces que haga falta, porque para eso está el voto, para mantener a los buenos y honrados, y para echar a los corruptos y despilfarradores.

Y no nos engañemos, la única opción (democrática) que tenemos para cambiar esto es votar a partidos no establishment. La abstención, el voto nulo o el voto en blanco no son más que otras opciones de apoyo al mantenimiento de "la casta". Repito para que quede claro, tu abstención, voto nulo o voto en blanco LES FAVORECE. Están deseando que manifiestes "así" tu enfado.

Sin más preámbulos, y para demostrar que sí hay otros partidos, voy a citaros por riguroso orden alfabético algunos de los que se presentaron a las elecciones en 2011. Aquí muestro solo una docena de ellos, pero puedes verlos todos tú mismo/a pinchando AQUÍ.

• Centro Democrático Liberal. Nació en 2006, tras la disolución del CDS*, el cual a su vez había creado Adolfo Suárez tras el fin de la UCD. Se definen como socioliberales y progresistas, pertenecen al Partido Europeo de Liberales Demócratas y Reformistas (3ª fuerza en la UE), son europeistas, abogan por lucha contra fraude fiscal y bajada de impuestos, son pro-energías renovables, piden un mercado laboral basado en la seguridad flexible, quieren reducir la administración y los trámites burocráticos, duplicar la inversión en educación, Europa federal y España federal, ley electoral de circunscripciones autonómicas, parar subvenciones a religiones, pro-eutanasia, ... Puedes leer su "programa en 5 minutos" aquí. 
  *Otros partidos nacidos tras esa disolución son Ciudadanos de Centro Democrático, en 2010, y Foro Centro y Democracia, en 2011.

• DEMOS el cambio. Nace en 2011, tras las concentraciones surgidas después del 15M. Se  constituyen como una "plataforma política" para conseguir unos determinados cambios y prometen su disolución tras conseguirlos. Los mismos son: reforma electoral para mayor proporcionalidad, listas abiertas y eliminación de financiación a los partidos; endurecimiento penas corrupción, transparencia, referéndum para leyes orgánicas, dación en pago y blindaje de presupuestos de educación y sanidad.
  

• EQUO. Creado en 2011, se definen como ecologistas y ecosocialistas, y son de los que más fuerte han entrado últimamente en el panorama político español. Si bien en las pasadas elecciones gallegas se presentaron junto a Izquierda Unida en la coalición AGE, no se les puede considerar establishment. Forman parte del Partido Verde Europeo, que a día de hoy cuenta con 55 eurodiputados. En 2011, su coalición con Compromís, a pesar de tener 214.436 votos, consiguió un solo diputado, perteneciente a BLOC, los nacionalistas valencianos. Energías renovables, democracia participativa, equidad social, animalistas, ayuda al desarrollo, prodesarme, etc. Puedes leer su programa sobre Economía y Sociedad aquí, sobre Derechos y Democracia aquí y sobre Sostenibilidad ambiental aquí.

• Escaños en Blanco. Cuando el movimiento ciudadano por el voto en blanco computable consigue representación, deja el escaño vacío toda la legislatura, puesto que su única propuesta es que los votos en blanco se computen por escaños vacíos. Como no llegan a tomar posesión del escaño, no cobran ni sueldo ni subvenciones. Cuentan ya con 3 "sillas vacías" en 2 ayuntamientos catalanes. Una vez consigan su reivindicación, disolverán el colectivo. Más información aquí.

• Familia y Vida. Una escisión del Partido Popular de corte cristiano, creada en 2002, que se opone abiertamente al matrimonio gay, el divorcio, el aborto o la eutanasia. :S Esto es, lo que pidió la Conferencia Episcopal antes de las elecciones del 20N (Más info aquí).

• Hartos.org. Una plataforma que junta diferentes partidos y asociaciones y propone una serie de cambios como democracia más participativa, voto blanco computable, listas abiertas, separación de poderes real, anulación de indultos, eliminación privilegios políticos, antinucleares y pro derechos de animales.

• PACMA. Como su propio nombre indica, el Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral aquí.

• Partido Humanista. Creado en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Quieren un estado federal en el que los municipios tengan muchas más competencias y permitan una democracia más participativa, Ley de Responsabilidad política (expulsado aquel que no cumpla su programa), Desarme nuclear total. Banca Pública sin Interés y Ley de Propiedad Participada de los Trabajadores, Sanidad y educación gratuita y universal en todos los niveles... Puedes leer su programa aquí. 

• Partido de Internet. Nace en 2008 con una única propuesta, dejar a los ciudadanos decidir en cada una de las votaciones que se lleven a cabo en el parlamento o pleno. Ante cada cuestión el partido abriría una votación en internet a la que acceder con el DNI electrónico, votando luego los diputados del Partido de Internet según hayan decidido con su voto electrónico los ciudadanos.

• P-LIB. Creado en el 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido con impuestos igualmente reducidos. Libre mercado real, fin de todas las subvenciones, libertad online (no a Ley Sinde), cheque escolar y cheque sanitario (sanidad privada a través de seguros, con 10% destinado al pago de la de aquéllos que no tengan seguro), legalización y regularización de la prostitución, legalización marihuana, legalización armas, libertad horarios comercio, no rescates bancarios (ni de ningún otro tipo de empresa), etc. Puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

• Por un Mundo más justo. M+J nace en 2004 para la defensa de los Derechos Humanos y la erradicación de la pobreza. Piden aumentar la Ayuda Oficial al Desarrollo, comercio justo, políticas sociales, VPO, empleos públicos para personas en riesgo de exclusión social, cambio ley electoral... Puedes leer un resumen de su programa aquí.

• UPyD. Nace en 2007 y se define como un partido progresista. Defienden el estado laico. Quieren una España federal, en la que todos los españoles tengan los mismos derechos, tanto en sanidad y educación (devolver competencias al Estado), como en impuestos (derogar privilegios fiscales País Vasco y Navarra), o como en el voto (ley electoral con mayor proporcionalidad). Quieren una separación real de poderes y la independencia y despolitización de otros órganos como el Tribunal de Cuentas, RTVE o las antiguas Cajas de Ahorro, de hecho, renuncian a los puestos en los mismos. Abogan por el fin de los privilegios de la clase política. Recortar despilfarro y organismos públicos innecesarios como las diputaciones, embajadas autonómicas, etc. Fusión de municipios. Transparencia. Custodia compartida. Puedes leer su programa aquí, un resumen aquí o contestar a estas preguntas para saber si son o no tu opción. Si simpatizabas con las propuestas del 15M también puedes leer aquí.

Como decía, puedes ver más opciones aquí, o, si no te gusta ninguna, montar tu propio partido. Lo que no podemos permitirnos es seguir siendo expoliados por la casta, porque cada vez queda menos, y de continuar varios años no dejarán nada.

Participación en 'Tutéame' de Intereconomía

El pasado 30 de noviembre asistí a Tutéame, el programa de Noelia Atance en Intereconomía. En este post, además de dejaros el programa, os expondré lo que en él comenté y os dejaré las fuentes de los datos aportados. Espero que os guste.

Ya en la presentación (min 2:14 - 2:48), Noelia deja claro que el cuarto invitado (yo) no es el típico tertuliano de Intereconomía, "para que luego no digan que en Intereconomía todos los que vienen piensan lo mismo". Y cuenta como, el 12 de julio de este año, nos conocimos en  una manifestación a las puertas de Génova. El Gobierno acababa de anunciar la subida del IVA y el robo de la paga de Navidad de los funcionarios, entre otros recortes, y yo, indignado como estaba, lancé por Twitter el hashtag #VamosaGénova. Allí nos juntamos ese jueves unas 50 personas, la policía nos echó en seguida, pero al día siguiente fueron varios miles: a Génova y a Ferraz. Esa noche le conté alguna de mis opiniones a Noelia (Ejemplos 1, 2, 3, 4, 5, 6...), por lo que meses mas tarde me invitó a su programa.

Comenzamos el debate hablando de los 1.823'86€ netos al mes por "alojamiento" que cobran los 314 diputados de fuera de Madrid, específicamente de los 62 de ellos que lo cobran aun teniendo casa/s en propiedad en Madrid (Listado aquí). María Blanco dijo que si fuéramos diputados haríamos lo mismo, a lo que yo rebatí (min 5:25 - 6:38) que no es así, contando que Toni Cantó, diputado por Valencia con casa en Madrid, ha renunciado a ese dinero y lo dona mes a mes a una ONG. Le expliqué que cobrar esta "dieta por alojamiento" mientras has bajado un 28% el sueldo a los funcionarios es un insulto. Le dije a su vez, que los otros 36 diputados por Madrid también cobran 870'56€ netos/mes por "alojamiento y manutención", incluido Mariano Rajoy, cuyo alojamiento, pagado por todos, es la Moncloa.

Noelia se preguntaba que cómo era posible que nadie se hubiera quejado de este despilfarro hasta ahora, a lo que yo le contestaba (min 10:08 - 12:05) que unos pocos lo habíamos hecho, pero que ahora, con los grandes recortes, el resto de la sociedad también había reaccionado. Citaba: Subida de impuestos, Bajada sueldo funcionarios y Bajada de las pensiones.

Bajada de pensiones en términos reales, de PSOE, que no aplicó el IPC en 2010, y de PP, que en 2011 sólo aplicó un 1%, en vez del 2'4% que debía; y que en 2012 sólo aplicó el 1% (2% a las inferiores a 1.000€), en vez del 2'9% que correspondía. Por tanto, bajada de pensiones de PSOE de 2'91% en 2010, y bajada de pensiones de PP de 1'38% en 2011 y de 1'87% en 2012.

Más tarde seguimos hablando de despilfarro de dinero público y de privilegios de políticos, es aquí cuando explico el grave problema de la Elefantiasis del Estado (min 4:42 - 6:05 segundo vídeo):

Tenemos 8.114 ayuntamientos, siendo 7.716 (más del 95%) de menos de 20.000 habitantes, que es el mínimo para la prestación eficiente de servicios según Bruselas. Mientras, en toda Europa, los países serios han reducido drástricamente su número, por ejemplo Alemania pasó de 25.000 aytos a 8.400, Bélgica de 2.359 a 596 y el Reino Unido de 1.500 a 400. Nosotros, de 8.115 a 8.114.

Tenemos a su vez unas diputaciones sin funciones, refugio de enchufados, con un presupuesto anual de casi 22.000 millones de euros. Suprimirlas, ahorraría más del triple de lo recaudado en todo el año, con la subida del IRPF.

Tras esto, pasamos a hablar de las ayudas a la banca, y cuento (min 6:20 - 6:49) cómo, solo en el 2010, el PSOE entregó 87.145 millones de euros de todos, a la banca; por lo que tocamos a 5.031€ por trabajador. A su vez, explico (min 11:50 - 13:32) que el Gobierno podría haber optado por la liquidación ordenada bancaria, esto es, garantizar el dinero de los depositantes con los activos del banco y si falta, con dinero público; y que accionistas e inversores pierdan todo su dinero puesto que el banco ha quebrado y ellos invirtieron en él. Cuento como el motivo por el que no se hace esto y sí se rescata a la banca con dinero público (lo cual es inmensamente más costoso), es para no tener que depurar responsabilidades. Claro ejemplo, es todo lo que se está descubriendo con los juicios de Bankia gracias a las querellas impuestas por UPyD y la plataforma 15MpaRato. 

Luego hablé de la estafa del carry trade (min 13:57 - 15:30), que consiste en que la banca privada toma prestado dinero del Banco Central Europeo a un interés del 0'75%, para prestárselo al Estado español a un interés de entre el 5% y el 7'55%. Nosotros se lo dejamos, nosotros se lo pedimos, nosotros pagamos por nada. Y así es como poco a poco se va derivando más y más dinero desde la sociedad (99%) hacia la banca privada (1%).

Finalmente se habló de las memorias de Aznar, donde apunté (min 40:35 - 41:03) que esperaba que ganara dinero con ellas, a ver si así conseguimos que renuncie a su pensión vitalicia de 80.000 euros brutos anuales, que como la de Felipe González, pagamos entre todos.

Desde aquí agradecer a Noelia haberme invitado a su programa, y a Intereconomía el que comience a llevar a perfiles con ideas, y no tanta ideología, a "puntos de vista diferentes", digamos. ;)

PD: A los que me habéis comentado que a la TV no se debe ir en camiseta, deciros que era una buena oportunidad para promocionar mi pequeño gran proyecto quebuenrollo.es, y no podía desaprovecharla. La sociedad no solo mejora con una buena gestión de lo público, como se pide en este blog, sino que también lo hace con motivaciones y alegrías, como las que recogemos en Qué buen rollo.

No es un rescate, es una estafa.

El gobierno catalán pedía ayer un rescate de 5.023 millones de euros al Fondo de Garantía Estatal, esto es, al Estado, es decir, a nosotros que somos los que pagamos impuestos. Además, CiU se apresuraba a recalcar que el rescate no admitiría “ninguna condición”. Y es que, estimados lectores, esto no es un rescate, es una estafa.

¿Cómo ha llegado la administración catalana a la ruina? ¿En qué ha gastado el gobierno catalán (CiU ahora, pero también PSOE(PSC)+ERC+IU(IC) en la pasada legislatura) tantísimo dinero como para llegar a la bancarrota?

·         6 canales de TV públicos y 4 de radio. (2.712 trabajadores y un gasto en 2012 de 260 millones de euros) (Durante 2011 se destinaron 388 millones de euros a TVC y 49 millones a Catalunya Radio)

·         41 consejos comarcales. (Solo este año costarán 560 millones de euros, el pasado costaron 630. Pero claro, tienen en plantilla a 2.700 políticos, de los que más de 1.000 son consejeros).

·         48 embajadas catalanas y otras 23 oficinas en el exterior. Las CCAAs no tienen competencias en política exterior, sin embargo los presupuestos de CiU de este año, apoyados por el PP, cuentan con una partida de 26,9 millones de euros para “asuntos exteriores”. El año pasado esa misma partida fue de 35 millones.

·         215 empresas y fundaciones públicas.

·         946 ayuntamientos (No se baraja la mínima fusión independientemente de que 883 de ellos, más del 90%, no lleguen a 20.000 habitantes).

·         Diferentes entes como:

o   El Consell de l’Audiovisual de Catalunya y la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales.

o   El Òmnium cultural.

o   El Memorial internacional por la paz.

o   El Síndic de Greuges (Su Defensor del pueblo autonómico, que costará este año 7 millones de euros. En un ejemplo de austeridad, durante 2010 y 2011, realizó 48 viajes al extranjero a costa de las arcas públicas).

o   La plataforma pro selecciones catalanas.

o   El Consejo de Garantías Estatutarias (una especie de tribunal constitucional catalán, en 2011 dio 10 dictámenes solo, pero costó 3.640.000€ públicos).

o   La Sindicatura de Cuentas (12 millones de euros en 2011)

o   La Oficina Antifraude (5.300.000 euros en 2011)

o   El Consejo de Trabajo, Económico y Social (2.900.000€ en 2011).

·         Este año hay previstos 160 millones de euros para ‘políticas lingüísticas’.

·         En los dos últimos años se inyectaron más de 150 millones de euros de dinero público en la compañía aérea Spanair. El resultado es por todos conocido.

·         Este año se ha subvencionado con 1.400.000€ a universidades de fuera de Cataluña para que enseñen el catalán.

·         En 2011 se destinaron 1.600.000€ para subvencionar doblajes de películas al catalán, este año, otros 1.400.000€.

·         La partida presupuestaria de 2012 de “promoción de la lengua catalana” es de 40 millones y medio de euros.

·         A parte de los medios de información públicos, también gastan millones y millones de euros de dinero público al año en subvenciones a medios de comunicación privados. ¿No os habéis fijado que los medios catalanes casi nunca se quejan del gobierno catalán? Este año, 8 millones de euros para el Grupo Godó (La Vanguardia).

El despilfarro dantesco y malvado que aquí se ejemplifica es solo el catalán, podríamos seguir con el murciano, el valenciano o el andaluz, y así hasta 17. (Sí, digo que el despilfarro es malvado porque despilfarrar dinero público es robar y empobrecer a la población, es un acto de la más baja moral y de la mayor maldad posible).

Mientras tanto, este sábado el IVA del material escolar subirá un 425%, el de la cultura un 162’5%, el de la carne, pescado, transporte, gafas, agua, etc. un 25%, y el de la ropa, gasolina, teléfono, luz, etc. un 16’7%.

Mientras tanto la sanidad ha dejado de ser un derecho de los ciudadanos para ser un servicio al que pueden acceder exclusivamente los asegurados. 

Mientras tanto cada día aumenta el número de españoles por debajo del umbral de la pobreza. 

No es una crisis, es una estafa.