Misión cumplida

"Un esfuerzo total es una victoria completa"

Mahatma Gandhi

Por fin, después de más de 30 años, parece que el bipartidismo y su sistema de élites extractivas, empieza a derrumbarse. No ha sido fácil, y todavía queda muchísimo por hacer, su estructura es dura y sus defensas muy fuertes. Pero ahí están los resultados sin mayorías de las elecciones locales y autonómicas. Y la posibilidad, todavía remota, de terminar el año con una España libre del nepotismo del PPSOE.

¿Cómo hemos conseguido, como sociedad, empezar a librarnos de este sistema expoliador? Con la ayuda de dos actores principales. Hoy ya pasados. Pero sin los que no hubiera sido posible llegar hasta aquí.

Hablo del 15M en las calles, y del partido Unión, Progreso y Democracia en las instituciones. Puedo decir orgulloso que participé (desde mi independencia) activamente en ambos, y que, en ambos, traté de aportar racionalidad, realismo y hasta pragmatismo. Siempre en aras de la consecución de cambios reales que mejoraran el nivel de vida de los ciudadanos. En el 15M con el intento de pasar de la protesta a los hechos, a la consecución, como decía, de cambios reales. Intenté centrar esfuerzos en la propuesta más consensuada: el cambio de la injustísima ley electoral, una de las mayores fortalezas del bipartidismo corrupto. Aún no hemos conseguido el añorado #1persona1voto, pero nadie niega que ha llegado a la mesa para quedarse. Hasta que se consiga. 

Y en UPyD, cuya historia es la causa de este post.

Me interesó UPyD desde el día de su presentación. Me informé y constaté que, por fin, mis ideas políticas estaban representadas. Al fin alguien salía de la trinchera y enumeraba los problemas reales de España, todos, más allá de los que el yugo de la ideología te permitía citar.

En esa época (año 2007) yo todavía estaba estudiando la carrera, no tenía Twitter ni blog. Pero ya mostraba mi apoyo, y llamaba al voto en mi entorno. Recuerdo acudir a escuchar a Rosa a la universidad, tanto en la mía, ICADE, como en la Complutense. Recuerdo que cogí el micro y le pregunté que por qué no se unían a Ciudadanos, que por aquel entonces intentaba ser un proyecto nacional. También fui a ver a Mikel Buesa a una charla en un colegio mayor. La verdad es que su carisma distaba mucho del de la primera. En 2008 les voté. Era la primera vez que lo hacía (Referéndum de la Constitución europea aparte). En las Europeas de 2009 volví a hacerlo, fue la primera vez que mi opción conseguía representación (En 2008 entró Rosa pero yo no votaba en Madrid, sino en Murcia). Sentí por primera vez que mi voto servía para algo. Benditas europeas, con circunscripción única.

En 2010 ser votante ya no me bastaba. Quería explicar al mayor número de personas que había una opción para mejorar España, que había vida más allá de las falsas trincheras socialistas y populares. Pocos días antes de licenciarme abrí una cuenta en Twitter. En esa época era la red del microblogging. Lo que escribías tenía importancia. Yo no quería hacerlo hasta que no tuviera una licenciatura detrás, que respaldara el mensaje. Ya ves tú qué tontería. Anda que no ha cambiado la cosa. Empecé, como decía, a compartir las ideas que tenía en común con UPyD, a apoyarles.

En febrero de 2011 abrí este blog para poder difundir ideas más allá de los 140 caracteres. En junio escribí cómo las soluciones que necesitaba España, las que esos días pedíamos en las calles con el 15M, eran las que ofrecía UPyD. Escribí "Cómo conseguir las propuestas del 15M". UPyD lo publicó en su web. Rosa en su fan page. Muchos fueron los que me llamaron diciéndome que les había convencido, que dejaban su opción (siempre PSOE o PP) para probar con UPyD.

Ese verano ya hacía campaña activa en redes. Confiaba en UPyD como la mejor opción. Y empezaba a conocer a los que la formaban. Recuerdo cuándo, a la salida de un acto de Carlos Martínez Gorriarán, que había estado tuiteando, Beatriz Becerra se plantó en la puerta y empezó a preguntar "¿Eres Rafa Pacheco?" a todos los que salían, hasta que dio conmigo. Recuerdo constatar, mientras tomábamos una caña, que se creían lo que decían. Que la cosa iba en serio. 

Ese verano Albert Rivera pidió públicamente que sus partidos fueran juntos a las generales. Yo me sumé a la petición. Carlos M. Gorriarán me explicó por Twitter por qué la respuesta de UPyD era NO. Yo no terminé de entenderle y finalmente quedamos para hablar del tema en un bar andaluz cercano al Congreso. Me explicó que UPyD era un proyecto nacional, que lo que C's quería era hacer un PSOE-PSC, que ir con C's era poco menos que cargarse los valores mismos del proyecto. En su momento me pareció convincente. No volví a insistir en el tema.

Para las elecciones generales de noviembre de 2011 hice campaña activa. Siempre desde mi independencia, pues nunca me afilié. En este blog expuse Mis motivos para votarles, y me hice eco de las indispensables preguntas de Hernández. Voté su lista al Congreso y a su candidato al Senado (en los otros dos votos para el Senado escogí a Escaños en Blanco).

Ya por aquel entonces mucha gente me decía "Me gusta UPyD, pero no puedo con Rosa Díez", yo me defendía diciendo que a quien votaba era al candidato de Murcia, no a Rosa, y que lo importante era el programa y no tanto la portavoz, a sabiendas de que no les convencía. A mi tampoco me entusiasmaba Rosa. Era lo mejor del Congreso, sí, pero sus décadas en las instituciones no casaban mucho con el aire fresco que representaban las ideas de UPyD. Aún así, encuesta tras encuesta aparecía como la líder más valorada.

La noche electoral del 20N acudí al hotel Villa Real y observé desolado cómo UPyD se quedaba a las puertas del 5% que le permitiría tener el tan necesario grupo parlamentario. Recuerdo cómo Carlos me animó, cómo me hizo ver que para acabar con el régimen no bastaba el 15M, o la indignación reinante, que el camino era más largo, pero que merecía la pena.

Tras la consecución de esos 5 diputados llegaron años que, como el tiempo ha demostrado, fueron perdidos. En 2012 y 2013 se trabajó muchísimo en las instituciones, pero se dejó de trabajar en la imagen. UPyD ya era un actor más de la política española, y solo con la nefasta gestión de PP y PSOE crecía sin mucho esfuerzo. Era la oposición al sistema. No tenía prácticamente competencia en su espacio "más allá del establishment". Además de Ciudadanos en Cataluña, claro. A finales de 2013 las encuestas ya les daban casi un 15% en intención de voto. Eso supone 40 diputados. Yo seguía con mi activismo en redes (contra el PP, el rescate bancario o el rescate catalán, los recortes indiscriminados a los funcionarios o su interesada demonización, el desmantelamiento de la sanidad pública madrileña, el drama de los desahucios, la no homologación europea de los títulos españoles, las trampas de la ley de financiación de partidos, etc). UPyD se hacía eco de algunos de mis artículos en su web. De vez en cuando hablaba con Carlos y le mandaba propuestas. Me sentía representado.

Hasta el turbulento 2014. El año de Podemos, de la expansión de Ciudadanos y hasta de Vox. El año en el que al #NoLesVotes se le unió, por fin, el #VotaAOtros. El año en el que a UPyD le salió competencia real en su mercado de oposición al sistema. El año de las elecciones que lo cambiaron todo. El año en el que se impuso lo nuevo, con un relevo generacional que afectó desde los partidos (IU y PSOE) hasta a la corona. El año en que UPyD quedó fuera de juego por no adaptarse a las demandas sociales. Por mantener a una líder cuyo tiempo había pasado. Y por tratar con soberbia a un partido que, por más que se empeñaran en tratarlo de regionalista, no hacía más que crecer a nivel nacional. El año en el que UPyD no solo dejó de crecer en las encuestas sino que empezó a bajar. Y algunos, ingenuos, hasta nos creímos que estaban manipuladas.

Un capítulo fundamental en ese cambio de tendencia fue el paripé de las negociaciones, en las que, sí, es cierto, Ciudadanos se negó a presentar la lista de pactos con partidos regionalistas, pero fue UPyD el que quedó, frente a la ciudadanía, como freno al cambio. UPyD y su informe de Herzog de tropecientas páginas explicando por qué no pactarían antes incluso de sentarse a hablar. UPyD y su exquisita ortodoxia que los ciudadanos nunca entendieron, y que le hicieron pagar.

Si bien consideraba un error tanto mantener a Rosa como no pactar con tus (prácticamente) iguales a los ojos de los votantes, mantuve mi apoyo y hasta pedí hacerme simpatizante a finales de año, cuando pasaban por horas bajas y las encuestas ya solo les daban un 5%. Me confirmaron el alta como simpatizante en junio, concretamente 162 días después de pedirlo. Yo nunca había entrado en temas internos o de organización, pero que tardaran meses y meses en tramitar un simpatizante, que simplemente es meter un nombre en una lista y enviarle mails, me hizo pensar que algo no andaba bien.

En estas nos plantamos en las andaluzas, y una vez más pido el voto para UPyD activamente. Consideraba fundamental que el caciquismo del PSOE andaluz tuviera semejante oposición en frente. Resumí su programa - nadie lee más de dos folios - y lo volví a resumir, hasta que cupiera en una imagen que poder difundir por whatsapp. Los resultados fueron un  enorme jarro de agua fría. Constataron lo que se venía cociendo durante todo el año anterior. UPyD tuvo el resultado de un partido residual. En la CCAA más poblada de España. Ni dos de cada 100 votantes cogieron la papeleta magenta. UPyD quedaba herido de muerte.

Ese lunes Rosa Díez, la líder peor valorada de los 6 partidos por los que preguntaban las encuestas en esos momentos, convoca una rueda de prensa. Todos esperábamos su dimisión. Las locales estaban a la vuelta de la esquina y su imagen dañaba, literalmente, al partido. No dimitió. No reconoció ningún error. Es más, echó la culpa a los votantes. UPyD se moría.

Yo nunca había entrado en temas internos, incluso había evitado hablar de una Rosa nunca santa de mi devoción para no dañar la imagen del partido, pero aquello era demasiado. Aquella no dimisión significaba condenar a los habitantes de 13 CCAA y 8.116 ayuntamientos a 4 años sin las ideas de UPyD en las instituciones. Mostré mi rechazo total. Pedí abiertamente su dimisión. Y expliqué como no dimitiendo vendía a los candidatos locales y autonómicos de su partido. 

El consejo político de UPyD se reunía ese sábado y los que creíamos en el proyecto teníamos que hacer algo para no dejarlo morir. Por primera vez me metí en asuntos internos mandando una carta a los consejeros políticos en la que pedía que cambiaran a la portavoz para salvar el partido. Que el pasado de Rosa merecía todo el reconocimiento del mundo pero no el futuro completo de UPyD. Que pusieran a un líder mediático al frente para recuperar los votos que la antipatía que despertaba Rosa les había hecho perder; y que sometieran a votación entre las bases la política de pactos para recuperar los votos que el no-pacto con Ciudadanos les había quitado. A su vez escribí a Irene Lozano para decirle que muchos esperábamos que diera un paso adelante, que su liderazgo mediático era imprescindible para salvar el proyecto. Ambos coincidimos en que en la votación del Consejo Político era mucho lo que estaba en juego. 

Dos terceras partes del Consejo votó por mantener a Rosa hasta después de las elecciones, condenando de nuevo a UPyD a muerte, como más tarde constatarían los resultados del 24 de mayo, propios de un partido marginal. UPyD quedaría fuera de las instituciones locales y autonómicas, y ya nada se podía hacer. Esto es España, aquí se votan líderes nacionales, también en las locales y autonómicas, da igual las veces que expliques que Rosa no se presentaba a ningún ayuntamiento o parlamento autonómico, la respuesta era siempre la misma: "Me gusta UPyD, pero no puedo con Rosa Díez".

Aún así, no todo estaba perdido, si bien ese consejo había sentenciado al partido, también le había dejado una última oportunidad para sobrevivir: el Congreso Extraordinario de después de las elecciones. Si allí se cambiaban las cosas que todos sabíamos que funcionaban mal: liderazgo, política de pactos y comunicación no profesionalizada; además de las que luego descubrí que funcionaban mal: falta de democracia interna y permisividad ante el acoso al "crítico" (y hasta fomento); UPyD podría sobrevivir. Y así lo dije, tanto públicamente, como a Irene. Y, aunque me alegré sobremanera cuando me dijo que se presentaría, días después me llegó el baño de realidad en forma de llamada de Manu de Lucas. Manu y yo somos amigos desde el 15M, y, en un principio, creí que sería una llamada más, de esas en las que él insistía en que me afiliara y yo me negaba y le preguntaba por sus niños. Pero no. Manu me explicó lo complicado de la situación interna de UPyD. Me contó como, aunque desde fuera pareciera que el cambio de rumbo era la única forma de sobrevivir, desde dentro Irene lo tendría muy complicado para "ganar al aparato". Me mostró como o trabajábamos todos sin descanso o la última oportunidad de salvar UPyD se nos iba. Y finalmente consiguió lo que llevaba años pidiéndome. Que me implicara realmente en el proyecto. Yo me dedico profesionalmente a diseñar estrategias de marketing en redes sociales para empresas, por lo que como mejor podía colaborar era llevando la parte digital de la campaña.

El 16 de abril me llamó Irene y el día 20 quedamos para que le contara mi propuesta de campaña de Renovadores UPyD. Le encajó perfectamente y nos pusimos a trabajar. Había que parar la sangría continua de bajas de afiliados mostrándoles que se daría la batalla en el Congreso Extraordinario y que no todo estaba perdido. A su vez había que respetar la campaña electoral que empezaba el 8 de mayo. Lanzamos la web http://www.renovadoresupyd.com/ y anunciamos que, pasadas las elecciones locales, empezaría la nueva campaña, esta vez al Congreso Extraordinario, esta vez a la supervivencia de UPyD. Yo tenía claro que UPyD estaba cual moribundo en parada, y que Renovadores era el desfibrilador que podía devolverlo a la vida, sanarlo y llevarlo donde le correspondía. La otra candidatura, la oficialista, no era más que desconectar al enfermo, dejarlo morir. Así que era o en ese momento o nunca. Trabajamos al máximo para aprovechar esa última bala. Si hay algo que me llevo de estos años de apoyo a UPyD es la gente que he conocido (y cogido cariño) en ese grupo de trabajo 'renovador'.

El día 25, a las 00.00, y tras el desastre de resultados de UPyD en las elecciones del 24, comenzamos nuestra andadura por la red. Si bien no pedíamos el voto, pues la campaña no se había iniciado oficialmente (no sabíamos ni la fecha del Congreso), comenzamos a llegar a todos y cada uno de los afiliados, simpatizantes e interesados en UPyD, y a enseñarles que otra forma de hacer las cosas era posible. A dejarles claro que el proyecto no estaba muerto. A generarles primero curiosidad, luego interés y después hacerles sentir parte del proyecto. A fidelizarles.

Una de las propuestas irrenunciables que hice a Irene para llevar la campaña fue que el programa se hiciera mediante un proceso abierto de democracia participativa. Lo que hicimos fue recoger propuestas de los afiliados y luego permitirles votar entre unas y otras para poder llegar a un conjunto de ideas con apoyo mayoritario, con consenso, indispensables. 

Desde el mismo 25 de mayo empezamos a pedir a los afiliados que mandasen sus propuestas. El día 30, cuando cerramos la entrada de las mismas, teníamos más de 700. Les pedimos entonces que votaran aquellas que creían mejores, más necesarias o urgentes. Luego fuimos quitando, mediante cortes periódicos anunciados, las que no llegaban a un 60% de apoyo, para así facilitar la selección. Cuando el día 11 de junio terminamos el proceso contabilizamos un total de 56.563 votos. La gente estaba deseando participar, proponer, opinar, votar. Las propuestas que salieron de dicho proceso se convirtieron en compromisos de la candidatura y base de su programa. Además de en un símbolo: si Renovadores ganaba, el partido se abría, las bases tendrían poder real, y se terminaría el despotismo ilustrado hasta entonces imperante.

Ese poder de los afiliados también se sintió en las redes sociales, donde por fin una parte de UPyD hablaba con ellos de igual a igual, con una marca humanizada, con un tono concreto adaptado al medio, con, en definitiva, una gestión profesionalizada y una estrategia definida de Social Media Marketing, bases indispensables de un buen community management. No es de extrañar que en pocas semanas se convirtiera en la quinta cuenta más influyente de UPyD, sólo por detrás de la del partido y las de Toni, Rosa e Irene.

Otro ejemplo de la profesionalización de la comunicación se dio en Prensa. Nuestro compañero Jose, con la ayuda de Alicia, se encargó de demostrar que aquello de que los medios vetaban a UPyD estaba a años luz de la realidad y que con una gestión profesionalizada podías no solo salir en ellos, sino hacer que hablaran bien de ti. TV, prensa online, escrita, radio, todo. Hizo un trabajo espectacular. Las mañanas de Cuatro, Al rojo vivo, La Sexta Noche, El Objetivo de Ana Pastor, Hora 25, hasta Sálvame Deluxe... Allá donde estuviera la atención de los españoles había un renovador difundiendo su mensaje. Y no solo en los medios, también en persona. Nos recorrimos España entera, aún a riesgo de tener que escuchar la música de Carlos.

Algunos datos a cierre de los 50 días de campaña fueron (Téngase en cuenta que UPyD contaba 4.032 afiliados y que el presupuesto para digital era de cero euros):

En Twitter: 6.675 followers, 3.698 tweets (en 48 días suponen 77 tweets al día, es decir, un tweet cada menos de 12 minutos) con 2.480.900 impresiones de los mismos, 12.626 clicks en los enlaces, 12.524 RTs, 11.094 Favs y 2.862 respuestas a los mismos. Una tasa de interacción de 4,3%.

En Facebook: 1.266 fans, 56 publicaciones, con un alcance medio de 3.643 usuarios/día, 8.967 likes, 793 comentarios, 1.159 shares, 14.395 reproducciones de los vídeos.

En YouTube: 18 vídeos, con 11.512 reproducciones.

En la web (Mérito de Fernando, nuestro webmáster): 688 usuarios registrados, 66.105 visitas y 21.121 usuarios únicos. 671 suscriptores a la newsletter.

Pero hay un dato aún más fundamental. Un dato que tiraría por tierra todos los anteriores. 57. Cincuenta y siete votos. Los que nos faltaron para ganar el Congreso y reflotar el proyecto. Pero, como dice la frase de Gandhi que abre esta historia, un esfuerzo total es una victoria completa. Hicimos todo lo que pudimos por salvarlo, no pudo ser. Ahora bien, entonces ¿por qué titular a este relato "Misión cumplida"? Pues porque, como decía al inicio, UPyD ha cumplido su misión. Ha sido el impulsor del cambio en nuestro país. El primero en traer la regeneración democrática a la mesa. El valiente que se atrevió a abrir los melones que nadie se atrevía ni a mencionar. La política de hoy en España dista bastante de la de 2007, reconozcamos ese mérito a UPyD, y cerremos capítulo. Bien hecho UPyD, gracias, misión cumplida.

"En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, RenovadoresUPyD representa esas 3 claves" (Entrevista en Periodista Digital)

Como ya he hecho en otras ocasiones, una vez pasados unos días desde la publicación en el medio original, os dejo en el blog una entrevista que me hicieron el otro día. Concretamente dos días antes de las elecciones locales y autonómicas, por Miguel Ángel Malavia para Periodista Digital. Puedes leer el original pinchando en el siguiente enlace:

Rafael Pacheco: “Los ciudadanos perciben a Irene Lozano como alguien que no es de la casta”

Sin jugar a ser profeta, ¿qué crees que nos depararán las elecciones autonómicas y municipales de este 24-M?

Nos van a deparar pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se van a ver, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?

El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda?

La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.

Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?

Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “las encuestas dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras el presente de UPyD? ¿Tiene futuro por delante?

El presente hasta el día 24 es muy complicado. UPyD tiene unos candidatos magníficos, profesionales que vienen con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que piden el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. Muchos de esos magníficos candidatos no conseguirán poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué sigue al frente?

Y respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo mes de junio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes?

Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.

La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del congreso extraordinario de junio?

El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano...”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida, y otros valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, la semana pasada le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias, Renovadores UPyD, consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto.

Hasta ahora, con la prioridad puesta en las elecciones de este domingo, parece haberse paralizado el supuesto expediente a Irene Lozano que podría conllevar su expulsión de UPyD poco antes del congreso de junio. ¿Cómo valorarías que esta se pudiera llevar finalmente a cabo justo después por parte del actual Consejo de Dirección?

Lo veo inconcebible. Sería un suicidio. Un gesto inequívoco de que las intenciones de la dirección serían cerrar el partido. No creo que las bases de UPyD lo permitieran.

En caso de dejar de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?

En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

--------------------------------------------------------------------------------------

Días más tarde, la página web de la candidatura a las primarias de UPyD, Renovadores UPyD, adaptó y publicó la entrevista también. Para lo que les dí un nuevo titular:

"En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, Renovadores UPyD representa esas 3 claves"

¿Cuál es el balance esencial que extraes de las elecciones autonómicas y municipales del pasado 24 de mayo? 

Nos han deparado pluralidad y política por primera vez en muchos años. Parlamentos autonómicos y ayuntamientos acostumbrados a gobiernos de mayorías absolutas, en los que un partido hacía y deshacía sin dar cuentas ni explicaciones a nadie, se han visto, tras el 24-M, con diversidad de agrupaciones y con la obligación para todas de hacer política, de pactar, de llegar a acuerdos. Se acabó el caciquismo como norma general. Se acabó la soberbia como forma de gobierno. Ahora toca hacer política de verdad.

¿Caminamos definitivamente hacia el fin del bipartidismo?

El fin del bipartidismo ya ha llegado en varias franjas de edad, por lo que sí podemos decir que caminamos hacia él. Ahora bien, el camino es largo y la marcha lenta. Entre los mayores de 65 años, el bipartidismo sigue estando fuertemente arraigado y cambiarlo aún nos costará mucho esfuerzo. Yo creo que fueron dos actores los que iniciaron el fin del régimen del 78: el 15-M en las calles y UPyD en las instituciones. La entrada de Rosa Díez en el Parlamento en 2008 fue la primera grieta en un sistema de bipartidismo imperfecto apoyado, cuando no tenía mayoría, en partidos nacionalistas. El fenómeno histórico del 15-M, por su parte, generalizó ese rechazo al sistema de élites extractivas y consiguió “despertar” a muchísima gente. De ambos comienzos hace ya años, pero de ambos hemos conseguido muchos frutos como sociedad. El cambio ahora, aunque lento, es imparable… Y si lo que quieres es que me moje más y te dé fechas (risas), te diré que ya en las Navidades de 2011, tras los recortes a funcionarios y pensionistas y la subida del IRPF, anuncié que la siguiente legislatura sería un Gobierno de coalición de PP-PSOE para mantenerse cuatro años más y, por fin, tras ella, se daría el final del bipartidismo. El tiempo ha ido demostrando que no iba muy desencaminado. Ojalá me equivoque y no tengamos que pasar por esa última legislatura PPSOE.

¿Está llegando un cuatripartidismo o, a la larga, no pueden convivir sin desgastarse dos grandes partidos a la derecha y a la izquierda? 

La clave es que la dicotomía ha cambiado para grandes sectores de la población. La separación derecha-izquierda pervive en las franjas de mayor edad, pero, entre los jóvenes, la división más importante ya no es esa, sino la que forman los partidos del régimen del 78 y los partidos del siglo XXI. Los primeros –PP, PSOE, IU y nacionalistas– representan el sistema clientelar, aquel que tan bien definen Acemoglu y Robinson en su obra de lectura obligada Why nations fail. Gobiernan por y para sí. Usan el poder única y exclusivamente para su beneficio y el de “los suyos”, detrayendo rentas del conjunto de la población. Es lo que se conoce como élite extractiva; Por otra parte, tenemos a los partidos nuevos –Podemos, Ciudadanos, UPyD, Equo, PLib, etc.–, cuya credibilidad es mayor por el simple hecho de no haber robado a manos llenas como han hecho los primeros.

Al convivir dos dicotomías, izquierda-derecha y casta-renovación, la consecuencia lógica es ir a cuatro actores principales. Pero esto no quiere decir que los dos actores de la “renovación” vayan a ser siempre los mismos. Si bien el cambio en los actores principales de la casta (PP y PSOE) es muy complicado y requiere de mucho tiempo, el cambio de los de la renovación (actualmente Podemos y Ciudadanos) se puede dar en cualquier momento. Y esto es algo que hemos comprobado en los últimos meses con el despegue y desinfle de Podemos. Por tanto, si los dos nuevos actores quieren mantener posiciones protagonistas, tendrán que trabajar mucho para ello y, sobre todo, hacer hincapié en lo que les diferencia de PP y PSOE.

¿Consideras que algún partido ocupa hoy realmente el centro del tablero político en España, con propuestas que puedan ilusionar a ciudadanos de distintas ideologías?

Sí. Sin duda, UPyD. Y me dirás “los resultados del 24M dicen lo contrario respecto a esa ilusión”… Y te diré que tienes toda la razón, pero porque la ilusión no solo la generan las propuestas. Me explico. UPyD recibe continuamente reconocimiento desde todos los ámbitos ideológicos por su trabajo y sus propuestas, por su seriedad, por su ejemplaridad…, pero no recibe un número determinante de votos. ¿Por qué? Por su dirección. No por sus propuestas, no por su trabajo, no por su posición en ese centro del tablero. Y esa sola clave, esa mala dirección, ese fatal liderazgo, hace que el reconocimiento a todo su trabajo no se traduzca en votos.

¿Cómo valoras la situación actual de UPyD? ¿Tiene futuro por delante? 

La situación hasta el día 24 ha sido muy complicada. UPyD tenía unos candidatos magníficos, profesionales que venían con los deberes hechos y muy bien hechos, pero que pedían el voto a una población en la que pesan sobremanera los líderes de los partidos. La mayoría de esos magníficos candidatos no consiguieron poder representar a sus vecinos única y exclusivamente porque sus siglas están ligadas a un rostro que genera rechazo. UPyD sigue siendo para muchos “el partido de Rosa Díez”, y Rosa Díez cae mal a la inmensa mayoría de los votantes. No hay más que ver las encuestas de valoración: está al nivel de Rajoy, muy por debajo de Iglesias, Sánchez, Garzón o Rivera. Muchos antiguos votantes del PP no le perdonan que fuera del PSOE, muchos antiguos votantes del PSOE no le perdonan que lo abandonara y muchos nuevos votantes no le perdonan que lleve 36 años en cargos de representación. Ante semejante panorama, ¿por qué seguir al frente ante las pasadas elecciones?

Respecto al futuro, sí, sin duda UPyD tiene futuro. Tiene, mejor dicho, la oportunidad de tener un gran futuro. La dirección ha anunciado para el próximo 11 de julio un congreso extraordinario. Si los afiliados eligen en el mismo un cambio de liderazgo y una democratización del partido, conseguirán relanzar su proyecto y ser, de una vez por todas, determinantes.

¿Cuál consideras que debiera haber sido la estrategia del Consejo de Dirección de UPyD desde las elecciones europeas del pasado año, cuando ya se empezó a advertir un retroceso en su crecimiento? ¿Qué explica que hoy este partido parezca haber cedido su espacio a otras alternativas emergentes? 

Las elecciones europeas dejaron claras dos cosas: que UPyD no estaba capitalizando el descontento social y que otro partido entraba con fuerza en su espectro ideológico. La dirección debería haber tomado nota de ambas y actuado en consecuencia, en vez de ignorarlas como hizo. Era entonces cuando debían haber convocado el congreso extraordinario y planteado, como mínimo, dos cuestiones: ¿cambiamos a la portavoz? ¿Vamos a municipales y autonómicas en coalición con Ciudadanos? Y dejar que los afiliados y simpatizantes decidieran.

La explicación de por qué Ciudadanos está ilusionando a antiguos votantes de UPyD la comentábamos en la pregunta anterior. Empaticemos un poco. No todos los votantes tienen el mismo nivel de información que algunos de nosotros. No todos saben la ortodoxia con la que trabaja UPyD ni el pragmatismo con el que lo hace Ciudadanos. Muchos de ellos, muchísimos, simplemente se quedan con aquello que sus líderes les transmiten. Y, como decíamos hace un momento, Rosa Díez no transmite, no ilusiona, no gusta. Es cierto que los medios han ayudado sobremanera a su mala imagen, pero ese hecho no cambia la realidad. La inmensa mayoría de los votantes piensa que si UPyD y Ciudadanos no pactaron aquel 20 de noviembre de 2014 es porque Rosa no quería ceder un centímetro de poder. Esto no es cierto, ya que esas negociaciones nacieron muertas por ambas partes, pero es lo que los electores piensan. Y son ellos los que votan.

¿Quién sería para ti la persona ideal para liderar UPyD a partir del Congreso Extraordinario del 11 de julio?   

El día antes del Consejo Político Nacional que siguió al fracaso de UPyD en las elecciones andaluzas, mandé una carta a todos los consejeros pidiéndoles que salvaran el gran proyecto que es UPyD del fracaso en las elecciones del día 24, cambiando a la portavoz del partido. Y les propuse a Irene Lozano. Les había preguntado cuántas veces habían escuchado aquello de “a mí me gusta UPyD, pero es que Rosa Díez…,” y les preguntaba después que cuántas habían escuchado aquello otro de “si estuviera esa otra chica, Irene Lozano…”. Yo, en mi ambiente, lo he escuchado infinidad de veces. Irene Lozano cae bien, ilusiona. Los ciudadanos la ven cercana, real, de la renovación y no de la casta. Además, la conocen, saben gracias a Jordi Évole las agallas con las que se ha enfrentado al mismísimo ministro de Defensa en el caso Zaida Cantera. Valoran su incansable trabajo parlamentario. Por cierto, hace unos días le dieron el Premio Avizor a la diputada que más ha trabajado por el desarrollo y la lucha contra la pobreza en 2014. Creo, además, que representa el ala más progresista en UPyD y, ya en lo personal, te diré que ha sido la diputada por la que más representado me ha sentido durante toda la legislatura. En definitiva, espero que su candidatura a las primarias consiga el apoyo de los afiliados y, juntos, puedan relanzar el proyecto. En política se necesita democracia, trabajo e ilusión, Renovadores UPyD representa esas 3 claves.

Tras anunciar que dejará de ser la portavoz de UPyD, ¿qué espacio piensas que debería ocupar Rosa Díez?

En la carta que mandé a los consejeros les decía textualmente: “Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto, nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo”. A día de hoy, tras su empecinamiento en mantenerse también para estas elecciones, a sabiendas de lo difícil que se lo ponía a todos los candidatos…, tengo sentimientos encontrados. Su tiempo ha pasado. UPyD tiene que dejar de ser “el partido de Rosa Díez” y ser, de una vez por todas, UPyD.

Entrevista realizada por Miguel Ángel Malavia
Foto de cabecera: Sofía Fernández para Revista Magna

Gracias a todos por leer, y si te ha gustado, no te olvides de compartirlo en tus redes sociales.

Carta abierta a los miembros del Consejo Político de UPyD

Mañana es el día, mañana tenéis en vuestras manos la capacidad de decidir si queréis que UPyD lidere el cambio político en España o si preferís condenarlo a la irrelevancia. Ya no hay excusas, ya no podéis decir que las encuestas están manipuladas o que los medios "no nos sacan". El domingo votó la CCAA más poblada de España y ni se planteó UPyD. Menos de 2 de cada 100 votantes lo hicieron. 114.000 de los que hace 10 meses votaron magenta dejaron de hacerlo, el 60%. Algo falla. Todo falla. Y o se cambia mañana, o el resultado andaluz se repite el 24 de mayo en las locales y autonómicas y en noviembre en las generales.

No lo permitáis. No os resignéis. Es muchísimo lo que podéis decidir mañana. No infravaloréis UPyD. UPyD no es solo un partido, ni unas siglas, ni una líder. Si solo fuera eso, sinceramente, daría igual. Pero es que es MUCHO más:

UPyD es un gran proyecto. UPyD es integridad, formación y seriedad. UPyD son sus ideas y el respaldo de los hechos, el haberlas defendido en las instituciones y fuera de ellas, a ultranza. UPyD es traer inclusividad a las instituciones, es acabar con la élite extractiva, es reforzar el Estado de Derecho, es mejorar la democracia, es garantizar la igualdad de oportunidades y el Estado del Bienestar, es desarrollar las condiciones necesarias para el progreso de la sociedad, para la mejora del nivel de vida de los ciudadanos.

Sentíos orgullosos de haber formado parte de este proyecto, como yo lo estoy de haberos votado, y sed valientes para relanzarlo.

Dicen que en política no basta con tener razón, sino que te la tienen que dar. Adaptad el proyecto a los ciudadanos. Hacedlo atractivo para ellos. Atended sus demandas. No basta con tener el mejor programa y ser el que mejor lo ha cumplido. Se necesita un buen líder. Un rostro que atraiga, que caiga bien, que ilusione. Los últimos procesos electorales han dejado esto más claro que nunca. ¿Cuántos de los españoles que votaron a Podemos en las europeas se leyeron su programa? Pero todos reconocieron la cara de Pablo Iglesias en la papeleta. ¿Cuántos de los andaluces que votaron el domingo a Ciudadanos conocían a Juan Marín? Pero todos saben quién es Albert Rivera. ¿Cuántas veces habéis escuchado aquello de "es que Rosa Díez..." cuando habéis propuesto votar a UPyD? Yo muchas. ¿Cuántas os han respondido "es que la propuesta X..."? Yo prácticamente nunca.

Nadie le quita mérito a Rosa. Por supuesto nadie le reprocha no haber defendido las ideas de UPyD. Tan solo le piden que siga defendiéndolas dando un paso atrás, dejando la portavocía con dignidad, altura de miras y solidaridad con sus compañeros de proyecto. Pasando a un segundo plano que reconozca su labor, pero no merme el número de votos, como una presidencia de honor, por ejemplo.

Plantearos cuál es la alternativa. Preguntaros cómo van a ver los ciudadanos normales - aquellos que no están tan extremadamente informados como vosotros - un Consejo Político Extraordinario tras el fracaso andaluz en el que no se cambia nada.

Muchos diréis "¿Cómo vamos a poner a una gestora a 2 meses de las autonómicas y locales?", y yo os diré que seguís viendo el problema desde dentro. Al ciudadano medio no le importa que haya una gestora, le importa el líder, el rostro, el portavoz. Las listas para las elecciones del 24 de mayo ya están hechas. Los candidatos elegidos por primarias. No tratemos a las formaciones locales y autonómicas como niños. No es tan grave que estén capitaneadas por una gestora en vez de por un CD mermado en un 43%. Lo grave sería que tanta gente fundamental en aytos y CCAA pagaran el hecho de que los ciudadanos no conectan con Rosa Díez.

Otros diréis "Pero si no es Rosa, ¿quién?". ¿Quién debe ser el/la portavoz durante los 3 meses de la gestora? Y yo os propongo a Irene. Porque es conocida y porque cae bien. Os vuelvo a preguntar ¿Cuántas veces habéis oído aquello "si estuviera esa otra chica, Irene Lozano..."? Además le respaldan 3 largos años de trabajo parlamentario.

Y finalmente otros os preguntaréis "¿Y qué hay de la coalición con Ciudadanos?" y yo os pediré que asunto tan importante dejéis que sean los afiliados y simpatizantes quienes lo decidan, después de las elecciones (sinceramente no creo que para las de mayo de tiempo siquiera a plantearse este tema).

En vuestra mano está salvar este proyecto, que como os explicaba arriba es solo un medio para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Esperamos mucho de vosotros. Sed valientes. No nos falléis.

Y en las europeas... ¿a quién voto?

El 25 de mayo los españoles tenemos el derecho de elegir a las 54 personas que nos representarán en el Parlamento Europeo durante los próximos 5 años. Tenemos, además, la posibilidad de elegirlas sin que los votos de unos valgan más que los de otros, como ocurre en las elecciones nacionales, autonómicas y locales; ya que en las europeas el país entero es una sola circunscripción y no hay porcentajes mínimos de entrada, más allá del que corresponde a cada eurodiputado (1,85% de los votos).

Es nuestro momento, pues, tanto para llevar al Parlamento Europeo a aquéllos que realmente vayan a defender nuestras ideas, como para echar de él a aquéllos que simplemente han utilizado nuestro voto para enriquecerse y no para solucionar los problemas que atraviesa la UE. Ya hemos hablado otras veces de que SÍ EXISTEN partidos más allá del establishment, y de que la única forma (democrática) que tenemos para echar a los que llevan décadas robándonos y endeudándonos de por vida es votar a partidos nuevos; partidos que con unas u otras ideologías, por lo menos tienen algo en común: que NO nos han robado, como sí ha hecho la casta (Véase 'corruptómetro').

No podemos dejarnos engañar, no podemos caer en su trampa del "todos son iguales". Es estúpido resignarse a votar a un corrupto conocido por la simple suposición de que otro que NO ha robado también podría hacerlo. El juego democrático es simple: dejas de votar corruptos y votas a otros, las veces que haga falta, hasta que no quede un sólo chorizo (Tres pasos).

Por favor, tampoco caigamos en la trampa de la abstención como castigo. Cuando no votas o votas en blanco o nulo, lo que haces es favorecer directamente a los partidos grandes, que necesitan mucho menos apoyo para mantenerse en el poder. (De cómo la abstención favorece al PPSOE) 

Sin más preámbulos, os dejo la lista de los partidos más allá de la casta que se presentan a las europeas del 25 de mayo. Elige el que mejor represente tus ideas, no te quedes en casa, no permitas que sigan gobernando en tu contra, #VotaAOtros.

Izquierda

• Primavera europea. Seguramente la coalición que ha conseguido aunar a más partidos de la izquierda no establishment. Está formada por EQUO (Partido ecologista y ecosocialista formado en 2011 y que ha obtenido una buena acogida, 215.000 votos en las últimas generales, o lo que es lo mismo, más de 5 veces más que GBai, partido que cuenta con un diputado); Participa (Democracia participativa, la herramienta-partido creada por Ahora Tú Decides, a través de la cual, si obtienen un eurodiputado, los ciudadanos podrán votar online cada una de las propuestas que lleguen al Parlamento Europeo, reflejando éste el resultado de la votación abierta); y PUM+J (Partido por Un Mundo + Justo, creado en 2004 para luchar por la erradicación de la pobreza); así como partidos autonómicos como la Coalició Compromís, la Chunta Aragonegista, el pcas, Caballas, SIEX, y otros que han mostrado su apoyo. Aquí puedes leer su Programa-Manifiesto.
• Partido X. La Red Ciudadana Partido X nace a principios de 2013 impulsada por un grupo de personas vinculadas a movimientos sociales y de lucha contra el fraude y la corrupción. Proponen un pacto de mínimos para cambiar el sistema actual por una democracia verdadera, es lo que ellos llaman 'Democracia y punto'. Puedes leer en este enlace quiénes son sus candidatos y cuál es su programa - o método - para las europeas.
• Podemos. Este partido, creado por Pablo Iglesias (Debate) junto a militantes de Izquierda Anticapitalista este mismo año, busca llevar a las instituciones aquellas demandas de los movimientos sociales de izquierdas. Se organiza a través de 'Círculos', grupos de personas parecidos a las acampadas y asambleas de barrio surgidas tras el 15M. Puedes leer su programa para las europeas aquí.
• Recortes Cero. Una agrupación de electores nacida para estas europeas que cuenta con diversos apoyos como el de la Asociación Democracia Real Ya y el Grupo Verde-Los Verdes; o el de intelectuales como el escritor Juan Goytisolo, el cantautor Luis Eduardo Aute, el pintor Antonio López o el director Daniel Calparsoro, entre otros. Puedes leer su programa de 34 puntos aquí y su manifiesto aquí.
• Movimiento RED. Renovación Democrática Ciudadana es la lista elaborada por el juez Elpidio Silva para presentarse a las elecciones europeas. Primavera europea les ofreció entrar en la coalición por la semejanzas de programa, pero Silva lo rechazó puesto que obligaba a desarrollar primarias abiertas. Aquí puedes leer su programa.

Derecha

• VOX. Escisión del PP nacida este mismo año. Tiene un discurso conservador, católico y nacionalista español. Aboga por una economía menos regulada y una fuerte reducción del tamaño del estado - proponen por ejemplo suprimir las autonomías o reducir la atención sanitaria (modelo UK)-.
  Puedes leer su programa electoral para las europeas completo aquí y resumido en 12 puntos aquí.
• Impulso Social. Una coalición conservadora, ultra católica, nacionalista española y euroescéptica; formada por PFyV (Familia y Vida, una escisión del PP del año 2002 abiertamente en contra del aborto, el divorcio o el matrimonio gay); CTC (Comunión Tradicionalista Carlista, fundado en 1986, que se define por su lema "Dios, Patria, Fueros y Rey"); y AES (Alternativa Española, que nace en 2003 y se define como la "alternativa social cristina"). Puedes leer el programa de la coalición aquí.

Centro

• UPyD. Nacido en 2007 es sin duda el partido no establishment que más apoyos está recibiendo. De carácter socioliberal, aboga por un estado laico y federal en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y obligaciones, tanto para España como para la UE. Ha sido el único partido español más allá del establishment que ha tenido un eurodiputado en la pasada legislatura, puedes ver lo que ha hecho durante la misma clickando aquí. También puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, UPyDEuropeas2014, con este resumen de sus ideas, con sus 15 propuestas, o leyendo completo su Programa electoral para las elecciones al PE 2014.
• Ciudadanos. Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía nace en 2006 con el propósito de 'regenerar la democracia' y 'aportar a la política realismo y sentido común'. Defienden, como UPyD, la igualdad de derechos de los ciudadanos - independientemente de la parte del territorio en la que residan - y un estado laico. Abogan por cambiar el modelo competencial del estado de las autonomías. Puedes informarte sobre sus propuestas para la UE en la web que han creado al efecto, EuropaCs, en este resumen de 9 propuestas, o leyendo completo su Programa.

Liberales

• P-Lib. Creado en 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido de impuestos reducidos. Libre mercado, sin subvenciones ni rescates, con libertad online, cheque escolar y cheque sanitario, legalización prostitución, eutanasia, marihuana, armas, etc. No tienen en su web un programa específico para las europeas pero puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

En blanco

• Escaños en Blanco. El propósito de este partido es muy sencillo, si consiguen representación nunca tomarán posesión del cargo, por lo que el escaño quedará vacío toda la legislatura y el Parlamento se ahorrará los gastos que le correspondan. Para los que defienden el Voto en Blanco Computable y quieren dejar su escaño vacío, ésta es su opción.

Otros

Animalistas:

• PACMA. El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral para las elecciones europeas aquí.

Democracia directa:

• Piratas. La Confederación Pirata reúne a los diferentes partidos piratas españoles, los cuales defienden la democracia directa, la transparencia y la neutralidad en la red. Puedes leer su programa común para todos los países de la UE en la web que han creado al efecto: #EuropaPirata. 

Integración discapacitados:

• DER. La Agrupación de Electores DER (Discapacitados y Enfermedades Raras) nace este mismo año con el objetivo de defender en Europa una mejor calidad de vida de las personas con discapacidad y/o enfermedades raras. Puedes leer su programa para la UE aquí.

Humanistas:

• Partido Humanista. Surge en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Se ha presentado a todas las elecciones europeas desde 1987, obteniendo algo más de 7.000 votos en las últimas. En su web no tienen un programa para las europeas, pero sí está el de las elecciones del 20N.

Feministas: 

• Iniciativa Feminista. En su web no aparece el programa para las europeas 2014 y el de las europeas 2009 da error (enlace), pero aquí tenéis una entrevista a Juana Mª Santana, su cabeza de lista.

Regionalistas: 

• Foro. También conocido como FAC por Foro Asturias Ciudadano, o por Francisco Álvarez Cascos, su Presidente, que abandonó el PP para funda Foro en 2011. En su web no encuentro su programa para las europeas 2014, aquí tenéis su programa 'general' y aquí la presentación de su candidatura.
• Prepal. El Partido Regionalista del País Leones defiende una comunidad autónoma formada por Salamanca, Zamora y León. No he encontrado web ni programa.
• PT. El Partido da Terra es un partido gallego que nace en 2011 para defender la democracia directa mediante parroquias o mancomunidades sostenibles económica y ecológicamente. Puedes leer su programa (en gallego) aquí.
• PE. Proyecto Europa, la coalición de los partidos regionalistas Accio Nacionalista Valenciana, Bloque Aragonés, RePo, Unio y PRAO. Puedes ver su vídeo promocional para las elecciones aquí.

Además de los citados, está la casta [PSOE, PP, CEU (CiU+PNV+CC+Otros), EPDD (ERC+Otros), EU (Aliado del PP en Extremadura), IP (IU+ICV+Otros), LDP (Bildu+BNG+Otros), EPE (Aliados del PSOE en Extremadura), PA]; y otros en los que siento no haberme detenido [FE de las JONS, PCPE, MER, RRUE, Alter, SAIn, LEM, DN, MSR, CILUS].

Si queréis conocer los candidatos de cada partido o coalición, podéis leer las listas completas de las 39 candidaturas en este enlace. 

Elige tu mejor opción, recuerda que no basta con no votarles, que para cambiar algo hay que votar a otros. Hay alternativas, recuerdalo tú y recuérdaselo a tus conocidos. Comparte este post (Tw Fb), habla con ellos, infórmales.

#NoLesVotes, PERO #VotaAOtros!

"La culpa de nuestra crisis es nuestra, no intentemos echársela a Lehman Brothers" (Entrevista en Magna)

Hace años escuché a alguien decir que, en las cuentas personales, el blog actuaba como el 'país' y las redes sociales como las 'embajadas', y que por tanto si querías que de algo quedara constancia no podías compartirlo sólo en tus redes y debías hacerle un hueco en tu "país" - blog -. Así pues, como ya hice la semana pasada en mis "embajadas" (Twitter, Facebook...), comparto con vosotros la entrevista que me hizo Revista Magna. Os dejo algunas de las preguntas más relacionadas con la temática del blog y el enlace a la entrevista completa, que podéis leer pinchando aquí: 

Rafa Pacheco: “En España estamos atrincherados, nos hace falta madurez democrática”

Fotografía de Sofía Fernández, Revista Magna

(...)

Eres un tipo políticamente activo

Más que políticamente activo, me considero activista político, entre comillas.

Te vemos defendiendo tus ideas en algunos debates televisivos. ¿No crees que se han convertido en un circo en el se está compitiendo por ver quién habla más fuerte o quién la tiene más larga?

Sí, y es que en España no tenemos aún cultura política, entonces los debates tienen un nivel bajísimo. Cuando he ido a la televisión, a cualquier debate, lo primero que hacen los tertulianos, o como los quieras llamar, es analizar dos o tres minutos de tu discurso para ponerte una etiqueta. En el momento que te ponen esa etiqueta, ya cogen todo la retahíla de tonterías de un lado o de otro, y van a intentar pillarte. Yo, que me considero una persona liberal y progresista, socioliberal, ¿cómo le explico a una persona que me quiere poner una etiqueta de izquierdas o derechas que estoy entre la socialdemocracia y el liberalismo, en tanto que quiero mantener el estado del Bienestar, pero no quiero que se siga despilfarrando con la elefantiasis del Estado que tenemos?. No lo va a entender. Si yo defiendo la sanidad pública, porque me implico en la Marea Blanca y demás, me va a llamar rojo. En el momento que digo que me parece bien que se fusionen ayuntamientos o que quiero acabar con las subvenciones, tanto a unos como a otros, me llamarán facha. En España no hay cultura política. Aquí buscamos la etiqueta.

La historia de las dos Españas…

Totalmente. No somos capaces de hablar solo de ideas. Estamos atrincherados. Es muy triste, pero no veo solución a corto plazo. Nos falta muchísima cultura política.

Hablas de las etiquetas ideológicas y recuerdo un post en el blog Cuarto Poder, en el que se te llama upeydísta. Mandaste una rectificación de que no estabas afiliado al partido de Rosa Díez y que no formabas parte de ellos.

Hace muchos años, mi padre nos dijo a mis hermanas y a mí que no formáramos parte de ninguna lista: “Niños, vuestro nombre solo en el DNI, y porque es obligatorio”. Yo he intentado llevarlo a rajatabla. El nombre de mi blog es mi propio nombre, rafapacheco.com, no quiero que se me meta en ninguna temática, quiero poder ser totalmente independiente. Pero como en las últimas elecciones, al analizar las diferentes opciones desde el blog, recomendé a UPyD, pues la gente ya tuvo su excusa. La estaban deseando para poder señalar y decir: “Eres de UPyD”. No, en todas las elecciones analizo el programa del partido y su trayectoria, y luego, decido. El que tenga amplitud de miras, lo entenderá, y el que no, pensará que por votar a UPyD ya soy de ese partido. Y es debido a ese hooliganismo que existe en la política española: si votas a uno, ya tienes que votarlo siempre. En el Senado, por ejemplo, voté a Escaños en Blanco, y lo dije abiertamente. Pero, claro, como es un partido minoritario y no lo conoce casi nadie, nadie me pone esa etiqueta. También mucha gente me dice que Rosa Díez es tal y cuál. Yo les digo que he votado a Manuel Hernández, que yo he votado en Murcia. ¿Qué me estás contando de Rosa Díez? Yo he votado un programa. Pero en España se sigue votando una cara, o por si te cae mejor o peor. Necesitamos un poco de madurez democrática.

No te ves en ninguna lista de un partido político, ¿no?

Es difícil que yo entre en un partido político porque soy bastante crítico y si viera algo del programa que no me gustara, daría bastante caña. Y eso en las formaciones políticas actuales no te creas que está muy bien visto. Además, no creo que esté suficientemente formado como para representar a la sociedad en ninguna institución. En un futuro, con 50 años, como independiente en una lista, pues a saber…No me importaría, porque quiero cambiar las cosas.

Viendo las actitudes de los políticos actuales, se me antoja difícil llegar a esa madurez democrática de la que hablas.

Ahora mismo estamos viviendo una demonización de la clase política per se. Lo que han hecho PP, PSOE, IU y nacionalistas, que son los que yo llamo el establishment, nos hace pensar que todos los políticos son iguales, que todos los que lleguen van a ser iguales. Es un error en el que no debemos caer los que estamos medianamente preparados y tenemos interés en cambiar las cosas. ¿Todos los políticos son iguales y no vemos una clase política con interés en cambiar las cosas? No, no lo vemos en el establishment, en esos 4 que se repartieron la tarta del poder en la falsa transición que tuvimos (tan mitificada como está), con una Ley Electoral totalmente injusta y con un reparto competencial a las Comunidades Autónomas que deja mucho que desear. No todo el que es político es malo. Por ejemplo, Irene Lozano, que es una diputada del Congreso que se presentó por UPyD aunque iba como independiente. Coño, la sigo activamente y creo que está haciendo una labor estupenda. ¿La podemos meter en el saco de la clase política? No, creo que hay que diferenciar. Aquí al lado, en Torrelodones, gobiernan Vecinos Por Torrelodones, un grupo de personas que ha llegado esta legislatura y ha pegado un vuelco increíble al Ayuntamiento, tanto que han conseguido superávit al eliminar toda la red clientelar que tenía el anterior consistorio. Son políticos, pero no forman parte del establishment, hay que tener muy clara esa diferenciación.

Aun así, ¿crees que el que entra en el poder puede no corromperse de alguna manera? Si no, mira lo que está pasando con los sindicatos…

Es que a UGT y a CCOO los considero parte del establishment, si no mira como estaban en los consejos de Administración de las cajas de ahorros, desde las que dilapidaron nuestro dinero. Y no olvidemos que la mayoría de los protagonistas del rescate bancario, pagado con nuestro dinero, son cajas. Entonces, ¿sindicatos? Los habrá buenos, desde luego UGT y CCOO, no. Y en cuanto a la corrupción, nos quieren hacer creer que los que lleguen harán lo mismo y que si no han robado ha sido porque no han tenido la oportunidad. Ese supuesto es una falacia, porque no puedes ver el futuro. Tiene fácil solución y lo dije en un tuit que de vez en cuando rescato: paso 1, dejar de votar a los que han robado; paso 2, votar a otra gente; y paso 3, si a los que has votado también roban, volver al paso 1. Eso es la democracia: castigar al corrupto y premiar al honrado.

(...) Sigue leyendo aquí.

Esta última respuesta ocasionó que me hicieran un gif con dichos pasos --> ¿Cómo acabar con la corrupción?. Gracias Raquel, es divertido y explicativo.

Por cierto, el título del post es una frase que dije en la entrevista y que debió gustar al periodista, ya que tras ella apagó la grabadora y dijo "Creo que ha quedado muy bien", en vuestra mano está afirmarle o contradecirle ;)

Más allá del establishment

En España, desde la mitificada transición, unos cuantos partidos se han repartido el pastel. Mientras exageraban fingidas diferencias entre ellos, se las han apañado para mantener su statu quo, yendo de la mano en los asuntos verdaderamente importantes que afectan al nivel de vida del ciudadano. Amparados en la injusta ley electoral, que todos defienden precisamente para mantenerse sine die (IU incluido, no hay más que ver cómo no impone este cambio en Andalucía o Extremadura), han mantenido un estado elefantiásico, despilfarrador, lleno de entes e instituciones sin funciones, sin separación efectiva de poderes, y con influencia - si no es gestión directa - de los medios de comunicación. Un campo de cultivo perfecto para la corrupción, el clientelismo y el enchufismo.

Puedes llamarlo "establishment", "la casta" como Daniel Montero, "vampirus ibéricus" como Aleix Saló, "amigantes" como Emilio Lledó; o puedes llamarlo "élites extractivas", como Acemoglu y Robinson, aquellas que crean y manejan "un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio y del grupo al que pertenecen".

El caso es que PP, PSOE, IU y los partidos nacionalistas - las élites extractivas de nuestro país - han hecho creer a la gente que no hay alternativa más allá de ellos. Todavía a día de hoy sigo escuchando aquello de "Pero es que si no, ¿a quién votas?", como si fueran las únicas opciones posibles.

La gente está hastiada del PP y su Gurtel, del PSOE y sus ERE, de IU y su Manilva, de CiU y sus ITVs, etc. Pero en vez de plantearse votar a otros partidos, caen en la nueva trampa del establishment: el "Todos son iguales" y el "Si llegaran al poder harían lo mismo". Es la excusa perfecta para mantener su estructura de robo continuo a la población. Quitar toda esperanza.

Pues bien, esto es MENTIRA. Ni son la única alternativa, ni todas las alternativas son iguales, ni todos expolian a la población al llegar al poder. Además, si así fuera, si nos encontráramos con que un partido ajeno al establishment roba o despilfarra, lo que habría que hacer sería no volverlo a votar. Y así todas las veces que haga falta, porque para eso está el voto, para mantener a los buenos y honrados, y para echar a los corruptos y despilfarradores.

Y no nos engañemos, la única opción (democrática) que tenemos para cambiar esto es votar a partidos no establishment. La abstención, el voto nulo o el voto en blanco no son más que otras opciones de apoyo al mantenimiento de "la casta". Repito para que quede claro, tu abstención, voto nulo o voto en blanco LES FAVORECE. Están deseando que manifiestes "así" tu enfado.

Sin más preámbulos, y para demostrar que sí hay otros partidos, voy a citaros por riguroso orden alfabético algunos de los que se presentaron a las elecciones en 2011. Aquí muestro solo una docena de ellos, pero puedes verlos todos tú mismo/a pinchando AQUÍ.

• Centro Democrático Liberal. Nació en 2006, tras la disolución del CDS*, el cual a su vez había creado Adolfo Suárez tras el fin de la UCD. Se definen como socioliberales y progresistas, pertenecen al Partido Europeo de Liberales Demócratas y Reformistas (3ª fuerza en la UE), son europeistas, abogan por lucha contra fraude fiscal y bajada de impuestos, son pro-energías renovables, piden un mercado laboral basado en la seguridad flexible, quieren reducir la administración y los trámites burocráticos, duplicar la inversión en educación, Europa federal y España federal, ley electoral de circunscripciones autonómicas, parar subvenciones a religiones, pro-eutanasia, ... Puedes leer su "programa en 5 minutos" aquí. 
  *Otros partidos nacidos tras esa disolución son Ciudadanos de Centro Democrático, en 2010, y Foro Centro y Democracia, en 2011.

• DEMOS el cambio. Nace en 2011, tras las concentraciones surgidas después del 15M. Se  constituyen como una "plataforma política" para conseguir unos determinados cambios y prometen su disolución tras conseguirlos. Los mismos son: reforma electoral para mayor proporcionalidad, listas abiertas y eliminación de financiación a los partidos; endurecimiento penas corrupción, transparencia, referéndum para leyes orgánicas, dación en pago y blindaje de presupuestos de educación y sanidad.
  

• EQUO. Creado en 2011, se definen como ecologistas y ecosocialistas, y son de los que más fuerte han entrado últimamente en el panorama político español. Si bien en las pasadas elecciones gallegas se presentaron junto a Izquierda Unida en la coalición AGE, no se les puede considerar establishment. Forman parte del Partido Verde Europeo, que a día de hoy cuenta con 55 eurodiputados. En 2011, su coalición con Compromís, a pesar de tener 214.436 votos, consiguió un solo diputado, perteneciente a BLOC, los nacionalistas valencianos. Energías renovables, democracia participativa, equidad social, animalistas, ayuda al desarrollo, prodesarme, etc. Puedes leer su programa sobre Economía y Sociedad aquí, sobre Derechos y Democracia aquí y sobre Sostenibilidad ambiental aquí.

• Escaños en Blanco. Cuando el movimiento ciudadano por el voto en blanco computable consigue representación, deja el escaño vacío toda la legislatura, puesto que su única propuesta es que los votos en blanco se computen por escaños vacíos. Como no llegan a tomar posesión del escaño, no cobran ni sueldo ni subvenciones. Cuentan ya con 3 "sillas vacías" en 2 ayuntamientos catalanes. Una vez consigan su reivindicación, disolverán el colectivo. Más información aquí.

• Familia y Vida. Una escisión del Partido Popular de corte cristiano, creada en 2002, que se opone abiertamente al matrimonio gay, el divorcio, el aborto o la eutanasia. :S Esto es, lo que pidió la Conferencia Episcopal antes de las elecciones del 20N (Más info aquí).

• Hartos.org. Una plataforma que junta diferentes partidos y asociaciones y propone una serie de cambios como democracia más participativa, voto blanco computable, listas abiertas, separación de poderes real, anulación de indultos, eliminación privilegios políticos, antinucleares y pro derechos de animales.

• PACMA. Como su propio nombre indica, el Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, reivindica los derechos de los animales y la prohibición de todas las prácticas en las que se los maltrate. Podéis leer su programa electoral aquí.

• Partido Humanista. Creado en 1984 para defender las ideas del Movimiento Humanista. Quieren un estado federal en el que los municipios tengan muchas más competencias y permitan una democracia más participativa, Ley de Responsabilidad política (expulsado aquel que no cumpla su programa), Desarme nuclear total. Banca Pública sin Interés y Ley de Propiedad Participada de los Trabajadores, Sanidad y educación gratuita y universal en todos los niveles... Puedes leer su programa aquí. 

• Partido de Internet. Nace en 2008 con una única propuesta, dejar a los ciudadanos decidir en cada una de las votaciones que se lleven a cabo en el parlamento o pleno. Ante cada cuestión el partido abriría una votación en internet a la que acceder con el DNI electrónico, votando luego los diputados del Partido de Internet según hayan decidido con su voto electrónico los ciudadanos.

• P-LIB. Creado en el 2009, y miembro de la Internacional Liberal desde 2013, el Partido de la Libertad Individual representa a los liberales en España. Defienden un estado reducido con impuestos igualmente reducidos. Libre mercado real, fin de todas las subvenciones, libertad online (no a Ley Sinde), cheque escolar y cheque sanitario (sanidad privada a través de seguros, con 10% destinado al pago de la de aquéllos que no tengan seguro), legalización y regularización de la prostitución, legalización marihuana, legalización armas, libertad horarios comercio, no rescates bancarios (ni de ningún otro tipo de empresa), etc. Puedes leer su programa aquí, o realizar este test en el que ellos mismos te dicen si son o no la opción que mejor representa tus ideas.

• Por un Mundo más justo. M+J nace en 2004 para la defensa de los Derechos Humanos y la erradicación de la pobreza. Piden aumentar la Ayuda Oficial al Desarrollo, comercio justo, políticas sociales, VPO, empleos públicos para personas en riesgo de exclusión social, cambio ley electoral... Puedes leer un resumen de su programa aquí.

• UPyD. Nace en 2007 y se define como un partido progresista. Defienden el estado laico. Quieren una España federal, en la que todos los españoles tengan los mismos derechos, tanto en sanidad y educación (devolver competencias al Estado), como en impuestos (derogar privilegios fiscales País Vasco y Navarra), o como en el voto (ley electoral con mayor proporcionalidad). Quieren una separación real de poderes y la independencia y despolitización de otros órganos como el Tribunal de Cuentas, RTVE o las antiguas Cajas de Ahorro, de hecho, renuncian a los puestos en los mismos. Abogan por el fin de los privilegios de la clase política. Recortar despilfarro y organismos públicos innecesarios como las diputaciones, embajadas autonómicas, etc. Fusión de municipios. Transparencia. Custodia compartida. Puedes leer su programa aquí, un resumen aquí o contestar a estas preguntas para saber si son o no tu opción. Si simpatizabas con las propuestas del 15M también puedes leer aquí.

Como decía, puedes ver más opciones aquí, o, si no te gusta ninguna, montar tu propio partido. Lo que no podemos permitirnos es seguir siendo expoliados por la casta, porque cada vez queda menos, y de continuar varios años no dejarán nada.