viernes, 4 de noviembre de 2011

Mis motivos

 El 20N por fin está a la vuelta de la esquina, todos los ciudadanos estamos llamados a votar, pero nosotros, esos pocos que no pertenecemos al “voto cautivo” (aquel que se destina siempre a un partido, por inercia, por costumbre, por tradición familiar… ese voto mayoritario vacío de reflexión o ética), nosotros los “no cautivos” hemos de pararnos y analizar las opciones y sus posibilidades. Eso es lo que yo he hecho y de eso es de lo que va este post, de cómo he llegado a la conclusión de a quién voy a votar.



Aunque hace años que vine a vivir a Madrid, sigo censado en Murcia, por lo que mis opciones son estas: (Podéis ver las opciones según vuestra provincia aquí
PP, PSOE, IU, UPyD, EQUO, PRDE, MAS, CDL, PACMA, PCPE, RPS, Eb, UCE y CYD. (Pinchando en las siglas podéis ir a sus respectivas páginas web)
Para empezar, de los citados solo tienen posibilidad de entrar en el Congreso los 5 primeros. Si nos centramos en mi circunscripción también queda fuera EQUO, que no tendrá posibilidades en Murcia pero sí en otras comunidades como Madrid o Comunidad Valenciana, donde por cierto se presentan en coalición con los nacionalistas de Compromis. (No sé yo que tendrá que ver lo de ser “verde” con el nacionalismo de “els països valencians”, pero bueno).

Analicemos pues las otras 4 opciones posibles:



PSOE

El PSOE ha llevado a cabo la peor gestión económica y política de la historia de la democracia, nos ha llevado a la ruina, AQUÍ os dejo un resumen de muchos de los disparates que hemos sufrido por su culpa. (Aquí y aquí otros dos posts dedicados especialmente a Rubalcaba, que siempre estuvo). Por citar algunos: subirte el IVA, despilfarrar más de 50.000 millones de € con el Plan E, bajar sueldo funcionarios, congelar pensiones, ley Sinde, poner/quitar cheque bebe, poner/quitar 110km/h, quitar/poner impuesto de patrimonio, ahora exijo espacio habilitado para fumadores/ahora lo prohíbo, estatutos de autonomías, 5 millones de parados, Magdalena Álvarez, Leire Pajín, Pepiño Blanco, Bibiana Aído, España en quiebra técnica en mayo 2010, etc, etc, etc. (Cierto es que nos deja derechos a dependientes y homosexuales, pero son dos pequeñas luces en un mar muy oscuro)

PP

Para empezar el PP es el principal responsable de que el PSOE haya gobernado los últimos 7 años (explicación de esto aquí). Además, hemos de apelar a la memoria y a la sensatez y ser conscientes de que el PP ha arruinado las Comunidades Autónomas en las que gobernaba. Mi querida Murcia está a punto de la banca rota, por no hablar de nuestra vecina Comunidad Valenciana. En ambas comunidades, por si fuera poco, los niveles de corrupción alcanzan cotas que asombrarían hasta a Felipe González. (Compruébenlo en este mapa) Cierto es que la gestión económica 1996-2004 fue algo mejor que la de 2004-2011, pero también es cierto que en esa época tampoco se recortaron despilfarros como éstos y que 2 de los 5 millones de parados actuales pertenecen al sector de la construcción, por lo que el PP es corresponsable como este vídeo explica.

Para terminar con los dos mayoritarios, destacar que considero al bipartidismo un modelo tremendamente ineficiente e injusto, como se explica aquí

IU

La verdad es que hace años que me dejé de plantear esta opción al saber que en pueblos del País Vasco pactaban con Batasuna, permitiéndoles acceder a alcaldías. Aunque esto sea motivo más que suficiente me he informado para ver sus propuestas, aquí tienen un resumen del programa económico. Proponen la reducción de la jornada laboral a 35 horas con mantenimiento de salarios, la jubilación a los 60 años, la pensión mínima de 1.100 euros, etc. pero en ningún momento explican cómo harán para pagarlo, más allá de "expropiar las viviendas vacías, las empresas de energía y las de telecomunicaciones". Seamos serios. Disparar el gasto sin aumentar ingresos lleva a la quiebra. Medidas como la expropiación llevan a la salida masiva de capitales del país y a hundir la inversión, lo que a su vez se traduce en paro y reducción de ingresos públicos y, otra vez, quiebra. Lo dicho, seamos serios.

UPyD

Ya el 19 de junio, tras la segunda gran manifestación del movimiento indignado, expliqué que para conseguir los valores originales del 15M, UPyD era la mejor opción. (Explicación aquí) (Y digo valores “originales” porque el 15M luego degeneró como aquí se explica).
Aún así, he querido hacer un análisis de su programa para ver si incluye los cambios que como ciudadano (y sobre todo como economista) demando. Aunque no estoy de acuerdo con el cien por cien y hay varias demandas mías que ellos no incluyen (como el fin del Senado, la moratoria nuclear y el sistema de plazas en propiedad), sí he descubierto con alegría que llevan muchas propuestas muy sensatas (con las que seguramente estés de acuerdo, les vayas a votar o no) como éstas:


  • Supresión de los organismos administrativos autonómicos redundantes que dupliquen los del Estado. (Mismos servicios, dobles oficinas, doble gasto.)
  • Bandas salariales obligatorias por categorías para todos los funcionarios y altos cargos autonómicos o municipales. Limitación salarios altos cargos administración y empresas públicas, fijando como límite retribución Presidente Gobierno. (¿Por qué un alcalde puede cobrar más que el Presidente?¿Por qué un médico catalán más que uno murciano?¿Por qué un ertzaintza más que un guardia civil?)
  • Restaurar la unidad del mercado interior español. (¿Eres consciente de la cantidad de tiempo y dinero que supone a las empresas adaptarse a las 17 diferentes normativas?)
  • Supresión del Concierto Económico vasco y navarro, con la consecuente eliminación del Cupo vasco y de la Aportación navarra. (¿Sabes que vascos y navarros pagan menos impuestos que madrileños o catalanes por el hecho de vivir allí?¿Te parece justo?)
  • Plan integral lucha contra fraude fiscal (Incremento medios a AEAT, Campañas de concienciación contra figura defraudador, Coordinación AEAT-CCAAs, Reforma figura delito fiscal) (Es inadmisible que 1 de cada 4 euros en España no se declaren, ni PP ni PSOE han atacado nunca este problema. Estamos pagando más porque otros no pagan lo que les corresponde. (Post relacionado
  • Armonización del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. (Este punto no lo comparto, yo suprimiría el injusto impuesto de sucesiones, pero es cierto que es injusto que un andaluz deba pagarlo y un madrileño no.)
  • Sindicatos y organizaciones empresariales deberán financiarse con sus propios recursos. (¿Por qué tienes que financiarles tú?)
  •  Revisión de las subvenciones a las energías renovables y cese de las subvenciones a la minería del carbón.
  • Análisis obligatorio de viabilidad económico-financiera y social para cualquier inversión pública en infraestructuras. (Y no tendríamos locuras como el AVE vacío de Zaragoza a Huesca)
  • Política hidráulica nacional. Supresión de las cláusulas de los nuevos Estatutos autonomía que condicionen inversiones del Estado, éstas sólo deben responder a necesidades nacionales. (Ojo murcianos, UPyD fue el único partido que votó en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, que blindaba el trasvase Tajo-Segura. PP voto SÍ)
  • Supresión de las Diputaciones Provinciales y Diputaciones Forales. (Que no sirven para nada)
  • Impulso de una política fiscal común europea. (Pedido
  • Implantación de una Tarjeta Sanitaria única para todo el territorio nacional.
  • Ley Nacional Custodia Compartida hijos menores por ambos progenitores, opción preferente en separaciones y divorcios.
  • Modificación Código Penal para inhabilitar automáticamente a cargos públicos que incumplan resoluciones judiciales firmes. (¿Qué es esto de que las sentencias del Tribunal Constitucional se puedan dejar de cumplir y no pase nada?)
  • Acuerdo vinculante de miembros de la UE para la defensa recíproca de sus fronteras exteriores y su integridad territorial. (Y así no volverá a pasar lo de Perejil, y los gastos del control de la inmigración serán compartidos)
  • Creación delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos que causen al Estado perjuicio económicamente evaluable. Eliminación de la exclusión de partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. (Esto es, que los políticos no puedan gastar sin límite en aras de sus propios intereses y luego todos los demás debamos pagar la cuenta dejando que ellos se vayan impunemente)
  • Publicación de todas las cuentas de los organismos públicos y partidos, sindicatos, patronales o asociaciones con ayudas públicas. (TRAS-PA-REN-CIA).

Por todo lo citado, el próximo 20N mi voto será para Manuel Hernández, candidato por Murcia de UPyD. Alea Jacta Est.

Artículo dedicado a Beatriz Becerra y Carlos Martínez Gorriarán, a los que conozco personalmente y deseo toda la suerte del mundo.

Nota añadida: A todos aquellos que me dicen que en sus circunscripciones UPyD no tiene posibilidades de escaño, recordaros que UPyD necesita llegar al 5% de los votos en toda España para hacer grupo parlamentario, por lo que ¡cada voto cuenta!

28 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  2. En el post se explican los motivos que me han llevado a decidir mi voto.

    ResponderEliminar
  3. "el señol javiel" ha escrito un comentario que no aparece, es este:

    el señol javiel dijo...
    Yo sigo con la duda de si UPyD aboga por la liberalización de las aperturas de oficinas de farmacias o no, porque no me queda claro. En Ceuta dicen que sí, pero en Valencia, Toni Cantó se reúne con el colegio de farmacéuticos y no deja totalmente claro que no lo va a hacer.

    Esas ambigüedades y Rosa Díez son lo que más me hace dudar de mi voto a UPyD.

    wingels

    ResponderEliminar
  4. Olvidé poner que estoy de acuerdo con los puntos que dices. Hay muchos más por tratar pero, en lo que me toca, expuse mis dos motivos que me hacen dudar del voto.

    No es tanto que no se decidan en el tema de las farmacias sino que vi algunas cosas en el programa electoral que eran, cuanto menos ambiguas.

    Gracias por recuperarlo.

    querse

    ResponderEliminar
  5. Rafa, te sugiero que modifiques el artículo para incluir FAC, que también le dan un escaño las encuestas y, aunque no se presente en toda España, no tiene un corte tan nacionalista. Por lo demás, buen artículo y yo sí que voy a apostar por UPyD, estoy cansado del PP y del PSOE, al final son los dos lo mismo.

    Javiel, la liberalización de las farmacias viene impuesta por Europa si no me equivoco. El sistema actual va en contra de la libertad de establecimiento de la UE, así que por eso creo que se piensa en liberalizar el sector. La postura de un partido en este sentido tiene más que ver con política internacional comunitaria que con política nacional propiamente dicha en mi opinión. Quizá obtengas más información al respecto en lo que han votado estos partidos en la UE.

    ResponderEliminar
  6. Qué va, hubo un juicio en Europa desde finales del año pasado y al final se decidió que las farmacias son establecimientos sanitarios de interés social, por lo que cada país decide cómo distribuirlas, si como el Reino Unido, que deja total libertad, como Suecia, que tenían oficinas de farmacia propiedad del estado (ojo, tenían, lo están privatizando) o como España, con una distribución equitativa para que haya suministro en pequeños pueblos.

    Por eso es decisión de cada país.

    moopatch

    ResponderEliminar
  7. Ya Álvaro pero me he centrado en analizar las que se presentan en mi circunscripción, Murcia. FAC se lo pueden plantear en Madrir y en Asturias, que son las dos circuns. donde se han presentado. Muchas gracias a ambos por comentar, lo aprecio!!

    ResponderEliminar
  8. Yo sólo escribo para hacer dos precisioncillas:

    ¿injusto el impuesto de sucesiones? Injusto será el de la renta, que es dinero que has tenido que currarte...El de sucesiones que es por dinero gratis...Es el más razonable que se me ocurre! De hecho, lo que habría que hacer es subir ese impuesto y dejar de hacer demagogia con él como hacen todas las CCAAs

    Por lo demás, sigue así Rafa! me encantas :D

    Alicia

    ResponderEliminar
  9. Alicia yo considero que es muy injusto que tengas que pagar para poder quedarte las propiedades de tu propia familia. Dramas familiares como tener que hipotecarse o vender para poder pagar. Lo veo algo horrible. Pero, como todo, es solo una opinión. ;)

    ResponderEliminar
  10. Hola Rafael,

    Acabo de descubrir tu blog, por el cual te felicito. Estoy muy de acuerdo en casi todo que planteas y me parece que haces una gran labor divulgando estas cuestiones e ideas, ya que los medios tradicionales no ayudan precisamente en este punto y hace falta que mucha, mucha gente se vaya quitando la venda de los ojos para ser capaz de tener opiniones políticas con algo de fundamento.

    Un punto que me ha llamado la atención a lo largo de tus artículos enlazados desde esta entrada es tu insistencia en la posibilidad del despido de los funcionarios. Creo que UPyD hace muy bien en no plantear ese punto. Mi marido es funcionario de carrera y conozco la problemática de cerca.

    Conociendo la clase política está claro que esa medida abre la puerta de par en par a la arbitrariedad en la ocupación de los cargos de responsabilidad de la administración (niveles 26-30)
    Es cierto que el tema de RRHH en la Administración se encuentra en un estado nefasto, con rigideces en las posibilidades de gestión que permiten actitudes impresentables por funcionarios que deciden aprovechar estas debilidades y sobreprotección de su figura.
    Pero descafeinar la figura del funcionario de carrera y permitir un despido similar al sector privado es la última pieza que falta en la actual actuación de acoso y derivo contra lo público por parte de la actual clase política para instalar una práctica de corrupción plena. Es obvio que este desprestigio de lo público es intencionado y sirve para favorecer la sustitución de los público por servicios privados, algunas veces justificados por ser la opción mejor, pero muchas otras no, como lo es, por ejemplo, el sobrecoste de las enormes plantillas de subcontratados.

    La función pública se puede reformar perfectamente y uno de los pocos políticos decentes que ha pasada por este país, Jordi Sevilla, impulsó el Estatuto Básico Público del Empleado Público que establece los principios necesarios como la retribución por rendimiento y la gestión por objetivos. Eso fue en el 2006, ¿Por qué no se ha desarrollado desde entonces? ¿Por qué quizás conseguiría una función pública de calidad que reduciría las posibilidades de que los políticos enchufen los servicios de sus amigos del sector privado, esos que les financian sus partidos?

    Un despido razonablemente sencillo (similar al sector privado) es una barbaridad sabiendo lo que hay. Veríamos el caos total y plantillas llenas de amiguetes. Es la puerta a la arbitrariedad total en todos los niveles. Esto ya ocurre de los cargos políticos de Director General para arriba y sabemos qué criterios se aplican, el de la cualificación para el puesto está muy abajo en la lista de prioridades. ¿Quieres eso para toda la Administración?

    La Función Pública y la figura del funcionario se ha inventado para algo y los principios de protección contra el abuso (seguro) del poder político siguen vigentes y lo seguirán siempre que los partidos políticos se compongan de personas humanas, por mucho que mejoremos el sistema democrático.

    Lo que hay que hacer es hacer de una puñetera vez las reformes necesarias para meter a los funcionarios que no cumplen en vereda con una buena gestión de los RRHH pública y garantizando que las penalizaciones (que ya existen e incluso pueden llegar ya a la expulsión de la función pública) se cumplan de verdad. Pero hoy por hoy el sistema es tan malo que para un responsable es mucho más fácil mirar para otro lado ante este tipo de problemas con su personal que meterse en el marrón de intentar penalizar a un funcionario. Ergo, muy pocos se atreven a complicarse la vida con esto.

    Te aseguro que los funcionarios serios, que son muchos, están deseando que esto se haga.

    Un saludo,

    Raquel

    ResponderEliminar
  11. Te has dejado en el tintero un tema que para muchos es básico y es la modificación de la ley de violencia de género para acabar con la asimetría penal y la discriminación que sufrimos los hombres por el mero hecho de haber nacido hombres, no conozco otro partido con valor para enfrentarse al lobby feminazi y solamente por eso ya merece la pena que les vote.

    ResponderEliminar
  12. Muy interesante. Dos precisiones, una por el post y otra por los comentarios

    - Lo que comentas de las resoluciones judiciales está muy bien, pero seguro que incluye sentencias del TC? Lo digo porque el TC, a pesar de su nombre, no es un órgano judicial ni jurisdiccional, ni entra dentro del Poder Judicial. Si hubiera que asimilarlo a algún poder, sería sin duda el Legislativo.

    - Al hilo de lo del ISD...me parece uno de los impuestos más injustos que hay, especialmente y habida cuenta porque junto con el impiuesto de plusvalías podría considerarse como un supuesto de doble imposición. Si, sobre el papel el ISD grava la transmisión de bienes a título lucrativo, ya sea inter vivos o mortis causa, mientras que plusvalías grava la creación o transmisión de un derecho real (especialmente propiedad o usufructo) sobre un bien inmueble, pero realmente lo que hacen es gravar la misma operación. Es un tema muy discutible

    Saludos.
    Carmen J.Rivas

    ResponderEliminar
  13. A mi me parece que el tema de la reducción de la jornada laboral y racionalización de los horarios es algo que hay que abordar. Es conocida la falta de productividad de los españoles que es debida en gran parte a una cultura de estar en el trabajo en vez de hacer y por eso nos vamos a casa más tarde que en otros paises más efecientes. Además podría ser una medida que contribuyese a repartir el trabajo. No creo que sea fácil de aplicar y en muchos casos implicaría una reducción de los salarios que por otra parte algunos trabajadores podrían soportar porque por otro lado ganan tiempo. Me gustaría que UPyD lo tuviera en cuenta como otras muy buenas ideas que presentan.

    ResponderEliminar
  14. Prefiero que IU anuncie "disparates" díficles, pero posibles de realizar, a que PP y PSOE nos prometan "realidades" que luego no cumplen. Ya estamos cansados de bipartidismo.

    ResponderEliminar
  15. En principio pensaba votar UPyD, pero como en su programa quiere suprimir las ayudas a la mineria del carbón y soy de zona minera, pues no votaré,doy mis razones, informarte que ahora se cuestiona las centrales nucleares por problemas medioambientales por los ultimos acontecimientos como Fukusima y otros no tan recientes como Chernobil y tantas otras, sumado a que las renovables no consiguen aportar mas del 20 % de energia eléctrica a la red nacional y son de producción inestable. No es que lo diga yo, sino expertos en energias, situan de nuevo al carbón como estrategia nacional, una fuente de energia propia, con gran nuemro de toneladas por explotar, es decir, viable (y luego reforestar) y lo mas importante, recurso energetico nacional, se nos olvida que somos importadores de energia y que tenemos dependencia energetica, a todos aquellos que piensan que el carbón es tremendamente contaminante, decirles que la antracita contiene -1% azufre, lo que ocurre es que parece que el gasoil no contamina, pero también, solo que cuando interesa quemar petroleo, pues a quemar se ha dicho, todos como borricos, o el gas por ejemplo. El carbón, en las Cuencas Mineras de Teruel hacia los 70 y 80, con su empresa MFU (Minas y Ferrocarriles de Utrillas) daba empleo a mas de 1000 personas (con unos salarios que ahora equivalen desde los 3000€ a 6000€, para un trabajador medio), contribua al 10 % del PIB Aragonés, y era la empresa mas grande en nº de trabajadores y capital de Aragón, y ahora pregunto a UPyD ¿Estamos seguros que no queremos apoyar la mineria del carbón?

    ResponderEliminar
  16. Echo de menos, como propuesta electoral absolutamente necesaria, las políticas de creación de empleo y/o activación de la actividad económica en nuestro país. Entiendo que es un problema esencial para salir de la crisis del que no se habla mucho en este foro. Así que como votante indeciso me gustaría plantear este tema de debate.

    Muchas gracias y enhorabuena por el blog.

    carlos.

    ResponderEliminar
  17. Disculpad que no contestara antes, intentaré hacerlo ahora uno a uno.

    ResponderEliminar
  18. Raquel:

    Lo primero muchas gracias, tanto por tus felicitaciones, como por comentar, como por tomarte tanto interés aportando tantos argumentos.
    Te expongo los motivos por los que creo que el sistema de plazas en propiedad no es el más eficiente:

    En origen, se pretende que el servidor público, lo sea al Estado y no dependa del Gobierno de turno y actué solo para mantenerse en el puesto.
    Eso está bien y es una garantía de continuidad y de imparcialidad, distinguiendo a la Administración de los intereses exclusivamente partidistas. En España hubo un tiempo en el que, cuando cambiaba el partido gobernante, cambiaban hasta los jefes de negociado de las oficinas estatales.
    Para evitar eso, se accede a la Función Pública mediante oposición (no por enchufismo y lealtad política)y después no se te puede expulsar, aunque manden otros distintos a los que mandaban cuando entraste.
    ... hasta ahí lo bueno: garantía de imparcialidad, capacidad y continuidad del servidor público.

    Inconvenientes:

    1-Cuando se eliminan las oposiciones (concursos, promociones y otros amaños para "meter" al mío)o éstas son un mero trámite.
    2-Cuando el que entra, sabe a quién le debe el puesto y después sirve a sus exclusivos intereses (los del que lo ayudó),y no a los de todos los administrados (los ciudadanos en general, que con sus tributos, pagan su sueldo de "por vida")
    3-Cuando se eliminan las inspecciones y el funcionario se sabe al margen de controles de eficacia o productividad
    4-Cuando los sindicatos, desfasados y anclados en el pasado, velan sólo porque todos ganen lo mismo: hagan o no hagan nada
    5-Además, como la Administración se hipertrofia, hay millones de funcionarios en sectores que no son estrictamente función pública administrativa: así ocurre con Sanidad y Educación. Miles de sanitarios y de docentes... para siempre, desde que un día entraron, sin evaluación continuada, ni miedo a perder su puesto, por bajo rendimiento, o por absentista, o por crear un ambiente "tóxico" en el trabajo.
    6-No es normal mantener ese estatus de la Función Pública en un entorno de trabajo, propio del siglo XXI, con legislaciones avanzadas y democráticas, garantizadoras de los verdaderos derechos de todos los trabajadores, también los públicos.
    7-Menos aún... en un contexto de extremado desempleo, fuera del "limbo" de las administraciones... en un país con tantas de ellas: gobierno central, comunidades autónomas, diputaciones provinciales, cabildos insulares, ayuntamientos y multitud de empresas públicas.
    8-Solamente deberían ser casi intocables, los jueces (son un poder del Estado y dan seguridad jurídica),los altos funcionarios de la Administración: fedatarios públicos, abogados del Estado, letrados de cortes generales, catedráticos universitarios y maestros de escuela nacionales, policias y pocos más, también los militares (por lógica)... no van a defender a la nación de un ataque exterior, solamente si gobiernan, en ese momento, los "suyos".
    9-... y los anteriores, sometidos a evaluación continua de su rendimiento... y si no es positiva... se debería poder prescindir de sus servicios.
    10-No tiene sentido que la enfermera deba ser funcionaria, ni el bombero, ni el electricista del Ayuntamiento, ni el bedel del instituto, ni el fontanero que arregla las pérdidas en el edificio de la Diputación Provincial... ni el cirujano, ni el investigador, ni el ingeniero de caminos, etc, etc....Todos: para toda la vida.

    Pero desde luego, esta es solo mi opinión y entiendo y respeto la tuya.

    ResponderEliminar
  19. Carmen:

    Me encanta añadir saber jurídico a este "foro". Gracias. Verás cuando pongo el ejemplo del TC lo hago por la polémica que hubo cuando los políticos catalanes (incluidos los del PSOE) dijeron que no acatarían la sentencia del TC sobre la lengua en la educación. De ahí el ejemplo. El programa dice "resoluciones judiciales firmes", espero y deseo que cualquier incumplimiento de la ley origine una "resolución judicial firme" aunque ésta no proceda del TC.

    Respecto a lo del ISD, estoy totalmente de acuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  20. Isaac:

    Considero que la Administración está sobredimensionada y una reducción de la jornada laboral solo serviría de excusa a los políticos para contratar más gente, lo cual supone más salarios procedentes de las arcas públicas, lo cual por un lado es inviable porque no tenemos dinero y el que nos prestan viene con elevados intereses, y por el otro es contraproducente porque sería mejor ahorrar ese dinero al Estado y bajar los impuestos, lo que a su vez generaría el aumento de las inversiones y del consumo, lo cual incide directamente en la creación de empleo. Es una cadena complicada, pero espero haberla expresado bien. Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo 6nov 01:52:

    Puedes preferirlo, pero ambos son malos, tanto PP y PSOE incumpliendo sus promesas, como IU prometiendo utopías. Dices que son "posibles", yo te aseguro que el Estado español no puede permitirse contratar 2 millones de funcionarios más, ni la jubilación a los 60, ni las pensiones mínimas a 1.100 euros; simplemente no puede, porque no tiene dinero para costearlo y porque el simple anuncio de alguna de esas medidas implicaría que nadie más comprara deuda del Tesoro o lo hiciera exigiendo un interés insoportable en el medio plazo, lo cual, nos llevaría en poco tiempo a la quiebra técnica.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo 6nov 07:21:

    Verás, entiendo tu postura, pero ésto es lo que yo opino de las subvenciones: http://www.rafapacheco.com/2011/03/reduciendo-deficit-ganamos-todos_25.html ... por lo que como comprobarás no la comparto.

    ResponderEliminar
  23. Carlos:

    Muchas gracias por las felicitaciones. Mi opinión respecto a esto es la siguiente: reduciendo todos los gastos innecesarios del Estado se puede llegar a bajar los impuestos, lo que llevará al aumento de la liquidez para empresas y familias, lo que se traduce en aumento de inversiones y consumo y lleva a la creación de empleo. Puedes leer los 7 capítulos que he escrito sobre dónde dejar de gastar para poder bajar los impuestos aquí: http://www.rafapacheco.com/search/label/Mi%20modelo%20econ%C3%B3mico
    Creo que UPyD lleva muchas medidas en su programa encaminadas hacia este punto, la reducción radical de los gastos innecesarios del Estado. Si UPyD consigue grupo parlamentario tendrá fuerza suficiente como para llevar sus propuestas a las mesas del Congreso, y muchas de ellas serán aprobadas porque son tan de cajón que PPSOE no se atreverá a vetarlas para no vérselas con la opinión pública. Si así ocurre, el Estado podrá destinar ese dinero que se deja de despilfarrar en la ansiada reducción de impuestos. Así lo creo y espero.

    ResponderEliminar
  24. Ya tenia bastante claro que iba a votar a UPyD en contra de tradiciones familiares, porque a mis 22 años uno ya va tomando conciencia politica, y UPyD es la formación que mas se acerca a mis ideas y reflexiones. Tu articulo simplemente me ha dado mas argumentos a favor de esta postura.

    Enhorabuena por el articulo, y el debate posterior en los comentarios, igual de interesante

    Saludos desde Sevilla

    ResponderEliminar
  25. Francisco muchísimas gracias!! Me alegro de tu decisión, como expongo creo que es la mejor.

    ResponderEliminar
  26. Enhorabuena por el artículo. Perfectamente explicado y de una lógica aplastante... ojalá se fueran abriendo más los ojos y acabemos con esta dictadura de color.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  27. Hola Rafa,


    ¡brillante tu artículo! Lo difundiré, yo creo que también votaré a UPD, IU o Equo, con más posibilidades para el primero.

    No votaré PP ni PSOE porque creo que nos toman por idiotas.

    Te recomiendo esta lectura.

    Soy murciano como tú (creo). Espero conocerte pronto.

    Saludos y ánimo.

    El enlace prometido: http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/mienteme/debate.html

    Paco(rro)

    ResponderEliminar
  28. Un partido que insiste en eliminar la financiación de los sindicatos (para que las empresas y el capital tengan más libertad a la hora de explotarnos y abusar de nosotros) y no dice ni una palabra de eliminar la financiación a la iglesia......

    Solo por ese motivo, jamás votaré UPyD (aunque hay muchísimos más, como un diputado grosero, ofensivo, insultón, faltón y VIOLENTO como Gorriarán)

    ResponderEliminar