Mostrando entradas con la etiqueta Vivienda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vivienda. Mostrar todas las entradas

sábado, 17 de noviembre de 2018

Reseña y resumen de "El muro invisible"

Vivimos tiempos difíciles para los jóvenes en España. Si bien tenemos una mayor libertad que nuestros padres, por primera vez creemos de forma mayoritaria que vamos a vivir peor que ellos. Las causas son patentes, muy serias y variadas. Toda ellas forman un muro invisible que nos impide independizarnos, estabilizarnos laboralmente o formar una familia. Los integrantes de Politikon, un grupo de académicos y profesionales que promueven debates y políticas basándose en el conocimiento de las ciencias sociales, han reunido todas estas causas en un libro que os recomiendo encarecidamente (enlace a Amazon) y, como otras veces, os resumo en un hilo de Twitter.




















lunes, 17 de junio de 2013

II Participación en 'La Plaza en Llamas'

Para no alargar demasiado el primer post de La Plaza en Llamas, en vez seguir editándolo y añadiendo programas, vamos a dedicar un post a cada uno de ellos. Aquí os dejo la segunda vez que asistí, en febrero 2013:





Hablamos sobre ILPs y corrupción.
Los mensajes que tuve tiempo de aportar fueron:

  • Todas las ILPs deberían tramitarse, por respeto a las más de 500.000 firmas necesarias para presentarlas. Otra cosa es lo que se vote respecto a la propuesta, pero negar si quiera que se debata en el Congreso no me parece acertado. Por tanto mal por CiU, PNV, ERC e IU por votar en contra de la tramitación de una de las ILPs.
  • La situación actual en cuanto a "desahucios" (lanzamientos hipotecarios) es tremendamente injusta, ya que toda la responsabilidad recae sobre una de las partes del contrato (deudor), y ninguna sobre la otra parte (banco), que debiera haber analizado la capacidad de pago del hipotecado, por lo que si no lo hizo debe asumir su parte de "culpa", traduciéndose esto en "responsabilidad económica".
  • Lo que propone la ILP de la Plataforma Afectados por la Hipoteca es: dación en pago (con carácter retroactivo) en el caso de que la hipoteca esté sobre la vivienda habitual y que aquéllos que no puedan pagar su hipoteca tengan derecho a quedarse 5 años en ella en régimen de alquiler con una renta no superior al 30% de sus ingresos mensuales.
  • De aprobarse tal cual lo pedido en la ILP, todas las hipotecas pasarían a ser más caras, el acceso a la vivienda pasaría a ser más difícil, perjudicando directamente a aquéllos que quieren independizarse. Además, como PSOE y PP, en vez de optar por la liquidación ordenada bancaria, optan por rescatar a la banca, sería la sociedad la que pagaría las deudas de aquellos bancos que quebraran.
  • Medidas para resolver el problema sin crear problemas nuevos: aunque se cortó esa parte del debate pero podéis leer dichas medidas aquí.
  • La presunción de inocencia debe dejar de ser la excusa para que aquí no dimita nadie. La presunción de inocencia hace que mientras un juez no determine que alguien ha robado, éste no vaya a la cárcel, pero aquí hablamos de cargos públicos de representación de un país. Cuando hay indicios claros de corrupción de un cargo público su partido debe apartarlo

  • La mejor arma de la ciudadanía para acabar con la corrupción es seguir estos tres pasos: 
  • En noviembre de 2012, a propuesta de UPyD y con los votos de IU, PP y PSOE, se aprobó que los acusados formalmente no puedan ir en listas electorales ni continuar en cargos públicos. Recordar que CiU y PNV votaron en contra, o que NaBai, CC, ERC y BNG se abstuvieron.
  • No considero criticable que la asociación Basta Ya no analizara de dónde venían sus donaciones, igual que no lo hace prácticamente ninguna ONG si éstas son de poca cuantía.
  • En 2010 la CEOE recibió 400 millones en subvenciones, éstas deben dejar de darse ya. La patronal debe autofinanciarse con las cuotas de sus afiliados.
  • Debemos frenar inmediatamente la permisividad social a la corrupción.

martes, 19 de febrero de 2013

Sí se puede

Sí se puede, y se debe, acabar con la injusta situación del mercado hipotecario en España. Es más, se puede hacer sin generar nuevos problemas a la sociedad.


Las 5 medidas que yo propongo, son éstas:

  1. Aplicar la figura de la 'Anticresis'
    Mediante la figura jurídica de la anticresis (o pactum de contrarium mutuum) el acreedor (banco) percibe los frutos del inmueble de su deudor (hipotecado), aplicando estos frutos (pagos alquiler) al pago de los intereses y el capital adeudado. El hipotecado seguiría siendo el dueño de la casa, y pagaría un alquiler al banco, menor a la cuota hipotecaria mensual, durante 2 o 3 años.
    Esta forma podría interesar tanto a hipotecado (que contaría con 2 o 3 años de tregua o "alquiler social" para mejorar su situación económica y volver a ser capaz de hacer frente a sus pagos - y mantener la casa), como al banco (que no tendría que provisionar ni adjudicarse la casa - con el pago de impuestos que ello supone -, y además mantendría el derecho al cobro de la garantía.

  2. Los intereses de demora se deben aplicar SÓLO a las cuotas devengadas impagadas, y no a la totalidad del préstamo.
    Debemos cambiar inmediatamente el artículo 692.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite al banco aplicar los intereses de demora a TODO el préstamo cuando se produce el impago de solo algunos plazos. De esta forma, y teniendo en cuenta que el proceso de ejecución dura entre 12 y 16 meses, la deuda llega a aumentar entre un 20 y un 30%, lo cual es claramente injusto.

  3. Debemos establecer un límite en los abusivos intereses de demora en los préstamos hipotecarios.
    Los intereses moratorios no son intereses remuneratorios, por lo que no se les puede aplicar la Ley de Azcárate, contra la usura. Esta situación ha originado que cajas cobrasen un ABUSIVO 20% y bancos llegaran al DISPARATADO 29%. Basta con poner una ley que les ponga límite. Esto no solo es que se pueda hacer, es que para otros créditos ya está hecho. La Ley de Crédito al Consumo (7/1995 de 23 de marzo), en su artículo 19.4 establece que los intereses no podrán ser superiores a 2'5 veces el interés legal del dinero. O la Ley Cambiaria y del Cheque (19/1985 de 16 de julio), que en su art. 58.2 dice que los intereses de demora no podrán ser superiores al interés legal del dinero más dos puntos.

  4. Se debe garantizar la independencia de las sociedades de tasación, y tasar todas las hipotecas.
    El Banco de España debe ejercer su labor de supervisor, y evitar que los bancos controlen a los tasadores, que por ley deben ser independientes. Se debe endurecer la ley para garantizar esta independencia y, sobre todo, deben aumentar tanto inspección, como sanciones, que habrán de ser especialmente ejemplares y duras.
    Respecto a que se tasen "todas", lo digo porque a día de hoy, solo se exige por ley la tasación si la hipoteca va a ir al mercado secundario, ya sea a través de bonos, cédulas o participaciones hipotecarias. Esto debe cambiar, como es lógico, se debe tasar siempre.

  5. Elevar el porcentaje por el que el banco se adjudica la casa si la subasta queda desierta.
    Actualmente si la subasta del inmueble hipotecado queda desierta (no compra nadie), el banco tiene derecho a adjudicarse la casa por el 50% del valor de la tasación que se hizo cuando se concedió el préstamo. 
    Algunos dirán "El PSOE elevó ese porcentaje al 60% en caso de vivienda habitual en julio de 2011". Error, si bien cambió ese porcentaje en la ley, también permitió en dicha ley que los bancos se sigan quedando con el 50% del valor de la tasación inicial, más un euro. Gracias PSOE por ese euro. Para quedársela por el 50% más un euro, en vez de por el 60%, basta con que alguien haga una oferta por la casa inferior a ese 50% más 1€. Sabiendo esto, lo único que tienen que hacer los bancos cada vez que tienen una subasta es decirle a su propia sociedad inmobiliaria que acuda a la subasta y haga una oferta de poca cuantía. Por lo que, de facto, ese cambio de ley del PSOE no vale absolutamente para nada. Oh wait, para hacer demagogia sí.
    Este porcentaje debe elevarse, y por supuesto, aplicarse siempre. Yo propongo 75%, ¿por qué? Porque el banco debe asumir su parte de responsabilidad. Antes de dar el crédito debía haber analizado la capacidad de pago del deudor y el valor real (y futuro) de la garantía hipotecaria. Si no tomó suficientes precauciones, incumpliendo la normativa, ahora debe asumir económicamente su parte de culpa y su error.

sábado, 17 de noviembre de 2012

Participación en La plaza en llamas

El pasado jueves estuve en La plaza en llamas, el programa de debate político del Canal 33 y ÁgoraSol Radio, debatiendo junto a Pablo Iglesias y Alberto Sotillos. Hablamos sobre la Huelga General del día anterior y sobre las medidas contra los desahucios que el Gobierno había aprobado ese mismo día. Aquí lo tenéis:



Aprovecho para agradeceros vuestros votos a este blog, que lo han hecho aparecer entre los 100 mejores blogs periodísticos de los premios Bitácoras 2012, concretamente el número 38.

jueves, 14 de junio de 2012

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Echas la vista atrás y te preguntas ¿cómo hemos llegado hasta aquí?. Del "España va bien" y el "Estamos en la Champions League de la economía mundial" al rescate. A la subida de impuestos generalizada y los recortes de salarios y prestaciones sociales. ¿Cuándo y cómo nos han robado la cartera?

Hoy os dejo dos vídeos que explican con total claridad el porqué de nuestra ruina actual y futura. Conviene ser consciente de nuestra historia más reciente.

'Españistán, de la burbuja inmobiliaria a la crisis':


Y 'Simiocracia':


Esta crisis tiene culpables con nombres y apellidos. No les dejemos impunes. Dejemos de votarles para que dejen de protegerse unos a otros, llevémosles al juzgado y hagamos que paguen por sus desmanes. 

[Editado]
El genial Aleix Saló lanza un tercer libro, con su respectivo vídeo, explicando como en España no es cuestión de medidas socialistas vs. medidas liberales, sino que es establishment PP-PSOE-IU-Nacionalistas vs. todos los demás que le mantenemos su fiesta.


lunes, 28 de noviembre de 2011

El robo legal

Tristemente la crisis económica y el estallido de la burbuja inmobiliaria han disparado el número de embargos por impagos de créditos hipotecarios, y no veo mejor forma de empezar este post que yendo directamente al grano… Los bancos están robando a las familias desahuciadas con el beneplácito del Banco de España.
Y cuando digo robando, no me refiero al sentido ético de la palabra, me refiero al legal, están incumpliendo la ley, y se ha convertido en una práctica habitual; el Banco de España, encargado de supervisar la práctica en la que están robando (y que ahora os paso a explicar en detalle), está haciendo la vista gorda, para no perjudicar al “Sistema Financiero”.

Analicemos (resumiendo mucho) el proceso de un desahucio por impago de un préstamo hipotecario:
El proceso según la ley:

  1. Un tasador independiente estipula el precio de la vivienda. Para ello se basa en un estudio en el que se analizan los metros, la zona, la orientación, el estado de la vivienda, etc. y los “testigos” (precios a los que se han vendido recientemente viviendas cercanas y/o de similares condiciones).
  2. Una sociedad de tasación “valida” el trabajo del tasador independiente. Esta empresa a su vez debe estar supervisada por el Banco de España para evitar irregularidades.
  3. El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  4. Si la subasta queda desierta, esto es, que no hay comprador para la casa, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente.
  5. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el 100% del préstamo, esto es, el préstamo más los intereses, menos lo ya pagado, menos el 50% del valor actual de la casa. 

Ese es el proceso que estipula la ley, el que se supone se debería seguir. Pero no, en la práctica (podéis preguntar a trabajadores de bancos o empresas de tasación, es un secreto a voces) es este el proceso que se está siguiendo:
El proceso que se lleva a cabo en la práctica:

  1. Una sociedad de tasación(A) encarga a un tasador “independiente” que estipule el precio de una vivienda. (Digamos como ejemplo que ese precio es 100)
  2. Una vez lo tiene, la sociedad de tasación(A) manda ese precio a otra sociedad de tasación(B) que es propiedad del banco que va a llevar a cabo el desahucio. (Lo cual ya es ilegal)
  3. La sociedad de tasación(B) propiedad del banco dice que ese precio “debe” bajarse. (Desde los 100 que vale hasta 75, por seguir con el ejemplo)
  4. La sociedad de tasación(A) presiona al tasador “independiente” para que baje el precio que ha estipulado, le presiona para que mienta. Si este se niega, simplemente dejan de encargarle tasaciones y se queda sin trabajo.
  5. El tasador “independiente” cede y firma que la vivienda tiene un precio inferior al real. (Dice que vale 75, cuando en realidad vale 100)
  6.  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  7. Si no hay comprador, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente. (Esto es, tiene derecho a quedársela por 37’5 porque el tasador firmó que el precio eran 75)
  8. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el préstamo. (El banco se ha quedado con su casa, que tiene un valor de 100, pero solo le ha restado del prestamo 37’5, es decir, 62'5 menos de lo que vale la casa) (La ley hipotecaria les permite quitarte 50, y ellos ilegalmente consiguen, gracias a los tasadores, quitarte otros 12’5)

Por tanto, los bancos, a través de dos intermediarios (sociedades de tasación A y B) están obligando a los tasadores (trabajadores independientes) a firmar mentiras para así poder robar a los desahuciados. Y el Banco de España (encargado de supervisar a las sociedades de tasación) lo está permitiendo.


Este artículo ya no entra en el debate de la dación en pago, este artículo no entra en el debate de la gran injusticia que supone que el banco se pueda quedar con la casa por tan solo el 50% de su valor, este artículo no entra en el debate de si los bancos relajaron las condiciones en la burbuja inmobiliaria y dieron préstamos a quienes no podían pagarlos, este artículo ni siquiera entra a analizar el drama que supone un desahucio, este artículo es una denuncia a un robo, que se lleva a cabo cada día y que Banco de España y Gobierno de España están mantenido.

Editado:

En julio de 2011 se elevó el porcentaje del valor de la tasación por el que el banco podía quedarse con la casa del 50% al 60%, siempre y cuando ésta sea la vivienda habitual. Pero, las entidades ya han buscado la trampa para burlar este cambio. Información aquí

En noviembre de 2012 la presión social por los últimos suicidios que los lanzamientos hipotecarios habían provocado, hizo que el gobierno hiciera una pantomima de moratoria en estos, para quienes cumplieran una serie de condiciones extremadamente difíciles. Se perdió una gran oportunidad para cambiar la ley hipotecaria, se decidió seguir robando impunemente a la población. Información aquí.

Os dejo una muy interesante propuesta que hizo el jurista Fernando P. Mendez en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso el 6 de febrero de 2013. Se trate de la Anticresis. Información aquí.