Hace unas semanas, Noelia Atance tuvo a bien
invitarme a su programa Dando caña, la tertulia política del medio día en Intereconomía.
Como ya hemos hecho con otros programas (de Intereconomía
y de otras
cadenas), os dejo el vídeo del programa y os detallo los datos y opiniones
que en él aporté.
Manifestación 23F
Primero hablamos de la “Marea ciudadana” del 23F, una
manifestación en la que las diferentes mareas (blanca en defensa
de la gestión sanitaria pública, verde contra los recortes en educación, naranja
por el mantenimiento de los servicios sociales, negra de los funcionarios,
etc.) se unieron para reivindicar que los recortes, que PSOE antes y PP ahora
están llevando a cabo, son inadmisibles y, además, innecesarios (en tanto en
cuanto hay partidas de gasto
superfluo o de rescate a la
banca de donde sí recortar).
Los diferentes tertulianos centraron el tiro en la “poca”
gente que había acudido, yo expliqué (min
9:10 – 10:49 y 11:45 – 12:24) que:
- Primero, no creía que decenas de miles de personas fueran ‘poca’ gente
- Segundo, consideraba que lo importante del debate no era tanto el número de manifestantes sino el porqué de su protesta
- Tercero, que en la manifestación había de todo, no solo ‘los de las banderas republicanas’ como se pretendía hacer creer. De hecho, para demostrar esto mostré una foto que yo mismo había tomado de manifestantes con banderas constitucionales.
Ojo, aquí hay de todo, como es normal, banderas constitucionales en la #MareaCiudadana #23F Bien. twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
Familias enteras en las #MareasUnidas23F #23f #23FMad #YoVoy23F #TodasUnidas23F twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
Avanzamos por Paseo del Prado en dirección a Neptuno #23F #SANIDADPÚBLICA #Marea23F #TodasUnidas23F #23Ftodasjuntas twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
Tras este inicio, uno de los tertulianos, al ver que ‘defiendo’
la manifestación, me hace una serie de acusaciones infundadas y ciertamente
disparatadas, a lo que yo contesto (min
23:45 – 26:22) que:
- Considero muy legítimo que los funcionarios (marea negra) se manifiesten en contra del recorte del 29% de sueldo que han sufrido.
- Más si cabe, sabiendo que se han robado 200.000 millones de euros a la ciudadanía para rescatar a la banca, en vez de optar por liquidaciones ordenadas bancarias.
- O sabiendo que cada año se despilfarran 32.300 millones de euros en duplicidades e ineficiencias.
- Expliqué que eso de que la ciudadanía nunca protestaba contra el PSOE, pero sí contra el PP, no era cierto. Como ejemplo puse que yo mismo había estado manifestándome en Ferraz el pasado julio sin ir más lejos. O que el 15M había nacido cuando gobernaba Zapatero. O que la mayor reivindicación de la marea blanca (en contra de la privatización de la gestión sanitaria) era la derogación de la ley 15/97, la cual habían apoyado tanto el PSOE, como CCOO.
Ya estamos en Ferráz. Foto: twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 13 de julio de 2012
Todo Marqués de Urquijo hasta arriba. No nos dejan pasar a Ferraz. twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 13 de julio de 2012
Pasar por Ferraz y ver q tienen un cartel q dice "La sanidad pública no se vende, se defiende". Los mismos q NO quisieron derogar ley 15/97.
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 2 de marzo de 2013
Apoyemos a la #MareaBlanca. Deroguemos la ley 15/97. Sanidad PÚBLICA. youtu.be/KDtjglvEbok #YoVoy23F #TodasUnidas23F
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
- Que lo que no se puede hacer es intentar dividir a la población tachando de “socialista”, “sindicalista” o “de extrema izquierda” a todo aquel que se manifieste. Porque ni los unos ni los otros tienen el monopolio de la protesta. Y yo, que critico tantísimo al PSOE, como a las cúpulas sindicales, como a los extremistas, y me considero ‘de centro’, tengo tanto derecho a manifestarme como cualquier otro.
Los violentos y la
policía
Puesto que se dejan de lado las reivindicaciones de las decenas de miles de personas que acudieron al 23F, y se habla de los 45 radicales a los que les dio por quemar cosas dos horas después de terminada la manifestación, yo planteo lo siguiente (min 28:20-29:31):
Sanidad
Como siempre gracias Noelia por contar conmigo, incluso cuando me pones a un anarkocapitalista enfrente, hasta la próxima! ;)
Puesto que se dejan de lado las reivindicaciones de las decenas de miles de personas que acudieron al 23F, y se habla de los 45 radicales a los que les dio por quemar cosas dos horas después de terminada la manifestación, yo planteo lo siguiente (min 28:20-29:31):
¿A quién interesa que
haya violencia en las manifestaciones? A los que se están manifestando
pacíficamente y se van a ver envueltos desde luego que no. A los que convocan
tampoco puesto que han de pagar todos los desperdicios que se causen. Al “motivo”
de la manifestación menos aún, ya que el efecto directo de la violencia será
que la próxima vez que se proteste por ese ‘motivo’, mucha gente no vaya por
miedo a que pueda haber altercados. Sin contar con que gran parte de la
población tachará la reivindicación de ‘radical’ porque ha habido incidentes. (Ya
me dirán ustedes qué tiene de radical un médico que pide el mantenimiento de
una atención sanitaria de calidad).
Entonces, ¿hay algún beneficiado? Bueno, pues quizás, aquel
contra el que se están manifestando. ¿Por qué? Porque la protesta queda totalmente
deslegitimada. Además, porque sirve para que muchos ciudadanos no acudan a la
siguiente protesta, aunque coincidan completamente con las reivindicaciones.
(Un paréntesis, en min 33:48 – 34:03, Noelia lee un mensaje
de texto de un espectador “Noelia, Rafa es el más objetivo de la mesa, lo
catalogan de izquierdas pero es el menos partidista” ¡Desde aquí mi
agradecimiento! ;) Y a Candelas
Sastre, que lo suscribe justo antes de su sensata intervención. Siempre lo
he dicho, más ideas y menos ideología.)
Una vez que ya hemos puesto sobre la mesa que al establishment le interesa que haya incidentes, entonces le planteo al portavoz del Sindicato Independiente de la Policía Española, Alfredo Perdiguero (Min 38:02-39:45 y 44:31-45:24) que: “Si la policía es capaz de luchar contra el crimen organizado o contra verdaderas mafias, ¿en serio no son capaces de tener controlados a los cuatro violentos que la lían siempre?, que son siempre los mismos y son un número muy reducido”. A mí me extraña.
Una vez que ya hemos puesto sobre la mesa que al establishment le interesa que haya incidentes, entonces le planteo al portavoz del Sindicato Independiente de la Policía Española, Alfredo Perdiguero (Min 38:02-39:45 y 44:31-45:24) que: “Si la policía es capaz de luchar contra el crimen organizado o contra verdaderas mafias, ¿en serio no son capaces de tener controlados a los cuatro violentos que la lían siempre?, que son siempre los mismos y son un número muy reducido”. A mí me extraña.
También le explico que YouTube está lleno de vídeos en los que se muestran policías
infiltrados, y le pregunto por la necesidad de llegar a ese punto,
cuando a los violentos se les podría tener controlados antes de la
manifestación.
Finalmente le explico que si los antidisturbios fueran
correctamente identificados, no se denigraría a todo el cuerpo por culpa de
aquellos que abusan de poder. Como ejemplo, le enseño una fotografía de cómo van
identificados en Alemania:
Busca las 7 diferencias twitter.com/rafapachecocom…
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 3 de octubre de 2012
Este punto, por cierto, es el que me ha animado a escribir
este post, ya que ayer mismo salía la noticia de que esa identificación de las
UIP que reclamaba, se va a comenzar a llevar a partir de ahora, como se hace
hasta en Turquía.
(Podéis leer la noticia: aquí)
Sanidad
Aumentan los disparates (Min 55:04-1:04:02), Villanueva ‘ataca’ diciendo que él considera
que no tiene por qué pagar la sanidad pública, si ya se paga Sanitas. Esto es un auténtico disparate que implicaría volver
al siglo XIX con la gente sin recursos muriéndose en las calles (aparte del riesgo que supondría, también para él, el hecho de que hubiera enfermos sin tratamiento en la sociedad). De hecho, absolutamente ningún partido en España lo
defiende, ninguno, ni siquiera el P-Lib. El derecho a la Salud es un pilar básico de nuestra democracia, recogido en el artículo 43 de la Constitución. Por cierto, no se lo dije a Villanueva, pero espero que nunca necesite un
trasplante, por poner un ejemplo, puesto que a día de hoy ninguna aseguradora o empresa privada lo oferta, por
mucho que estuviera dispuesto a pagar. Simplemente no dan ese 'servicio' al
no ser rentable.
Le expliqué la diferencia
entre los hospitales públicos de gestión privada y los hospitales públicos
puros; y es que en los primeros todos los pacientes crónicos, los
trasplantes, las enfermedades raras, hemodiálisis, etc. son derivados hacia los
segundos. Por lo que la salud, servicio básico del Estado del Bienestar, se está
recortando al privatizar hospitales.
Es muy sencillo, si
una empresa se mete en un negocio es para obtener una rentabilidad, si
Capio entra a gestionar los 6 hospitales y 27 centros de salud de la Comunidad
de Madrid recientemente privatizados, lo hace para sacar un beneficio. (Más
información en este
artículo o en este vídeo).
Villanueva comienza a decir locuras como que por qué la
salud la garantiza el Estado y el pan no. Demagogia infantil y triste. No hace
falta comparar lo que vale una barra de pan con lo que vale, por ejemplo, un tratamiento de quimioterapia.
O decir que a la barra de pan se puede acceder pero que la inmensa
mayoría de la población no podría pagarse un tratamiento de quimioterapia.
Después, comento cómo en
la Comunidad de Madrid se están derivando pacientes rentables a hospitales
privados mientras se mantiene quirófanos públicos cerrados. Doble gasto
para el contribuyente, pero negocio redondo para Capio, empresa fuertemente
ligada al PP. Hecho, por cierto, ya en los juzgados, denunciado por la AFEM.
Sigue Villanueva diciendo que querer que el Estado garantice
la sanidad (recordemos que no hay ningún partido en toda España que no lo
quiera) es algo ‘socialista que conduce a la tiranía’. Se preguntan “¿Por qué ‘me
obligas’ a pagar sanidad pública si ya pago Sanitas?”, y claro, con semejante
pregunta anti-Estado del Bienestar, podríamos seguir con “¿Por qué ‘me obligas’
a pagar las carreteras si yo uso las de peaje?”, “¿Por qué debo financiar la
policía si yo llevo guardaespaldas?”, y al final, no habría Estado del Bienestar, y volveríamos a la selva. La ley del más fuerte, si no tienes dinero para protegerte
o curarte, ‘pues te mueres’. Se llama anarkocapitalismo, y es de un extremismo tal que me extraña dejen que aparezca en televisión.
Ante semejante nivel, no es de extrañar que al día siguiente
en el programa El Intermedio se rieran de las opiniones radicales de Villanueva. (Minuto 1:30 de la
parte 6, aquí)
“Es que Villanueva es muy malo imitando,
lleva años intentando imitar a un periodista y le sale cada día peor” llegaron a decir.
Corrupción
Al final del debate hablamos de corrupción, y cierro (Min 1:24:38-1:25:04) con los tres
pasos que ya he expuesto otras veces que hay que seguir para acabar con ésta:
Paso 1: Dejar de votarles. Paso 2: Votar a otros. Paso 3: Si los nuevos tb delinquen volver al paso 1.
— rafapacheco.com (@rafapachecocom) 1 de febrero de 2013
Como siempre gracias Noelia por contar conmigo, incluso cuando me pones a un anarkocapitalista enfrente, hasta la próxima! ;)