viernes, 7 de diciembre de 2012

Un punto de vista diferente en Intereconomía

El pasado 30 de noviembre asistí a Tutéame, el programa de Noelia Atance en Intereconomía. En este post, además de dejaros el programa, os expondré lo que en él comenté y os dejaré las fuentes de los datos aportados. Espero que os guste.


Ya en la presentación (min 2:14 - 2:48), Noelia deja claro que el cuarto invitado (yo) no es el típico tertuliano de Intereconomía, "para que luego no digan que en Intereconomía todos los que vienen piensan lo mismo". Y cuenta como, el 12 de julio de este año, nos conocimos en  una manifestación a las puertas de Génova. El Gobierno acababa de anunciar la subida del IVA y el robo de la paga de Navidad de los funcionarios, entre otros recortes, y yo, indignado como estaba, lancé por Twitter el hashtag #VamosaGénova. Allí nos juntamos ese jueves unas 50 personas, la policía nos echó en seguida, pero al día siguiente fueron varios miles: a Génova y a Ferraz. Esa noche le conté alguna de mis opiniones a Noelia (Ejemplos 1, 2, 3, 4, 5, 6...), por lo que meses mas tarde me invitó a su programa.

Comenzamos el debate hablando de los 1.823'86€ netos al mes por "alojamiento" que cobran los 314 diputados de fuera de Madrid, específicamente de los 62 de ellos que lo cobran aun teniendo casa/s en propiedad en Madrid (Listado aquí). María Blanco dijo que si fuéramos diputados haríamos lo mismo, a lo que yo rebatí (min 5:25 - 6:38) que no es así, contando que Toni Cantó, diputado por Valencia con casa en Madrid, ha renunciado a ese dinero y lo dona mes a mes a una ONG. Le expliqué que cobrar esta "dieta por alojamiento" mientras has bajado un 28% el sueldo a los funcionarios es un insulto. Le dije a su vez, que los otros 36 diputados por Madrid también cobran 870'56€ netos/mes por "alojamiento y manutención", incluido Mariano Rajoy, cuyo alojamiento, pagado por todos, es la Moncloa.

Noelia se preguntaba que cómo era posible que nadie se hubiera quejado de este despilfarro hasta ahora, a lo que yo le contestaba (min 10:08 - 12:05) que unos pocos lo habíamos hecho, pero que ahora, con los grandes recortes, el resto de la sociedad también había reaccionado. Citaba: Subida de impuestosBajada sueldo funcionariosBajada de las pensiones.
Bajada de pensiones en términos reales, de PSOE, que no aplicó el IPC en 2010, y de PP, que en 2011 sólo aplicó un 1%, en vez del 2'4% que debía; y que en 2012 sólo aplicó el 1% (2% a las inferiores a 1.000€), en vez del 2'9% que correspondía. Por tanto, bajada de pensiones de PSOE de 2'91% en 2010, y bajada de pensiones de PP de 1'38% en 2011 y de 1'87% en 2012.


Más tarde seguimos hablando de despilfarro de dinero público y de privilegios de políticos, es aquí cuando explico el grave problema de la Elefantiasis del Estado (min 4:42 - 6:05 segundo vídeo):
Tenemos 8.114 ayuntamientos, siendo 7.716 (más del 95%) de menos de 20.000 habitantes, que es el mínimo para la prestación eficiente de servicios según Bruselas. Mientras, en toda Europa, los países serios han reducido drástricamente su número, por ejemplo Alemania pasó de 25.000 aytos a 8.400, Bélgica de 2.359 a 596 y el Reino Unido de 1.500 a 400. Nosotros, de 8.115 a 8.114.
Tenemos a su vez unas diputaciones sin funciones, refugio de enchufados, con un presupuesto anual de casi 22.000 millones de euros. Suprimirlas, ahorraría más del triple de lo recaudado en todo el año, con la subida del IRPF.

Tras esto, pasamos a hablar de las ayudas a la banca, y cuento (min 6:20 - 6:49) cómo, solo en el 2010, el PSOE entregó 87.145 millones de euros de todos, a la banca; por lo que tocamos a 5.031€ por trabajador. A su vez, explico (min 11:50 - 13:32) que el Gobierno podría haber optado por la liquidación ordenada bancaria, esto es, garantizar el dinero de los depositantes con los activos del banco y si falta, con dinero público; y que accionistas e inversores pierdan todo su dinero puesto que el banco ha quebrado y ellos invirtieron en él. Cuento como el motivo por el que no se hace esto y sí se rescata a la banca con dinero público (lo cual es inmensamente más costoso), es para no tener que depurar responsabilidades. Claro ejemplo, es todo lo que se está descubriendo con los juicios de Bankia gracias a las querellas impuestas por UPyD y la plataforma 15MpaRato

Luego hablé de la estafa del carry trade (min 13:57 - 15:30), que consiste en que la banca privada toma prestado dinero del Banco Central Europeo a un interés del 0'75%, para prestárselo al Estado español a un interés de entre el 5% y el 7'55%. Nosotros se lo dejamos, nosotros se lo pedimos, nosotros pagamos por nada. Y así es como poco a poco se va derivando más y más dinero desde la sociedad (99%) hacia la banca privada (1%).

Finalmente se habló de las memorias de Aznar, donde apunté (min 40:35 - 41:03) que esperaba que ganara dinero con ellas, a ver si así conseguimos que renuncie a su pensión vitalicia de 80.000 euros brutos anuales, que como la de Felipe González, pagamos entre todos.


Desde aquí agradecer a Noelia haberme invitado a su programa, y a Intereconomía el que comience a llevar a perfiles con ideas, y no tanta ideología, a "puntos de vista diferentes", digamos. ;)

PD: A los que me habéis comentado que a la TV no se debe ir en camiseta, deciros que era una buena oportunidad para promocionar mi pequeño gran proyecto quebuenrollo.es, y no podía desaprovecharla. La sociedad no solo mejora con una buena gestión de lo público, como se pide en este blog, sino que también lo hace con motivaciones y alegrías, como las que recogemos en Qué buen rollo.

5 comentarios:

  1. ¡Mi más sincera Enhorabuena, Rafa!

    Me alegro mucho tanto de la oportunidad para ti a nivel personal como de que para la que gente que no simpatizamos precisamente con la actual clase política y en particular con el PPSOE esto es una manera de hacerse oir ante el gran público, en especial, cuando se trata el de medios como éste.

    Hay mucho que hace por delante, pero también tiene que resultar muy gratificante observar hitos importantes como éste.

    Mi reconocimiento también a Intereconomía por invitaros, no son Santo de mi devoción, pero hay que reconocer las cosas.

    Ahora lo que espero es que estas cosas se repitan periódicamente, al menos, parece que ya vas teniendo las "conexiones" para ello :-)

    Un abrazo,
    Berto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias Berto. No solo por tu comentario, por tu apoyo constante. Un abrazo!

      Eliminar
  2. A mi no me ha quedado nada claro lo del diputado Sr. Cantó.
    ¿Cobra el alojamiento y luego lo dona a una ONG?, o por el contrario a comunicado a su caja pagadora que renuncia al cobro y por lo tanto no sale del erario público.
    O, tal vez no lo cobra pero solicitó que el erario público se lo entregase a una ONG.
    ¿Cual es el misterioso sistema empleado por el Sr. Cantó que permite decir que ha renunciado al dinero, es decir no lo cobra, pero que se lo entrega a una ONG.?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Su Grupo Parlamentario pidió que se dejase de dar esta dieta, puesto que pagar alojamiento a quien ya lo tiene es absurdo, la petición fue rechazada y a Cantó se le dijo que él no podía renunciar a la misma. Puesto q estaba obligado como diputado a recibir ese dinero mes a mes, optó por enviarlo mes a mes a una ONG.

      Eliminar
  3. Entonces si lo cobra. Otra cosa es que luego lo done. Si tal cantidad fuera de obligada declaración como ingreso y generará pago de IRPF cabría preguntarse cuantos alardarían de que los donan.
    Desconozco el concepto que origina el cobro y el precepto que lo sustenta, ahora bien da la sensación de estar próximo a los que establecen dietas, pagos por desplazamiento, manutenciones o pluses por algún asunto determinado. De ser así las normas que establecen tales principios en la administración son normas que se encuadran dentro de las de contención de gastos, tal como explican sus partes dispositivas. Estableciendo unos límites al cobro de una cantidad que se contempla a su vez como derecho del beneficiario. No como una obligación.

    ResponderEliminar