lunes, 25 de marzo de 2013

La crisis de Chipre, contada para dummies (III)

(Este post viene de “La crisis de Chipre, contada para dummies. (II)”)

El Eurogrupo prestará 10.000 millones de euros a Chipre para que no entre en bancarrota. Nuestros impuestos pondrán 1.700 millones (Todo sea dicho, los chipriotas también pusieron para que nuestro Gobierno rescatara a nuestros bancos quebrados).
A cambio Chipre se compromete a reestructurar su banca (a que en 2018 su tamaño sea el de la media de los países de la UE, ya que ahora es totalmente desorbitado), a cambiar su sistema fiscal (subida de los impuestos al ahorro y subida de IRPF) y a privatizar gran parte de las propiedades del estado. Lo que la UE ha forzado aquí, es el cambio del modelo de negocio en el que basaba Chipre su economía, esto es, les han obligado a que dejen de ser un paraíso fiscal. Con el acuerdo queda tocada y hundida la confianza de la "hucha segura de Chipre" para rusos, ingleses y demás fortunas y empresas extranjeras. (Si bien es cierto también que esa confianza empezó a debilitarse con la crisis griega, y que poco podía remontar después del drama de la madrugada del 15).
Rescate Chipre. Fuente.
Liquidación del segundo banco más grande del país
El Laiki Bank se liquidará ordenadamente. Esto, señores, es básicamente lo que se debe hacer con todos los bancos quebrados. Como está quebrado, alguien debe asumir sus pérdidas, y lo lógico es que las vayan pagando los inversores del banco según el riesgo que aceptaron.  Y no que las paguemos entre todos a base de impuestos. Me explico.

Asunción de pérdidas por orden de riesgo asumido
Primero pagará el que más riesgo asumió (y por tanto más ganaba cuando las cosas iban bien), luego el siguiente, luego el siguiente, y así hasta que no queden pérdidas y el banco esté liquidado.
Los que más riesgo asumieron y mayor rentabilidad obtenían cuando las cosas iban bien son los accionistas, por tanto son los primeros en perder el dinero de su inversión. Los siguientes son aquellos que prestaron dinero al banco mediante la compra de bonos subordinados, buena rentabilidad, pero consiguiente riesgo. Después de estos tendrán que asumir perdidas aquellos que compraron bonos no garantizados, menos rentabilidad que los accionistas y los inversores en bonos subordinados, pero aún alta rentabilidad, y por tanto riesgo. Por último, tendrán que asumir pérdidas los dueños de depósitos no garantizados, esto es, la parte que supere los 100.000€ de cada depósito.
Un detalle importante, depósito no garantizado es lo que supere los 100.000€, no todo el depósito. Es decir, si tienes 115.000€, sólo tendrás quita en 15.000 de esos euros, pero no en todos los 115.000€.
El propio Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo (y Ministro de finanzas de Holanda), lo explicó así de claro: "Pagarán primero accionistas, luego acreedores de deuda de mala calidad, después los bonistas ‘senior’, y por último, depósitos no asegurados" (Menos mal, hijo, después de la que liaste el viernes 15, que ahora dices algo sensato)
Orden legal para absorber pérdidas en caso de liquidación. Vía F.Viyuela
4.200 millones, el agujero del Laiki Bank
Entre accionistas, bonistas y depósitos no garantizados deberán juntar los 4.200 millones que dice Chipre que tiene de agujero el Laiki Bank, ok. Pero ¿Seguro que son 4.200? Pues no, seguramente sean más, puesto que esta crisis chipriota no ha hecho más que empezar y los bancos seguirán encontrando más y más perdidas en sus oscuros balances. (Oscuros balances que por otra parte pasaron el engaño de los stress test de la UE)

Entonces... ¿De cuánto es la quita?
No se sabe, puesto que ahora que se liquida el banco hasta que no se pase (venda) hasta el último activo al Cyprus Bank (que es el que se va a quedar con la parte "buena" del Laiki), no se sabrá de cuanto es el agujero final. Pero ya les aviso, yo creo que las quitas superarán el 50%.

Recapitalización del banco más grande del país
El Cyprus Bank, como decía, se queda con los activos buenos del Laiki y con sus depósitos de menos 100.000€, PERO, también con la deuda del Laiki con el BCE, que es de nada más y nada menos que de 9.000 millones de euros.
El Cyprus Bank también está en quiebra técnica, pero para éste, en vez de optar por la liquidación ordenada (como debieran) han optado por la "recapitalización", como con las cajas de ahorros españolas nacionalizadas. La recapitalización consistirá en dar acciones del banco a aquellos que antes fueran acreedores del mismo. Como te debo y no tengo dinero para devolverte la deuda, hago acciones de mi banco y te las doy, saldando así mi deuda al transmitirte "una parte de la propiedad del banco". Así pues pasarán a ser accionistas del banco recapitalizado tanto los accionistas anteriores, como los bonistas, como los dueños de depósitos no garantizados. Manteniendo sus primeros 100.000€ todas las cuentas. Esto, por si no se ha entendido, también supone pérdidas para todos ellos, puesto que las acciones que les darán valen mucho menos que lo que tenían en bonos o depósitos no garantizados.
Mientras que no se completa la recapitalización, seguirá el corralito para los depósitos no garantizados.
No al rescate bancario
¿Y Rusia?
Rusia se va a ver afectada tanto por la quita del Laiki, como por la quita encubierta (cambio de dinero por acciones y su consecuente pérdida de dinero) del Cyprus. Bueno, más bien se ven afectados los particulares ricos y las empresas de Rusia que operaban en Chipre. Por tanto, no es de extrañar que Putin haga algún movimiento en los próximos días (estaremos atentos para actualizar este post).
Por su parte, el Eurogrupo, en un intento de demostrar su fuerza, ha pedido a Rusia que contribuya a la crisis chipriota extendiendo los plazos del préstamo de 2.500 millones que le concedió a Chipre en diciembre de 2011 y reduciendo sus intereses. Digo “demostrar su fuerza” porque en este rescate no se ha dado el dinero de los contribuyentes europeos a los inversores de los bancos quebrados, como se hizo en Irlanda y España, y como pretendía Rusia que se hiciera en Chipre. De hecho, en el acuerdo se detalla expresamente que el dinero del rescate no puede ser utilizado para rescatar ni al Cyprus Bank, ni al Laiki Bank.

¿Pobres chipriotas? No, pobres nosotros
Más de uno estará pensando “pobres chipriotas”, bueno, más bien pobres españoles. Mientras la mayoría de las pérdidas de los bancos chipriotas con este acuerdo las asumirán sus inversores, en España la inmensa mayoría de las pérdidas de los inversores las hemos asumido nosotros, los contribuyentes. Van más de 200.000 millones de euros de nuestros bolsillos, y el ritmo no para. Sin ir más lejos, este viernes De Guindos anunció la “recapitalización de Bankia”, que se traduce en otros 10.700 millones que perderá el FROB y que pagaremos entre todos.
Spain is different...
[Actualizado]
Ahora dice Dijsselbloem que nunca más los impuestos de los europeos pagarán las pérdidas de bancos quebrados. Qué pena que ya sea demasiado tarde para irlandeses y españoles...

24 comentarios:

  1. Cojonudo. Gracias por tu aporte!!

    ResponderEliminar
  2. Increible, muchas gracias por una explicacion TAN clara de la crisis de Chipre.

    ResponderEliminar
  3. Más dummi que yo en esto de finanzas no hay y la verdad es que me ha quedado bastante claro. Por una vez, entiendo de lo que se habla cuando de economía y finanzas se trata. Entiendo los términos y no esas palabrejas que utilizan los entendidos y que si no lo eres te quedas como estabas. Un saludo y buenos posts!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Miguel, me alegra como siempre verte por aquí :)

      Eliminar
  4. Por casualidad leí la primera parte, luego la segunda y tenía gana de leer también la tercera y de momento última parte. Es mmuy interesante lo qué escribes y sobretodo como lo escribes, así de claro. Gracias.
    Por lo que veo, como siempre los que tienen que pagar son los ciutadanos "normales" y los que crean todo esto lio a lo peor le dan un premio en dinero y no son casos aislados. Mejor me callo pero esta troika y esta europa no me convence mucho.
    Intentaré no perder ni un post tuyo. Gracias
    Marco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Marcos.
      Normal que no te convenza, para empezar, una unión monetaria sin unión fiscal, bancaria y de emisión de deuda, es algo que a parte de ser tremendamente injusto, se está comprobando también muy difícil de sostener. Te dejo un post sobre el tema: http://www.rafapacheco.com/2011/08/europa-federal-ya.html

      Bienvenido!

      Eliminar
    2. Completamene de acuerdo contigo y con el post que me has pasado.
      ...“Sacar el riesgo del sistema financiero y hacerlo caer sobre las espaldas de los contribuyentes —tal y como ha sucedido hasta la fecha con Irlanda y con España— no es la aproximación correcta” al problema, ha declarado Dijsselbloem..." Enhorabuena!!! Ya era hora.
      Articulo: http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html

      Saludos
      Marco

      Eliminar
    3. Sí, qué pena que nuestro país ya esté endeudado por generaciones... en serio, qué tristeza

      Eliminar
  5. Jejej...hablas con un Italiano....ya sé como va el tema. Si no me equivoco nací endeudado...jeje!!!
    Pero la tristeza es que no hacen nada para "solucionar" el problema, simplemente aumentan los impuestos...en vez de crear empleo, de que no haya evasión fiscal etc...etc..! Utopia? No creo. Si pedir más dinero es hacer politica...!!!
    Marco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo tengo dicho (de hecho escrito en 7 capítulos de los comienzos de este blog) hay que reducir gasto superfluo e innecesario, hay que quitar los privilegios a aquellos que los tienen porque los pagamos entre todos, y hay que hacer que todo el mundo aporte lo que le corresponde: http://www.rafapacheco.com/search/label/Mi%20modelo%20econ%C3%B3mico
      Una vez hecho eso se pueden bajar los impuestos, haciendo que haya más disponible para consumo e inversión, lo que a su vez hace que aumente el empleo, de forma que aumenta más el consumo y, de hecho, también la recaudación.

      Eliminar
  6. Sencillamente, brillante!!
    Muchas gracias por esta dosis didáctica a un nivel tan sumamente inteligible y desprovisto de la acostumbrada codificación por parte de los 'medios'. Gracias.
    Fran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me sacas los colores Fran :) Gracias por la lectura, no dudes en pasarte por el resto de posts del blog

      Eliminar
  7. Gracias por tus articulos dobre Chipre. Son de obligada lectura si quieres saber lo que pasa, por eso yo los distribuyo. Una cuestión. Los planes de pensiones que tienen sl banco como depositario y que ademas los gestiona. ¿Como quedan?

    ResponderEliminar
  8. Otra cuestión Rafa, por si puedes responderla. Los depositos garantizados hasta 100.000 euros: ¿Es por cuenta de depósito? ¿Es por cliente? ¿ Es por entidad bancaria?.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  9. Buenísimo el artículo.
    Desde ya, me suscribo a tu blog, para estar al tanto de tus actualizaciones.
    Keep going!

    ResponderEliminar
  10. Muy didáctico, Sr. Pacheco. Hasta una estudiante de CM puede entenderlo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja muchas gracias Pilar! Recuerda ese café ;)

      Eliminar
  11. Valla un pedazo de articulo.Rafa te encontré por casualidad pero desde luego que ahora en adelante te seguiré.
    Un saludo

    ResponderEliminar