viernes, 16 de diciembre de 2011

Información 18D

Os dejo información, carteles y enlaces de la manifestación del 18D por la reforma de la ley electoral:




  • Cartel Manifestación Bilbao:

  • Cartel Manifestación Huesca y banner:
  • Cartel Manifestación Sevilla:



jueves, 1 de diciembre de 2011

Manifiesto #1persona1voto #18D

La calidad de una democracia se mide por la capacidad de sus instituciones para representar la voluntad de los ciudadanos. En España, tras tres décadas de convivencia democrática, nuestras instituciones se han deteriorado y no nos representan. El derecho constitucional al sufragio universal, libre, igual, directo y secreto no es en la práctica ni igual ni libre. No es igual porque el voto tiene distinto valor según donde se ejerza y del partido al que se elija. No es libre porque con frecuencia el ciudadano se ve coaccionado a emitir un “voto útil” si no quiere quedarse sin representación. De este modo, el pluralismo político, valor superior de nuestro ordenamiento jurídico conforme al artículo 1.1 de la Constitución, ha cedido frente a la lógica del bipartidismo.

En una democracia avanzada, no caben las excusas que priman la gobernabilidad por las mayorías sobre la representatividad de las minorías. Ha quedado atrás el tiempo en que la estabilidad dependía de la concentración de poder y no de la concertación y el diálogo, ha pasado el momento del inmovilismo de los grandes partidos frente a la corrupción y la especulación, ha pasado el día de votar al candidato menos malo, del “y tú más” y de la crispación. La cultura democrática de este país debe cambiar y para ello debemos cambiar el modo en que elegimos a nuestros representantes.

En estos años, la ciudadanía ha pasado del hastío al hartazgo y del hartazgo a la indignación. Llevamos tiempo denunciándolo: el actual sistema electoral es insostenible e injusto. Promovemos una reforma que garantice la proporcionalidad de la representación parlamentaria conforme a las preferencias de los españoles, reflejo de la diversidad ideológica y territorial. Exigimos al próximo Gobierno y a las nuevas Cortes que escuchen a la ciudadanía, emplazamos al mundo académico y a los medios de comunicación a contribuir a este debate e invitamos a la sociedad civil a manifestarse a favor de esta legítima aspiración.

Por todo ello, antes del comienzo de la X Legislatura, el #18D saldremos a la calle para reivindicar un sistema electoral justo y representativo. Nuestra consigna: ¡Una persona, un voto!


lunes, 28 de noviembre de 2011

El robo legal

Tristemente la crisis económica y el estallido de la burbuja inmobiliaria han disparado el número de embargos por impagos de créditos hipotecarios, y no veo mejor forma de empezar este post que yendo directamente al grano… Los bancos están robando a las familias desahuciadas con el beneplácito del Banco de España.
Y cuando digo robando, no me refiero al sentido ético de la palabra, me refiero al legal, están incumpliendo la ley, y se ha convertido en una práctica habitual; el Banco de España, encargado de supervisar la práctica en la que están robando (y que ahora os paso a explicar en detalle), está haciendo la vista gorda, para no perjudicar al “Sistema Financiero”.

Analicemos (resumiendo mucho) el proceso de un desahucio por impago de un préstamo hipotecario:
El proceso según la ley:

  1. Un tasador independiente estipula el precio de la vivienda. Para ello se basa en un estudio en el que se analizan los metros, la zona, la orientación, el estado de la vivienda, etc. y los “testigos” (precios a los que se han vendido recientemente viviendas cercanas y/o de similares condiciones).
  2. Una sociedad de tasación “valida” el trabajo del tasador independiente. Esta empresa a su vez debe estar supervisada por el Banco de España para evitar irregularidades.
  3. El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  4. Si la subasta queda desierta, esto es, que no hay comprador para la casa, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente.
  5. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el 100% del préstamo, esto es, el préstamo más los intereses, menos lo ya pagado, menos el 50% del valor actual de la casa. 

Ese es el proceso que estipula la ley, el que se supone se debería seguir. Pero no, en la práctica (podéis preguntar a trabajadores de bancos o empresas de tasación, es un secreto a voces) es este el proceso que se está siguiendo:
El proceso que se lleva a cabo en la práctica:

  1. Una sociedad de tasación(A) encarga a un tasador “independiente” que estipule el precio de una vivienda. (Digamos como ejemplo que ese precio es 100)
  2. Una vez lo tiene, la sociedad de tasación(A) manda ese precio a otra sociedad de tasación(B) que es propiedad del banco que va a llevar a cabo el desahucio. (Lo cual ya es ilegal)
  3. La sociedad de tasación(B) propiedad del banco dice que ese precio “debe” bajarse. (Desde los 100 que vale hasta 75, por seguir con el ejemplo)
  4. La sociedad de tasación(A) presiona al tasador “independiente” para que baje el precio que ha estipulado, le presiona para que mienta. Si este se niega, simplemente dejan de encargarle tasaciones y se queda sin trabajo.
  5. El tasador “independiente” cede y firma que la vivienda tiene un precio inferior al real. (Dice que vale 75, cuando en realidad vale 100)
  6.  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  7. Si no hay comprador, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente. (Esto es, tiene derecho a quedársela por 37’5 porque el tasador firmó que el precio eran 75)
  8. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el préstamo. (El banco se ha quedado con su casa, que tiene un valor de 100, pero solo le ha restado del prestamo 37’5, es decir, 62'5 menos de lo que vale la casa) (La ley hipotecaria les permite quitarte 50, y ellos ilegalmente consiguen, gracias a los tasadores, quitarte otros 12’5)

Por tanto, los bancos, a través de dos intermediarios (sociedades de tasación A y B) están obligando a los tasadores (trabajadores independientes) a firmar mentiras para así poder robar a los desahuciados. Y el Banco de España (encargado de supervisar a las sociedades de tasación) lo está permitiendo.


Este artículo ya no entra en el debate de la dación en pago, este artículo no entra en el debate de la gran injusticia que supone que el banco se pueda quedar con la casa por tan solo el 50% de su valor, este artículo no entra en el debate de si los bancos relajaron las condiciones en la burbuja inmobiliaria y dieron préstamos a quienes no podían pagarlos, este artículo ni siquiera entra a analizar el drama que supone un desahucio, este artículo es una denuncia a un robo, que se lleva a cabo cada día y que Banco de España y Gobierno de España están mantenido.

Editado:

En julio de 2011 se elevó el porcentaje del valor de la tasación por el que el banco podía quedarse con la casa del 50% al 60%, siempre y cuando ésta sea la vivienda habitual. Pero, las entidades ya han buscado la trampa para burlar este cambio. Información aquí

En noviembre de 2012 la presión social por los últimos suicidios que los lanzamientos hipotecarios habían provocado, hizo que el gobierno hiciera una pantomima de moratoria en estos, para quienes cumplieran una serie de condiciones extremadamente difíciles. Se perdió una gran oportunidad para cambiar la ley hipotecaria, se decidió seguir robando impunemente a la población. Información aquí.

Os dejo una muy interesante propuesta que hizo el jurista Fernando P. Mendez en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso el 6 de febrero de 2013. Se trate de la Anticresis. Información aquí.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Preguntas imprescindibles antes de votar

A tan solo 3 días de las elecciones, estimados lectores/as del blog, os pido que toméis dos minutos para haceros una serie de preguntas a vosotros mismos. Ni siquiera las he redactado yo, vienen de un artículo de La Verdad escrito por Manuel Hernández. Tras ellas, reflexionad. La grandeza de un voto consiste en que a cada ocasión puedes entregarlo a alguien distinto, ¿por qué siempre a los mismos? No lo prostituyas. 


¿Le gustaría elegir a sus representantes en listas abiertas? ¿Cree que el Senado debe o transformarse en una verdadera cámara territorial o cerrarse? ¿Está a favor de la limitación de mandatos y de eliminar los privilegios de los políticos? ¿Le parece injusto que, con los mismos votos, el PNV tenga seis escaños y UPyD uno?
¿Le indigna que los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional sean delegados de los partidos? ¿Le pasa lo mismo con los de los Consejos de Administración de las televisiones públicas y las Cajas de Ahorros?
¿Cree que sobran organismos públicos y que es ahí donde hay que recortar y no en los servicios públicos? ¿Le subleva pagar con sus impuestos aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches y AVEs sin pasajeros? ¿Piensa que partidos, sindicatos y organizaciones empresariales deben autofinanciarse?
¿Prefiere que haya un sistema educativo y un servicio nacional de salud y no diecisiete? ¿Es partidario de que todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y ninguna tenga privilegios fiscales?
¿Considera importante que haya un sistema público de enseñanza de calidad e imprescindible una reforma en profundidad del actual modelo educativo?
¿Desea una reforma que evite que en España cada vez más trabajadores jóvenes estén desamparados laboralmente? ¿Cree que es injusto que las rentas del trabajo tributen más que las del capital, o que haya 70.000 millones de fraude fiscal?
¿Cree que las administraciones deben ser más transparentes para prevenir la corrupción? ¿Está a favor de que los jueces puedan inhabilitar cautelarmente a los imputados por corrupción para que no puedan figurar en listas electorales?
¿Piensa que el agua es un bien de todos los españoles que debe ser gestionada por el Estado? ¿Le parece aberrante que haya lugares de España en los que no se pueda enseñar en español en los colegios públicos? ¿Considera fundamental para la democracia la neutralidad de la red y le dan miedo leyes como la Ley Sinde?
Si ha contestado que sí, es usted de UPyD, aunque hasta ahora no lo supiera.


Yo he contestado que sí, y les he votado. ¿Qué has contestado tú? Y... ¿qué vas a hacer en consecuencia?

viernes, 4 de noviembre de 2011

Mis motivos

 El 20N por fin está a la vuelta de la esquina, todos los ciudadanos estamos llamados a votar, pero nosotros, esos pocos que no pertenecemos al “voto cautivo” (aquel que se destina siempre a un partido, por inercia, por costumbre, por tradición familiar… ese voto mayoritario vacío de reflexión o ética), nosotros los “no cautivos” hemos de pararnos y analizar las opciones y sus posibilidades. Eso es lo que yo he hecho y de eso es de lo que va este post, de cómo he llegado a la conclusión de a quién voy a votar.



Aunque hace años que vine a vivir a Madrid, sigo censado en Murcia, por lo que mis opciones son estas: (Podéis ver las opciones según vuestra provincia aquí
PP, PSOE, IU, UPyD, EQUO, PRDE, MAS, CDL, PACMA, PCPE, RPS, Eb, UCE y CYD. (Pinchando en las siglas podéis ir a sus respectivas páginas web)
Para empezar, de los citados solo tienen posibilidad de entrar en el Congreso los 5 primeros. Si nos centramos en mi circunscripción también queda fuera EQUO, que no tendrá posibilidades en Murcia pero sí en otras comunidades como Madrid o Comunidad Valenciana, donde por cierto se presentan en coalición con los nacionalistas de Compromis. (No sé yo que tendrá que ver lo de ser “verde” con el nacionalismo de “els països valencians”, pero bueno).

Analicemos pues las otras 4 opciones posibles:



PSOE

El PSOE ha llevado a cabo la peor gestión económica y política de la historia de la democracia, nos ha llevado a la ruina, AQUÍ os dejo un resumen de muchos de los disparates que hemos sufrido por su culpa. (Aquí y aquí otros dos posts dedicados especialmente a Rubalcaba, que siempre estuvo). Por citar algunos: subirte el IVA, despilfarrar más de 50.000 millones de € con el Plan E, bajar sueldo funcionarios, congelar pensiones, ley Sinde, poner/quitar cheque bebe, poner/quitar 110km/h, quitar/poner impuesto de patrimonio, ahora exijo espacio habilitado para fumadores/ahora lo prohíbo, estatutos de autonomías, 5 millones de parados, Magdalena Álvarez, Leire Pajín, Pepiño Blanco, Bibiana Aído, España en quiebra técnica en mayo 2010, etc, etc, etc. (Cierto es que nos deja derechos a dependientes y homosexuales, pero son dos pequeñas luces en un mar muy oscuro)

PP

Para empezar el PP es el principal responsable de que el PSOE haya gobernado los últimos 7 años (explicación de esto aquí). Además, hemos de apelar a la memoria y a la sensatez y ser conscientes de que el PP ha arruinado las Comunidades Autónomas en las que gobernaba. Mi querida Murcia está a punto de la banca rota, por no hablar de nuestra vecina Comunidad Valenciana. En ambas comunidades, por si fuera poco, los niveles de corrupción alcanzan cotas que asombrarían hasta a Felipe González. (Compruébenlo en este mapa) Cierto es que la gestión económica 1996-2004 fue algo mejor que la de 2004-2011, pero también es cierto que en esa época tampoco se recortaron despilfarros como éstos y que 2 de los 5 millones de parados actuales pertenecen al sector de la construcción, por lo que el PP es corresponsable como este vídeo explica.

Para terminar con los dos mayoritarios, destacar que considero al bipartidismo un modelo tremendamente ineficiente e injusto, como se explica aquí

IU

La verdad es que hace años que me dejé de plantear esta opción al saber que en pueblos del País Vasco pactaban con Batasuna, permitiéndoles acceder a alcaldías. Aunque esto sea motivo más que suficiente me he informado para ver sus propuestas, aquí tienen un resumen del programa económico. Proponen la reducción de la jornada laboral a 35 horas con mantenimiento de salarios, la jubilación a los 60 años, la pensión mínima de 1.100 euros, etc. pero en ningún momento explican cómo harán para pagarlo, más allá de "expropiar las viviendas vacías, las empresas de energía y las de telecomunicaciones". Seamos serios. Disparar el gasto sin aumentar ingresos lleva a la quiebra. Medidas como la expropiación llevan a la salida masiva de capitales del país y a hundir la inversión, lo que a su vez se traduce en paro y reducción de ingresos públicos y, otra vez, quiebra. Lo dicho, seamos serios.

UPyD

Ya el 19 de junio, tras la segunda gran manifestación del movimiento indignado, expliqué que para conseguir los valores originales del 15M, UPyD era la mejor opción. (Explicación aquí) (Y digo valores “originales” porque el 15M luego degeneró como aquí se explica).
Aún así, he querido hacer un análisis de su programa para ver si incluye los cambios que como ciudadano (y sobre todo como economista) demando. Aunque no estoy de acuerdo con el cien por cien y hay varias demandas mías que ellos no incluyen (como el fin del Senado, la moratoria nuclear y el sistema de plazas en propiedad), sí he descubierto con alegría que llevan muchas propuestas muy sensatas (con las que seguramente estés de acuerdo, les vayas a votar o no) como éstas:


  • Supresión de los organismos administrativos autonómicos redundantes que dupliquen los del Estado. (Mismos servicios, dobles oficinas, doble gasto.)
  • Bandas salariales obligatorias por categorías para todos los funcionarios y altos cargos autonómicos o municipales. Limitación salarios altos cargos administración y empresas públicas, fijando como límite retribución Presidente Gobierno. (¿Por qué un alcalde puede cobrar más que el Presidente?¿Por qué un médico catalán más que uno murciano?¿Por qué un ertzaintza más que un guardia civil?)
  • Restaurar la unidad del mercado interior español. (¿Eres consciente de la cantidad de tiempo y dinero que supone a las empresas adaptarse a las 17 diferentes normativas?)
  • Supresión del Concierto Económico vasco y navarro, con la consecuente eliminación del Cupo vasco y de la Aportación navarra. (¿Sabes que vascos y navarros pagan menos impuestos que madrileños o catalanes por el hecho de vivir allí?¿Te parece justo?)
  • Plan integral lucha contra fraude fiscal (Incremento medios a AEAT, Campañas de concienciación contra figura defraudador, Coordinación AEAT-CCAAs, Reforma figura delito fiscal) (Es inadmisible que 1 de cada 4 euros en España no se declaren, ni PP ni PSOE han atacado nunca este problema. Estamos pagando más porque otros no pagan lo que les corresponde. (Post relacionado
  • Armonización del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. (Este punto no lo comparto, yo suprimiría el injusto impuesto de sucesiones, pero es cierto que es injusto que un andaluz deba pagarlo y un madrileño no.)
  • Sindicatos y organizaciones empresariales deberán financiarse con sus propios recursos. (¿Por qué tienes que financiarles tú?)
  •  Revisión de las subvenciones a las energías renovables y cese de las subvenciones a la minería del carbón.
  • Análisis obligatorio de viabilidad económico-financiera y social para cualquier inversión pública en infraestructuras. (Y no tendríamos locuras como el AVE vacío de Zaragoza a Huesca)
  • Política hidráulica nacional. Supresión de las cláusulas de los nuevos Estatutos autonomía que condicionen inversiones del Estado, éstas sólo deben responder a necesidades nacionales. (Ojo murcianos, UPyD fue el único partido que votó en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, que blindaba el trasvase Tajo-Segura. PP voto SÍ)
  • Supresión de las Diputaciones Provinciales y Diputaciones Forales. (Que no sirven para nada)
  • Impulso de una política fiscal común europea. (Pedido
  • Implantación de una Tarjeta Sanitaria única para todo el territorio nacional.
  • Ley Nacional Custodia Compartida hijos menores por ambos progenitores, opción preferente en separaciones y divorcios.
  • Modificación Código Penal para inhabilitar automáticamente a cargos públicos que incumplan resoluciones judiciales firmes. (¿Qué es esto de que las sentencias del Tribunal Constitucional se puedan dejar de cumplir y no pase nada?)
  • Acuerdo vinculante de miembros de la UE para la defensa recíproca de sus fronteras exteriores y su integridad territorial. (Y así no volverá a pasar lo de Perejil, y los gastos del control de la inmigración serán compartidos)
  • Creación delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos que causen al Estado perjuicio económicamente evaluable. Eliminación de la exclusión de partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. (Esto es, que los políticos no puedan gastar sin límite en aras de sus propios intereses y luego todos los demás debamos pagar la cuenta dejando que ellos se vayan impunemente)
  • Publicación de todas las cuentas de los organismos públicos y partidos, sindicatos, patronales o asociaciones con ayudas públicas. (TRAS-PA-REN-CIA).

Por todo lo citado, el próximo 20N mi voto será para Manuel Hernández, candidato por Murcia de UPyD. Alea Jacta Est.

Artículo dedicado a Beatriz Becerra y Carlos Martínez Gorriarán, a los que conozco personalmente y deseo toda la suerte del mundo.

Nota añadida: A todos aquellos que me dicen que en sus circunscripciones UPyD no tiene posibilidades de escaño, recordaros que UPyD necesita llegar al 5% de los votos en toda España para hacer grupo parlamentario, por lo que ¡cada voto cuenta!

miércoles, 26 de octubre de 2011

¿Qué harán los católicos el 20N?

La Conferencia Episcopal Española publicaba la semana pasada su "Nota ante las elecciones generales de 2011", [Leer aquí] en la que “los obispos ofrecen a los católicos y a cuantos deseen escuchar algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar”.
Sin entrar en el debate de si los obispos han o no de hacer consideraciones respecto a quién votar, sí me gustaría lanzar una serie de preguntas que me asaltan tras la lectura de la nota.



Rechazo al matrimonio homosexual, al aborto, a la eutanasia y al divorcio

En el punto número 5 de la nota, la CEE insta a no votar a aquellos partidos que apoyen matrimonio homosexual, aborto, eutanasia o divorcio. Por lo que yo pregunto:
1.       ¿En qué afecta a los católicos que los homosexuales tengan los mismos derechos civiles que los heterosexuales? ¿Jesucristo apoyaría que se le negara a alguien una pensión de viudedad, llegado el momento, por ser homosexual?
2.        ¿Realmente quieren los católicos que el aborto temprano vuelva a ser un delito penal? ¿Jesucristo apoyaría que se metiera a una mujer en la cárcel por haber abortado en los primeros meses de gestación?
3.       ¿Consideran los cristianos el drama de divorciarse algo que debiera ser ilegal? ¿Jesucristo apoyaría que una mujer estuviera obligada de por vida a seguir casada con un marido maltratador?
4.       ¿No os parece, católicos españoles, que la CEE quizás esté alejada de los verdaderos valores del cristianismo?

Entonces ¿a quién votar?

Tras hacerme estas preguntas, lo siguiente que me planteo es: ¿Seguirán entonces los católicos españoles su consejo?, y si lo siguieran, ¿sería el PP la opción "aconsejada"?
Y entonces es cuando me pregunto con asombro:
1.       ¿Saben los votantes del PP que con la ley del aborto anterior, aquella que el PP mantuvo, cualquier mujer podía abortar si un psicólogo decía que no estaba preparada para ser madre? ¿Saben que esto se traducía en un coladero que hacía que, de facto, el aborto fuera igual de legal que ahora? ¿Conocían la existencia de ese “coladero”?
2.       ¿Saben que Rajoy ya ha anunciado que no cambiará la ley del matrimonio homosexual, ni siquiera en lo que al nombre se refiere? ¿Que ha anunciado que se limitará a acatar lo que dicte el politizado Tribunal Constitucional con mayoría socialista?
3.       Y por supuesto, en ningún momento se habrán planteado que al PP, a estas alturas, se le vaya a pasar por la cabeza volver a prohibir el divorcio, ¿no? ¿Hay algún partido que se plantee prohibirlo tras 30 años siendo legal?

Aclaración final

Las preguntas que aquí hago son solo eso, preguntas.  Cada cual que saque sus conclusiones. Por supuesto estaré feliz de leer las respuestas si es que alguno las tiene.

domingo, 23 de octubre de 2011

Las tres alfombras “rojas” del PP

Si hay alguien a quien Zapatero deba agradecer sus dos victorias nacionales y sus 7 años en la Moncloa, ése es el Partido Popular. Solo con la increíblemente leal ayuda de los populares, este señor y su equipo (Alfredo siempre estuvo) ha podido tener en sus manos los destinos del país, y en consecuencia, someterlo a sus simplezas.
Y es que Zapatero ganó las elecciones de 2004 gracias a Aznar y el resto del Partido Popular, pero es que, tras 4 años de disparates (y algún aislado acierto como reconocer derechos a homosexuales), fue el Partido Popular otra vez el culpable de su mantenimiento en la Moncloa. Y no queda allí la cosa, estaban dispuestísimos a ponerlo por tercera vez. Ha sido su infame política y su pésima gestión económica las que han hecho que se vaya, que si por el PP fuera, seguiría.
Vayamos por partes, analicemos una a una las tres alfombras “rojas” que el PP le ha puesto a Zapatero, Rubalcaba y el PSOE en general:

Últimos años de la segunda legislatura de Aznar.

Dicen que al sexto año de la presidencia de un país, los mandatarios pasan a considerar el país como suyo, y dejan de dar explicaciones. Aznar es el vivo ejemplo de esta afirmación. La clave es que él se retiraba, pero el país seguía, y esa soberbia con la que gobernó los últimos años nos arrastraría a todos los españoles a una legislatura con Zapatero. En ningún momento se paró a pensar qué sería lo mejor para España, ni siquiera para su propio partido, él se iba. Fue déspota, soberbio y egoísta. Fue un irresponsable.
Trató al país por idiota, creyendo que su mayoría absoluta le permitía no dar ninguna explicación de las decisiones que a todos nos afectaban. Nos mintió sobre la guerra de Irak, en vez de explicarnos el motivo real por el que nos implicaba o lo que allí íbamos a hacer; no pidió perdón por las malas decisiones tomadas en la catástrofe del Prestige; ni se planteó aplazar las elecciones generales del 14M, como debía haber hecho tras sufrir España el peor atentado de la historia de la democracia.
¿En qué se tradujo todo esto? En una alfombra roja para el desconocido Zapatero. Es lo que tiene nuestro injusto bipartidismo. El PSOE, con Alfredo Pérez Rubalcaba a la cabeza, movilizó a los votantes, no poniendo en valor sus propuestas, sino explicando y contando los graves errores de Aznar. Todo ello con el marketing político increíblemente eficaz que siempre ha tenido el PSOE, y jamás el PP. No fue Zapatero quien ganó el 14M, fue Aznar quien perdió.

1º legislatura de Zapatero. 4 años de lamentos peperos.

Los señores/as del PP se pasaron 4 largos años anclados en marzo de 2004. Lamentos y lloros, “¿cómo es posible que nos hayan robado la cartera?” (Tiene narices, esa cartera somos nosotros). No cambiaron un ápice, mantuvieron su soberbia, mantuvieron a Acebes, mantuvieron a Zaplana. ¿Y qué si España les había echado en 2004? “Ya entrarán en razón y verán que somos mejores que el PSOE” era todo lo que se aventuraban a pensar. Obviamente se equivocaban. Así pasaron 4 años, sin cambios, sin caras nuevas, sin reconocimiento de errores, sin hacer el trabajo que les correspondía, sin reconocer su papel de oposición. Esta ausencia, y repito nuestra injustisísima ley electoral, hizo el resto. Estaba preparada la 2ª alfombra roja del PP a Zapatero.

2ª legislatura de Zapatero. La simple espera.

La segunda legislatura empieza con una crisis mundial en todo lo alto, aunque el PSOE tuviese la poca vergüenza de prometer el pleno empleo o comprar votos a 400€, cualquier economista sabía que la situación se complicaría, y que España, con sus problemas estructurales históricos, no lo tendría fácil para afrontar la crisis mundial. Así pues, alguno debió prevenir a Rajoy, y aventurarle la que se avecinaba. Fue entonces cuando éste comprendió que no era necesario empezar a hacer una oposición real, que bastaba con limitarse a esperar. Sus asesores se lo advirtieron, “el PSOE solito se estrellará, si lo que quieres es ganar las siguientes, no hace falta que muevas un dedo”. Y eso es lo que ha hecho. Callar, aguantar, esperar. A menos de un mes de las elecciones, todavía seguimos sin conocer el programa del PP. ¿Ganarán el 20N? No, perderá el PSOE, pero no precisamente porque no se lo hayan puesto fácil.



No desfilará ya el PSOE por esta última alfombra roja, ellos mismos se han encargado de enrollarla y recogerla. Ahora bien, tampoco vemos ninguna alfombra azul por la que caminar. Nos quedamos pisando suelo.

sábado, 15 de octubre de 2011

Porque voy al #15O

Porque quiero que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otro.
Porque quiero una justicia independiente.
Porque no quiero que los políticos tengan privilegios sobre el resto.
Porque quiero que se deje de despilfarrar dinero público.
Porque no quiero ni la subida del IVA ni el recorte a funcionarios y pensionistas.
Porque quiero una administración trasparente.
Porque no quiero que se rescate a los bancos con mi dinero.
Porque quiero a los corruptos en la cárcel.
Porque no quiero censores en internet.
Porque no quiero que mi dinero financie partidos políticos o sindicatos.
Porque quiero que se acabe el fraude fiscal.
Porque quiero que los que gestionaron mal y despilfarraron en la administración pública o las cajas de ahorro ahora lo paguen.
Porque quiero pensar que podemos cambiar las cosas.

Por esto y mucho más: Yo soy #15O




miércoles, 12 de octubre de 2011

El porqué de la Guerra de Irak, el porqué de la Guerra de Libia

¿Recuerdan la guerra de Irak? Todos nos manifestamos en su contra, España entera se echó a la calle, yo mismo me impliqué, protesté, hice pancartas y fui a las manifestaciones. Nos metían en una guerra que nadie entendíamos y de la que no queríamos ser partícipes, y no nos daban más que esta explicación: “El régimen iraquí tiene armas dedestrucción masiva, puede estar seguro, y todas las personas que nos ven pueden estar seguras que les estoy diciendo la verdad”. Manda huevos.
Con los años me contaron una hipótesis de los motivos que nos hicieron meternos en la guerra de Irak, esos que Aznar nos podría haber contado de la siguiente forma:

El discurso que nunca nos dieron

Aznar después de la foto de las Azores a las cámaras españolas:



Españoles, el año pasado (2002) Marruecos invadió territorio español. Aquel incidente de la Isla de Perejil, tan irrelevante que a ustedes les pareció, fue una invasión de tierras españolas, o lo que es lo mismo, una causa de conflicto armado, o guerra. Cuando me puse en contacto con la Unión Europea, y expliqué que la UE había sufrido una invasión, el señor Jacques Chirac (en aquel entonces Presidente de Francia) contestó que la UE no; que lo había sufrido España, y que no solo no se otorgaría ayuda sino que en caso de conflicto Francia apoyaría a su aliado histórico, esto es, Marruecos.
Tras este desprecio recibido en la UE, me puse en contacto con EEUU. George Bush (por aquel entonces Presidente EEUU) ofreció su ayuda y mediación, pero exigió la alianza militar. Su ayuda se transformo en la preparación de sus portaaviones en la zona del estrecho y la llamada amenazante al Rey marroquí diciendo que si en algún momento algún soldado marroquí disparaba contra las fuerzas españolas, los estadounidenses entrarían a defender en conflicto armado. Así pues, gracias a EEUU se expulsó a los militares marroquíes y se reconquistó la isla.
PERO (siempre hay un pero) ahora, después de un año me ha llamado EEUU y me ha exigido ayudarles en su guerra de Irak, como hicieron ellos con la nuestra. El pacto ha sido hacernos la foto con ellos diciendo que apoyamos y vamos a la guerra, pero luego dejarlos a ellos ir al frente y nosotros hacer labores de intendencia, seguridad, control, etc. labores de retaguardia vaya. Y esta es la razón por la que me he hecho esta foto en las Azores. Sepan que la guerra la hará EEUU con o sin nosotros, y que aunque vayamos para allá, no estaremos en el campo de batalla.

Y ahora la guerra de Libia

El sentimiento popular cuando lo de Irak era que la guerra era para derrocar a un sádico dictador y más tarde quedarse con el petróleo del país, ok. El sentimiento popular ahora es el mismo, pero entonces… ¿por qué ninguno nos hemos manifestado contra la guerra de Libia?

El discurso que aquí imagino jamás se dio; Aznar prefirió seguir la pantomima de las armas de destrucción masiva. Pero la historia se repite, ni Zapatero, ni Rubalcaba, ni quien sea que mande en el gobierno actual han salido y nos han dado un discurso explicándonos por qué hasta el día de hoy hemos tenido nuestros caza F18 en guerra en Libia. No sé vosotros, pero yo quiero ese discurso.


lunes, 29 de agosto de 2011

Incluso a los votantes del PP les podría interesar cambiar la ley electoral

Si bien la inmensa mayoría de la gente que me rodea está a favor de cambiar la ley electoral, hay unos cuantos de diferentes ámbitos que están en contra, y - casualidades de la vida - todos ellos votan al PP. Así que he querido hacer un post especial para ellos, explicándoles cómo y porqué el cambio de la ley electoral les podría beneficiar directamente.

Con el sistema proporcional se necesitan coaliciones de partidos para gobernar

Cuando he tratado este tema con algún votante del PP en contra del cambio de ley, siempre me ha contestado, “Si, pero es que si la cambiáramos sería aún peor, porque IU tendría más diputados, que se regalarían al PSOE, y entonces sí que el PP no gobernaría nunca”.
A lo que yo respondo, “Es que el PP también tendría que buscarse aliados”. Y aquí viene el quid de la cuestión. El PP no necesitaría buscar aliados fuera, los tiene en su propio partido.

El PP tiene los aliados en su propio partido

El Partido Popular abarca a día de hoy tres tipos de votantes. Votantes democristianos, votantes liberales y votantes de centro. Pero no todos los votantes democristianos votan al PP, ni todos los liberales, ni por supuesto, todos los de centro. ¿Por qué? Porque un liberal puede no estar de acuerdo con tener religión en su partido, o uno de centro tener medidas liberales en cuanto a economía, o un democristiano tener a Gallardón.

El PP se escindiría en 3 partidos

La opción más sensata del PP para llegar al mayor número de votantes del electorado pasa entonces por su división en tres partidos.
Tendríamos a los Liberales, con políticas centradas en la reducción del gasto público y consecuente reducción de los impuestos. Liderado, por ejemplo, por Esperanza Aguirre.
Tendríamos los Democristianos, con políticas influenciadas por la religión católica y la defensa de éstas sin ningún tipo de tapujos, complejos o vergüenzas. Liderado, por ejemplo, por María San Gil.
Y tendríamos a un partido de Centro, de centro de verdad, no de centro-derecha. Liderado, por ejemplo, por Alberto Ruiz Gallardón.

Resultados electorales y ejemplos de otros países

Considero, y es tan solo una opinión, que de esta forma el votante del PP se sentiría más representado a la hora de votar, y, lo que es clave para el título del post, se conseguiría llegar a un mayor número de votantes. A día de hoy un ciudadano de centro no se cree que el PP sea un partido de centro como dice ser, y por tanto no lo vota; si se creara ese partido nuevo quizás sí que lo hiciera. De igual modo, son muchos los liberales que no “comulgan” con la doctrina católica y que se niegan a votar a un partido que no apoya el matrimonio homosexual. Respecto a los democristianos, son la base de votos del PP, y seguirán votándoles “caiga quien caiga”.
Y como dicen que no hay tesis sin ejemplo, pongamos uno:
Parlamento sueco, primer ministro John Fredrik Reinfeldt, del Partido Moderado, en el poder gracias a una alianza de partidos de centro-derecha:

Moderate Party (107), Centre Party (23), Liberal People's Party (24), Christian Democrats (19), Social Democratic Party (112), Green Party (25), Left Party (19), Sweden Democrats (20)


Conclusión

Por tanto, señores/as que votan al PP, sepan que incluso para ustedes, el cambio de la ley electoral no es tan disparatado. De hecho, si tienen amplitud de miras, y consiguen que su partido presente a los tres partidos nuevos como una división pactada y no como escisiones (las cuales tampoco les van mal, solo hay que ver a Álvarez Cascos), podrían tener muchas más opciones de gobernar que las que actualmente tienen.

Apunte

Para el que sea nuevo en este blog: No, no voto al PP, de hecho no lo he votado nunca. No, tampoco pretendo con este post hacer que el PP gobierne. Sí, sí pretendo hacer ver a sus votantes que el cambio en la ley electoral es fundamental para nuestra democracia. Y sí, sí creo que mejoraríamos todos si el PP se dividiera en los tres partidos citados.
Este post viene de los siguientes tweets del 9 de noviembre de 2010: 1, 2 y 3.



lunes, 8 de agosto de 2011

El #15M ha muerto.

Primero pensé en dedicarle un post a los ultras violentos que pretenden hacerse con la bandera del #15M, explicándoles la vergüenza que nos dan al resto, recriminándoles que se han cargado algo histórico. Luego, pensé en escribir a la mayoría de la población explicándoles lo que era realmente el #15M, cansado de decir una y otra vez que no es un movimiento ultra, ni siquiera un movimiento exclusivamente de izquierdas. Finalmente, a mi idea utópica y fantasiosa de llegar a alguno de esos colectivos, le dio un golpe de realidad el sentido común; “no te van a leer Pacheco, los primeros estarán fumando porros, los segundos, viendo Sálvame”.
Así que aquí me tienes, escribiéndote a ti una vez más, a ti, minoría sensata. Analicemos la situación, propongamos soluciones, pongámoslas en práctica.

¿Cuál es la situación actual?
La gente hace zapping al ver noticias del #15M. La gente se ha cansado. La gente, ya no cree en el #15M. El #15M ha muerto.

¿Quién ha matado el #15M?
El #15M tiene dos asesinos. Uno necio y visible, otro, frío, listo, poderoso e invisible.
El primer grupo asesino del #15M han sido los extremistas, ultras, violentos… cualquiera que sea el adjetivo que los aúne a todos en un mismo saco. Aquellos que han utilizado un movimiento de ideas mayoritarias (No olvidemos que en los orígenes del #15M todas las encuestas le otorgaban un apoyo ciudadano de entre el 70 y el 90%) para la reivindicación de sus ideas minoritarias. Es normal, cuando los que trabajamos (o estudian o buscan trabajo) se iban a sus casas, ellos se quedaban, y se hacían con el control.
El segundo grupo asesino han sido los medios de comunicación que deben fidelidad a PSOE, PP o nacionalistas; es decir, la mayoría de los medios de este país. Que han acogido encantados en una y otra noticia a los radicales citados y se han referido siempre a ellos como “el movimiento #15M” o “los indignados”. Han sido todas esas noticias las que han hecho que en la población normal (clase media no radical) se vaya asentando la idea de que el #15M era un movimiento ultra, violento o, simplemente, un incordio.



La sensatez sobrevive
¿Está todo perdido? NO. Si el 15M fue histórico es porque juntó en unas pocas ideas, cambios que todos queríamos. ¿Por qué voy a tener que dejar de querer esos cambios? ¿Por el hecho de que sean los cambios del 15M, y el 15M ahora sea considerado un movimiento ultra? ¿Y a mi qué me importa lo que haga el violento? ¿Y qué si la lía en nombre del 15M?
¿Qué mas da cómo lo llamemos? ¿Nos vamos a rendir porque nos hayan quitado 'la marca' #15M? Lo importante es conseguir los cambios que una gran mayoría queremos.

No le pongas nombre, ponle objetivos

1.       Es vital cambiar la ley electoral. Mientras los votos no tengan el mismo valor, estaremos viviendo en una democracia a medias. La gente no puede votar ni lo que quiere ni a quien quiere. La gente vota para que no salgan los otros, porque saben que, o vota algún partido grande, o (supuestamente) su voto no contará. Y señores/as, que tu voto “no cuente”, es un disparate. Se debe tener una circunscripción única y rebajar el mínimo porcentual de votos para entrar.
2.       Se debe despolitizar la justicia urgentemente. Si los dos grandes partidos controlan a las autoridades judiciales, ¿quién controla a los dos grandes partidos? Tienen poder absoluto.
3.       Ser político tiene que dejar de ser un “chollo”. Es extremadamente importante que se supriman los privilegios de los políticos, tanto fiscales como judiciales. Hemos de acabar con “los políticos de profesión”, que harán cualquier cosa por seguir mandando porque nunca han trabajado en otra cosa. Necesitamos profesionales que se dediquen ocasionalmente a la política. Se han de endurecer las leyes anticorrupción y se han de establecer mayores controles y auditorías.
4.       Ansiada ley de transparencia. Respecto a partidos políticos (Debemos conocer quienes financian a los partidos y así impedirles que pidan “favores” por dicha financiación). Respecto a la administración (Tenemos el derecho a saber en qué se gasta el dinero público, hasta el último euro, porque el dinero público es de todos).
5.       Y por supuesto: Ya está bien de tirar nuestro dinero. Lo que no se puede permitir es que se derroche dinero público en subvenciones, macroaeropuertos sin pasajeros, más y más enchufados, etc. y luego se suban los impuestos (IVA, gasolina, tabaco, IRPF en algunas CCAAs…), y se recorten pensiones y sueldos de funcionarios.

Reflexión
Párate a pensar un segundo los 5 puntos citados, ¿son ultras?, ¿son radicales?, ¿son minoritarios?... y lo que es más importante, ¿estás de acuerdo con ellos?… Pues eso.

martes, 2 de agosto de 2011

¡Europa Federal Ya!

Introducción

La prima de riesgo española ha superado hoy los 400 puntos básicos. Esto significaría que los españoles anualmente (si ésta se mantuviera) tendríamos que pagar casi 50.000 millones de euros más que Alemania por recibir la misma deuda. Para que nos hagamos una idea de la cifra faraónica, el Ministerio de Fomento gasta 8.600 millones, el de Defensa 7.600, todo el tijeretazo catalán ahorrará 2.680 y recuperar el impuesto sobre el patrimonio supondría 1.400. Leed de nuevo. ¿Sois conscientes de lo increíble de los datos, de la importancia vital que tiene la prima de riesgo?
En términos no monetarios, cada 100 puntos básicos que sube la prima de riesgo, se dejan de crear 160.000 puestos de trabajo. Repito, 160.000 empleos menos.
No podemos permitirnos esta situación, no hay rescate que aguante esto, España sola no puede hacer nada contra semejante ataque a su credibilidad de solvencia. Ni España, ni Italia, ni Grecia, ni NINGÚN país.
La clave es: ¿cómo hemos llegado a esta situación?

¿Cuál es la situación? ¿Cuál es el problema?

Hasta ahora, cada vez que un país tenía semejantes problemas con su deuda, la solución (mala a largo plazo pero muy eficaz en el corto) era la devaluación de la moneda.
Otra ventaja que obtenían los países, gracias a la devaluación, era el aumento de sus exportaciones (sus productos pasaban a ser más baratos en el mercado internacional) y la reducción de sus importaciones (los productos extranjeros pasaban a ser más caros para el país en cuestión).
Hemos aquí la clave, la moneda de cada país vale lo que vale su economía. Ésta se regula porque cuanto más vale la misma más caras son tus exportaciones y más difícil, pues, le resulta exportar. A su vez aquellas economías más débiles tienen una situación más favorable a la exportación (moneda más débil, exportaciones más baratas), lo que hace que crezcan.
 Pero, ¿y si la moneda vale lo que valen EN CONJUNTO muchas economías? Lo que ocurre entonces es que las fuertes, (Alemania vaya) se verán favorecidas con unas exportaciones fáciles gracias a esas economías más débiles, que hacen que su moneda no sea tan cara como fuerte es su economía.
[[ Para que nos entendamos, gracias al euro Alemania tiene muchas más facilidades para sus exportaciones, las cuales, son el motor de su economía, la cual, es la causa de su riqueza. Sintetizando, gracias al euro, Alemania es más rica. ]]
El problema es que estas economías, que comparten moneda, no comparten deuda. Por lo que cada una de ellas es valorada según los inversores consideren la fortaleza y solvencia de ese país, de ese solo en cuestión. Y los mismos, ante ataques a su credibilidad, provengan de agencias de rating o de simples rumores de mercado, no disponen del as en la manga de la devaluación.
Y llegamos a la situación actual, con países como España o Italia (por no hablar de Grecia, Portugal o Irlanda), que tienen que competir con una moneda más fuerte que su economía pero tienen que emitir su propia deuda. A esto le sumamos la crisis de deuda de los Estados Unidos… y ya tenemos el desastre montado.

¿Cuáles son las opciones? ¿Cuál es la solución?

Llegados a este punto, en el que ni los PIIGS podemos sobrevivir con una moneda tan fuerte con esta crisis de deuda, ni Alemania puede seguir financiando rescates, tenemos que dar un gran paso. El mismo puede ser hacia atrás, disolución de la Unión Económica, fin del euro, “vuelta a la peseta”; o puede ser hacia adelante, unión política de Europa, crear, de una vez por todas, un estado federal europeo.
Ese estado emitiría deuda, con el tipo de interés que le corresponda a TODAS las partes de ese estado. Al igual que a día de hoy todos los países de la Eurozona influyen en lo que “vale” el euro.
Establecido esto tendríamos que fijar un valor para cada bono de cada estado referenciado al bono europeo. A tantos bonos españoles, tantos europeos, y fijar una fecha (cercana) para el cambio. Es decir, lo mismo que se hizo con las anteriores monedas. (1 € = 166’386 pesetas; 1 bono europeo = X bonos españoles)
Se deberán unificar impuestos. Mismo IVA, mismo IS, mismo IRPF… Y se habrá de redactar toda una nueva legislación que establezca qué porcentaje de cada impuesto va al País Europeo común y qué porcentaje va al Estado miembro.
De no dar este paso hacia adelante, nadie debería extrañarse si en un tiempo se anuncia el fin de la moneda única.



Nota: Este post no pretende simplificar el motivo de la crisis de la deuda tan solo a la moneda única y entiendo que es un tema mucho más complicado y con muchísimos más factores; ahora bien el citado es uno de los básicos y más importantes. No se entienda como un todo, y sí como una parte.
Nota 2: Este post nace de conversaciones con Pablo Gallego, autor de Manifiesto Juventud.

lunes, 1 de agosto de 2011

Elecciones el 20N ¿Por qué?

El de hoy será un post breve, me limitaré a explicar en unas pocas líneas, el porqué de la elección del día 20 de noviembre para la celebración de las elecciones nacionales.



                1.- España tiene una población que en su mayoría es de izquierdas.
                2.- Una gran parte de los ciudadanos de izquierdas vota solo a veces; y no siempre, como la mayoría de los ciudadanos de derechas. Es por esto, que las victorias nacionales de partidos derechas , se han dado con índices relativamente bajos de participación.
                3.- Por tanto la participación favorece a la izquierda.
                4.- En este país ignorante se entiende por izquierda al PSOE.
                5.- Por tanto la participación favorece al PSOE. (Ya se lo dijo Zapatero a Gabilondo, “Nos conviene que haya tensión”)
                6.- La forma más fácil de movilizar a los votantes de izquierda es la amenaza de que va a gobernar la derecha.
                7.- En España, aún después de tantísimos años de democracia, se sigue ligando la derecha al franquismo.
                8.- El 20-N es una fecha simbólica para el franquismo, la cual hace por un día acordarse de esa época.
                9.- Muchos ciudadanos de izquierda que “pasarían” de ir a votar, al ser 20N, irán.
                10.- El PSOE tendrá más votos que en cualquier otra fecha.
No hacía falta ni la mitad de puntos, bastaba decir, “El PSOE vuelve a hacer uso de sus poderes del Estado para sacar tajada como partido", lo triste es que ya nadie se sorprende.


Aclaración: Es una pena que sigan existiendo a estas alturas las dos Españas, evocadas por Machado, pero es lo que hay. Faltan ideas, sobra ideología.

domingo, 10 de julio de 2011

A buenas horas… Rubalcaba.

¿Recuerdan la Carta de despedida a Zapatero que publiqué el pasado día 26? No andaría tan equivocado cuando a los dos días, el 28, en el Debate del Estado de la Nación, Zapatero daba su discurso de despedida… comenzaba la era Rubalcaba.
Se abría el telón para estrenar la obra que tantísimos años llevaba Rubalcaba preparando, su camino a la presidencia del gobierno, y se ponían al servicio de la representación teatral a todo el Partido Socialista y, lo que es peor, a todo el Gobierno de España.

Desde la despedida de Zapatero hasta la dimisión de Rubalcaba como Ministro de Interior y Vicepresidente, pasaron apenas 10 días, pero los aprovechó al máximo.
Primero impuso la vuelta a los 120km/h (aunque la mayoría de los españoles la quisiéramos, ni Zapatero, ni el PSOE la querían, de hecho, tuvo que enfrentarse duramente con Sebastián (Ministro de Industria)).
Luego, la Guardia Civil registra la SGAE y detiene a sus directivos. Un ente con muy mala prensa en España, en especial entre los jóvenes (como cuenta Periodista Digital). Qué casualidad, un cuerpo dependiente del Ministerio de Interior da una "alegría" a toda España, después de años y años del PSOE financiando con leyes y subvenciones a ese lobby (presuntamente) corrupto que es la SGAE. ¿Y este cambio?
Por si fuera poco, aprovechando lo de la SGAE, se encarga de difundir que el gobierno va a quitar el canon digital. Un impuesto ilegal, que va en contra de cualquier principio de presunción de inocencia (ese que luego precisamente pedían los de la SGAE). Un impuesto que fue el PSOE el que propuso.
No para ahí la cosa, le quedan algunos días y los usa para un par de perlas más, la primera (cínica) decir que tiene la solución para el problema del paro (no la ha dicho ni puesto en práctica hasta ahora, no; pero la tiene); la segunda (sensata) prometer préstamos a ayuntamientos, por parte del ICO, para que puedan pagar a PYMEs y autónomos.

Y así llegamos al fin de semana. En 10 días ha enmendado 3 gazapos de su gobierno y su partido, y ha puesto un parche al gravísimo problema de los impagos de ayuntamientos a proveedores. ¿A qué viene esto? ¿Le ha llegado la sensatez de repente?
NO. NO SEÑORES, NO. Lo que pasa es que las generales están a la vuelta de la esquina. (Si en septiembre Rubalcaba ha subido en las encuestas se agotará legislatura pero si no, las elecciones serán en otoño, como aventuraba, vía Twitter, el año pasado).
Y como vienen las elecciones y España entera está harta de la nefasta gestión del PSOE, Rubalcaba se abandera como el enmendador de gazapos socialistas… Pues mira NO. No cuela. Buenas medidas las 4, pero haberlas hecho antes

Bastante contenido para 10 días… pero lo mejor está por llegar. Ayer sábado 9-Julio, Rubalcaba hace su “discurso de investidura” como candidato a la presidencia del Gobierno. (Días antes habían salido datos del CIS que decían que 7 de cada 10 españoles simpatizaban con el 15M) ¿Y qué hace Rubalcaba en ese discurso? Un guiño tras otro al 15M (especialmente a su parte más de izquierdas). Propone gravar a la banca, que el Estado tenga control previo en temas de urbanismo para impedir la corrupción y revisar el sistema electoral (especificando que el que a él le gusta es el alemán - aquí el porqué). Ahí queda eso.
¡Qué discurso tan motivador! ¡Voto a Rubalcaba fijo! ¡Qué ilusión, salimos de la crisis, lo veo!... Mira no. Este señor y su partido llevan 7 años gobernando. ¿Impuestos a la banca? Lleva más de un año favoreciendo al sector. ¿Medidas anticorrupción? Miles de dirigentes socialistas han sido condenados por casos de corrupción y otros muchos están en proceso, y ellos no han hecho NADA. ¿Revisar el sistema electoral? Han votado que NO a dicha revisión mil veces, tanto IU como UPyD la han pedido hasta la saciedad y siempre han contestado despóticamente.

Aboga también en su discurso (podéis leerlo aquí) por la austeridad, y digo yo: ¿Austeridad como la del Plan E? ¿Austeridad como la de las subvenciones que ha dado su propio gobierno los últimos años?
Seguidamente añade demagogia barata, en aras de la equidad, que subirá impuestos a los ricos, dice. Y a mí me vuelven a venir preguntas a la cabeza… ¿qué equidad hubo en los 400 euros-compravotos o en el cheque bebe?
Luego se pasa medio discurso hablando de educación y sanidad… y a mí me dan ganas de decirle “Rubalcaba, ¡majo!: educación y sanidad son competencias de las CCAA y tu partido en las pasadas elecciones no ha ganado en ninguna de ellas…”



En fin, que está muy bien que hayamos conseguido cambiar radicalmente el discurso del PSOE. Pero que, ante esta campaña tan sumamente hipócrita, de oposición de un miembro del Gobierno a su propio Gobierno, no me podía quedar callado, y oye, para eso se hace uno un blog. Ya he comentado alguna vez que en España olvidamos muy rápido, este post, es para que no lo hagamos esta vez