viernes, 16 de diciembre de 2011

Información 18D

Os dejo información, carteles y enlaces de la manifestación del 18D por la reforma de la ley electoral:




  • Cartel Manifestación Bilbao:

  • Cartel Manifestación Huesca y banner:
  • Cartel Manifestación Sevilla:



jueves, 1 de diciembre de 2011

Manifiesto #1persona1voto #18D

La calidad de una democracia se mide por la capacidad de sus instituciones para representar la voluntad de los ciudadanos. En España, tras tres décadas de convivencia democrática, nuestras instituciones se han deteriorado y no nos representan. El derecho constitucional al sufragio universal, libre, igual, directo y secreto no es en la práctica ni igual ni libre. No es igual porque el voto tiene distinto valor según donde se ejerza y del partido al que se elija. No es libre porque con frecuencia el ciudadano se ve coaccionado a emitir un “voto útil” si no quiere quedarse sin representación. De este modo, el pluralismo político, valor superior de nuestro ordenamiento jurídico conforme al artículo 1.1 de la Constitución, ha cedido frente a la lógica del bipartidismo.

En una democracia avanzada, no caben las excusas que priman la gobernabilidad por las mayorías sobre la representatividad de las minorías. Ha quedado atrás el tiempo en que la estabilidad dependía de la concentración de poder y no de la concertación y el diálogo, ha pasado el momento del inmovilismo de los grandes partidos frente a la corrupción y la especulación, ha pasado el día de votar al candidato menos malo, del “y tú más” y de la crispación. La cultura democrática de este país debe cambiar y para ello debemos cambiar el modo en que elegimos a nuestros representantes.

En estos años, la ciudadanía ha pasado del hastío al hartazgo y del hartazgo a la indignación. Llevamos tiempo denunciándolo: el actual sistema electoral es insostenible e injusto. Promovemos una reforma que garantice la proporcionalidad de la representación parlamentaria conforme a las preferencias de los españoles, reflejo de la diversidad ideológica y territorial. Exigimos al próximo Gobierno y a las nuevas Cortes que escuchen a la ciudadanía, emplazamos al mundo académico y a los medios de comunicación a contribuir a este debate e invitamos a la sociedad civil a manifestarse a favor de esta legítima aspiración.

Por todo ello, antes del comienzo de la X Legislatura, el #18D saldremos a la calle para reivindicar un sistema electoral justo y representativo. Nuestra consigna: ¡Una persona, un voto!


lunes, 28 de noviembre de 2011

El robo legal

Tristemente la crisis económica y el estallido de la burbuja inmobiliaria han disparado el número de embargos por impagos de créditos hipotecarios, y no veo mejor forma de empezar este post que yendo directamente al grano… Los bancos están robando a las familias desahuciadas con el beneplácito del Banco de España.
Y cuando digo robando, no me refiero al sentido ético de la palabra, me refiero al legal, están incumpliendo la ley, y se ha convertido en una práctica habitual; el Banco de España, encargado de supervisar la práctica en la que están robando (y que ahora os paso a explicar en detalle), está haciendo la vista gorda, para no perjudicar al “Sistema Financiero”.

Analicemos (resumiendo mucho) el proceso de un desahucio por impago de un préstamo hipotecario:
El proceso según la ley:

  1. Un tasador independiente estipula el precio de la vivienda. Para ello se basa en un estudio en el que se analizan los metros, la zona, la orientación, el estado de la vivienda, etc. y los “testigos” (precios a los que se han vendido recientemente viviendas cercanas y/o de similares condiciones).
  2. Una sociedad de tasación “valida” el trabajo del tasador independiente. Esta empresa a su vez debe estar supervisada por el Banco de España para evitar irregularidades.
  3. El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  4. Si la subasta queda desierta, esto es, que no hay comprador para la casa, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente.
  5. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el 100% del préstamo, esto es, el préstamo más los intereses, menos lo ya pagado, menos el 50% del valor actual de la casa. 

Ese es el proceso que estipula la ley, el que se supone se debería seguir. Pero no, en la práctica (podéis preguntar a trabajadores de bancos o empresas de tasación, es un secreto a voces) es este el proceso que se está siguiendo:
El proceso que se lleva a cabo en la práctica:

  1. Una sociedad de tasación(A) encarga a un tasador “independiente” que estipule el precio de una vivienda. (Digamos como ejemplo que ese precio es 100)
  2. Una vez lo tiene, la sociedad de tasación(A) manda ese precio a otra sociedad de tasación(B) que es propiedad del banco que va a llevar a cabo el desahucio. (Lo cual ya es ilegal)
  3. La sociedad de tasación(B) propiedad del banco dice que ese precio “debe” bajarse. (Desde los 100 que vale hasta 75, por seguir con el ejemplo)
  4. La sociedad de tasación(A) presiona al tasador “independiente” para que baje el precio que ha estipulado, le presiona para que mienta. Si este se niega, simplemente dejan de encargarle tasaciones y se queda sin trabajo.
  5. El tasador “independiente” cede y firma que la vivienda tiene un precio inferior al real. (Dice que vale 75, cuando en realidad vale 100)
  6.  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  7. Si no hay comprador, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente. (Esto es, tiene derecho a quedársela por 37’5 porque el tasador firmó que el precio eran 75)
  8. El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el préstamo. (El banco se ha quedado con su casa, que tiene un valor de 100, pero solo le ha restado del prestamo 37’5, es decir, 62'5 menos de lo que vale la casa) (La ley hipotecaria les permite quitarte 50, y ellos ilegalmente consiguen, gracias a los tasadores, quitarte otros 12’5)

Por tanto, los bancos, a través de dos intermediarios (sociedades de tasación A y B) están obligando a los tasadores (trabajadores independientes) a firmar mentiras para así poder robar a los desahuciados. Y el Banco de España (encargado de supervisar a las sociedades de tasación) lo está permitiendo.


Este artículo ya no entra en el debate de la dación en pago, este artículo no entra en el debate de la gran injusticia que supone que el banco se pueda quedar con la casa por tan solo el 50% de su valor, este artículo no entra en el debate de si los bancos relajaron las condiciones en la burbuja inmobiliaria y dieron préstamos a quienes no podían pagarlos, este artículo ni siquiera entra a analizar el drama que supone un desahucio, este artículo es una denuncia a un robo, que se lleva a cabo cada día y que Banco de España y Gobierno de España están mantenido.

Editado:

En julio de 2011 se elevó el porcentaje del valor de la tasación por el que el banco podía quedarse con la casa del 50% al 60%, siempre y cuando ésta sea la vivienda habitual. Pero, las entidades ya han buscado la trampa para burlar este cambio. Información aquí

En noviembre de 2012 la presión social por los últimos suicidios que los lanzamientos hipotecarios habían provocado, hizo que el gobierno hiciera una pantomima de moratoria en estos, para quienes cumplieran una serie de condiciones extremadamente difíciles. Se perdió una gran oportunidad para cambiar la ley hipotecaria, se decidió seguir robando impunemente a la población. Información aquí.

Os dejo una muy interesante propuesta que hizo el jurista Fernando P. Mendez en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso el 6 de febrero de 2013. Se trate de la Anticresis. Información aquí.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Preguntas imprescindibles antes de votar

A tan solo 3 días de las elecciones, estimados lectores/as del blog, os pido que toméis dos minutos para haceros una serie de preguntas a vosotros mismos. Ni siquiera las he redactado yo, vienen de un artículo de La Verdad escrito por Manuel Hernández. Tras ellas, reflexionad. La grandeza de un voto consiste en que a cada ocasión puedes entregarlo a alguien distinto, ¿por qué siempre a los mismos? No lo prostituyas. 


¿Le gustaría elegir a sus representantes en listas abiertas? ¿Cree que el Senado debe o transformarse en una verdadera cámara territorial o cerrarse? ¿Está a favor de la limitación de mandatos y de eliminar los privilegios de los políticos? ¿Le parece injusto que, con los mismos votos, el PNV tenga seis escaños y UPyD uno?
¿Le indigna que los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional sean delegados de los partidos? ¿Le pasa lo mismo con los de los Consejos de Administración de las televisiones públicas y las Cajas de Ahorros?
¿Cree que sobran organismos públicos y que es ahí donde hay que recortar y no en los servicios públicos? ¿Le subleva pagar con sus impuestos aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches y AVEs sin pasajeros? ¿Piensa que partidos, sindicatos y organizaciones empresariales deben autofinanciarse?
¿Prefiere que haya un sistema educativo y un servicio nacional de salud y no diecisiete? ¿Es partidario de que todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y ninguna tenga privilegios fiscales?
¿Considera importante que haya un sistema público de enseñanza de calidad e imprescindible una reforma en profundidad del actual modelo educativo?
¿Desea una reforma que evite que en España cada vez más trabajadores jóvenes estén desamparados laboralmente? ¿Cree que es injusto que las rentas del trabajo tributen más que las del capital, o que haya 70.000 millones de fraude fiscal?
¿Cree que las administraciones deben ser más transparentes para prevenir la corrupción? ¿Está a favor de que los jueces puedan inhabilitar cautelarmente a los imputados por corrupción para que no puedan figurar en listas electorales?
¿Piensa que el agua es un bien de todos los españoles que debe ser gestionada por el Estado? ¿Le parece aberrante que haya lugares de España en los que no se pueda enseñar en español en los colegios públicos? ¿Considera fundamental para la democracia la neutralidad de la red y le dan miedo leyes como la Ley Sinde?
Si ha contestado que sí, es usted de UPyD, aunque hasta ahora no lo supiera.


Yo he contestado que sí, y les he votado. ¿Qué has contestado tú? Y... ¿qué vas a hacer en consecuencia?

viernes, 4 de noviembre de 2011

Mis motivos

 El 20N por fin está a la vuelta de la esquina, todos los ciudadanos estamos llamados a votar, pero nosotros, esos pocos que no pertenecemos al “voto cautivo” (aquel que se destina siempre a un partido, por inercia, por costumbre, por tradición familiar… ese voto mayoritario vacío de reflexión o ética), nosotros los “no cautivos” hemos de pararnos y analizar las opciones y sus posibilidades. Eso es lo que yo he hecho y de eso es de lo que va este post, de cómo he llegado a la conclusión de a quién voy a votar.



Aunque hace años que vine a vivir a Madrid, sigo censado en Murcia, por lo que mis opciones son estas: (Podéis ver las opciones según vuestra provincia aquí
PP, PSOE, IU, UPyD, EQUO, PRDE, MAS, CDL, PACMA, PCPE, RPS, Eb, UCE y CYD. (Pinchando en las siglas podéis ir a sus respectivas páginas web)
Para empezar, de los citados solo tienen posibilidad de entrar en el Congreso los 5 primeros. Si nos centramos en mi circunscripción también queda fuera EQUO, que no tendrá posibilidades en Murcia pero sí en otras comunidades como Madrid o Comunidad Valenciana, donde por cierto se presentan en coalición con los nacionalistas de Compromis. (No sé yo que tendrá que ver lo de ser “verde” con el nacionalismo de “els països valencians”, pero bueno).

Analicemos pues las otras 4 opciones posibles:



PSOE

El PSOE ha llevado a cabo la peor gestión económica y política de la historia de la democracia, nos ha llevado a la ruina, AQUÍ os dejo un resumen de muchos de los disparates que hemos sufrido por su culpa. (Aquí y aquí otros dos posts dedicados especialmente a Rubalcaba, que siempre estuvo). Por citar algunos: subirte el IVA, despilfarrar más de 50.000 millones de € con el Plan E, bajar sueldo funcionarios, congelar pensiones, ley Sinde, poner/quitar cheque bebe, poner/quitar 110km/h, quitar/poner impuesto de patrimonio, ahora exijo espacio habilitado para fumadores/ahora lo prohíbo, estatutos de autonomías, 5 millones de parados, Magdalena Álvarez, Leire Pajín, Pepiño Blanco, Bibiana Aído, España en quiebra técnica en mayo 2010, etc, etc, etc. (Cierto es que nos deja derechos a dependientes y homosexuales, pero son dos pequeñas luces en un mar muy oscuro)

PP

Para empezar el PP es el principal responsable de que el PSOE haya gobernado los últimos 7 años (explicación de esto aquí). Además, hemos de apelar a la memoria y a la sensatez y ser conscientes de que el PP ha arruinado las Comunidades Autónomas en las que gobernaba. Mi querida Murcia está a punto de la banca rota, por no hablar de nuestra vecina Comunidad Valenciana. En ambas comunidades, por si fuera poco, los niveles de corrupción alcanzan cotas que asombrarían hasta a Felipe González. (Compruébenlo en este mapa) Cierto es que la gestión económica 1996-2004 fue algo mejor que la de 2004-2011, pero también es cierto que en esa época tampoco se recortaron despilfarros como éstos y que 2 de los 5 millones de parados actuales pertenecen al sector de la construcción, por lo que el PP es corresponsable como este vídeo explica.

Para terminar con los dos mayoritarios, destacar que considero al bipartidismo un modelo tremendamente ineficiente e injusto, como se explica aquí

IU

La verdad es que hace años que me dejé de plantear esta opción al saber que en pueblos del País Vasco pactaban con Batasuna, permitiéndoles acceder a alcaldías. Aunque esto sea motivo más que suficiente me he informado para ver sus propuestas, aquí tienen un resumen del programa económico. Proponen la reducción de la jornada laboral a 35 horas con mantenimiento de salarios, la jubilación a los 60 años, la pensión mínima de 1.100 euros, etc. pero en ningún momento explican cómo harán para pagarlo, más allá de "expropiar las viviendas vacías, las empresas de energía y las de telecomunicaciones". Seamos serios. Disparar el gasto sin aumentar ingresos lleva a la quiebra. Medidas como la expropiación llevan a la salida masiva de capitales del país y a hundir la inversión, lo que a su vez se traduce en paro y reducción de ingresos públicos y, otra vez, quiebra. Lo dicho, seamos serios.

UPyD

Ya el 19 de junio, tras la segunda gran manifestación del movimiento indignado, expliqué que para conseguir los valores originales del 15M, UPyD era la mejor opción. (Explicación aquí) (Y digo valores “originales” porque el 15M luego degeneró como aquí se explica).
Aún así, he querido hacer un análisis de su programa para ver si incluye los cambios que como ciudadano (y sobre todo como economista) demando. Aunque no estoy de acuerdo con el cien por cien y hay varias demandas mías que ellos no incluyen (como el fin del Senado, la moratoria nuclear y el sistema de plazas en propiedad), sí he descubierto con alegría que llevan muchas propuestas muy sensatas (con las que seguramente estés de acuerdo, les vayas a votar o no) como éstas:


  • Supresión de los organismos administrativos autonómicos redundantes que dupliquen los del Estado. (Mismos servicios, dobles oficinas, doble gasto.)
  • Bandas salariales obligatorias por categorías para todos los funcionarios y altos cargos autonómicos o municipales. Limitación salarios altos cargos administración y empresas públicas, fijando como límite retribución Presidente Gobierno. (¿Por qué un alcalde puede cobrar más que el Presidente?¿Por qué un médico catalán más que uno murciano?¿Por qué un ertzaintza más que un guardia civil?)
  • Restaurar la unidad del mercado interior español. (¿Eres consciente de la cantidad de tiempo y dinero que supone a las empresas adaptarse a las 17 diferentes normativas?)
  • Supresión del Concierto Económico vasco y navarro, con la consecuente eliminación del Cupo vasco y de la Aportación navarra. (¿Sabes que vascos y navarros pagan menos impuestos que madrileños o catalanes por el hecho de vivir allí?¿Te parece justo?)
  • Plan integral lucha contra fraude fiscal (Incremento medios a AEAT, Campañas de concienciación contra figura defraudador, Coordinación AEAT-CCAAs, Reforma figura delito fiscal) (Es inadmisible que 1 de cada 4 euros en España no se declaren, ni PP ni PSOE han atacado nunca este problema. Estamos pagando más porque otros no pagan lo que les corresponde. (Post relacionado
  • Armonización del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. (Este punto no lo comparto, yo suprimiría el injusto impuesto de sucesiones, pero es cierto que es injusto que un andaluz deba pagarlo y un madrileño no.)
  • Sindicatos y organizaciones empresariales deberán financiarse con sus propios recursos. (¿Por qué tienes que financiarles tú?)
  •  Revisión de las subvenciones a las energías renovables y cese de las subvenciones a la minería del carbón.
  • Análisis obligatorio de viabilidad económico-financiera y social para cualquier inversión pública en infraestructuras. (Y no tendríamos locuras como el AVE vacío de Zaragoza a Huesca)
  • Política hidráulica nacional. Supresión de las cláusulas de los nuevos Estatutos autonomía que condicionen inversiones del Estado, éstas sólo deben responder a necesidades nacionales. (Ojo murcianos, UPyD fue el único partido que votó en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, que blindaba el trasvase Tajo-Segura. PP voto SÍ)
  • Supresión de las Diputaciones Provinciales y Diputaciones Forales. (Que no sirven para nada)
  • Impulso de una política fiscal común europea. (Pedido
  • Implantación de una Tarjeta Sanitaria única para todo el territorio nacional.
  • Ley Nacional Custodia Compartida hijos menores por ambos progenitores, opción preferente en separaciones y divorcios.
  • Modificación Código Penal para inhabilitar automáticamente a cargos públicos que incumplan resoluciones judiciales firmes. (¿Qué es esto de que las sentencias del Tribunal Constitucional se puedan dejar de cumplir y no pase nada?)
  • Acuerdo vinculante de miembros de la UE para la defensa recíproca de sus fronteras exteriores y su integridad territorial. (Y así no volverá a pasar lo de Perejil, y los gastos del control de la inmigración serán compartidos)
  • Creación delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos que causen al Estado perjuicio económicamente evaluable. Eliminación de la exclusión de partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. (Esto es, que los políticos no puedan gastar sin límite en aras de sus propios intereses y luego todos los demás debamos pagar la cuenta dejando que ellos se vayan impunemente)
  • Publicación de todas las cuentas de los organismos públicos y partidos, sindicatos, patronales o asociaciones con ayudas públicas. (TRAS-PA-REN-CIA).

Por todo lo citado, el próximo 20N mi voto será para Manuel Hernández, candidato por Murcia de UPyD. Alea Jacta Est.

Artículo dedicado a Beatriz Becerra y Carlos Martínez Gorriarán, a los que conozco personalmente y deseo toda la suerte del mundo.

Nota añadida: A todos aquellos que me dicen que en sus circunscripciones UPyD no tiene posibilidades de escaño, recordaros que UPyD necesita llegar al 5% de los votos en toda España para hacer grupo parlamentario, por lo que ¡cada voto cuenta!

miércoles, 26 de octubre de 2011

¿Qué harán los católicos el 20N?

La Conferencia Episcopal Española publicaba la semana pasada su "Nota ante las elecciones generales de 2011", [Leer aquí] en la que “los obispos ofrecen a los católicos y a cuantos deseen escuchar algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar”.
Sin entrar en el debate de si los obispos han o no de hacer consideraciones respecto a quién votar, sí me gustaría lanzar una serie de preguntas que me asaltan tras la lectura de la nota.



Rechazo al matrimonio homosexual, al aborto, a la eutanasia y al divorcio

En el punto número 5 de la nota, la CEE insta a no votar a aquellos partidos que apoyen matrimonio homosexual, aborto, eutanasia o divorcio. Por lo que yo pregunto:
1.       ¿En qué afecta a los católicos que los homosexuales tengan los mismos derechos civiles que los heterosexuales? ¿Jesucristo apoyaría que se le negara a alguien una pensión de viudedad, llegado el momento, por ser homosexual?
2.        ¿Realmente quieren los católicos que el aborto temprano vuelva a ser un delito penal? ¿Jesucristo apoyaría que se metiera a una mujer en la cárcel por haber abortado en los primeros meses de gestación?
3.       ¿Consideran los cristianos el drama de divorciarse algo que debiera ser ilegal? ¿Jesucristo apoyaría que una mujer estuviera obligada de por vida a seguir casada con un marido maltratador?
4.       ¿No os parece, católicos españoles, que la CEE quizás esté alejada de los verdaderos valores del cristianismo?

Entonces ¿a quién votar?

Tras hacerme estas preguntas, lo siguiente que me planteo es: ¿Seguirán entonces los católicos españoles su consejo?, y si lo siguieran, ¿sería el PP la opción "aconsejada"?
Y entonces es cuando me pregunto con asombro:
1.       ¿Saben los votantes del PP que con la ley del aborto anterior, aquella que el PP mantuvo, cualquier mujer podía abortar si un psicólogo decía que no estaba preparada para ser madre? ¿Saben que esto se traducía en un coladero que hacía que, de facto, el aborto fuera igual de legal que ahora? ¿Conocían la existencia de ese “coladero”?
2.       ¿Saben que Rajoy ya ha anunciado que no cambiará la ley del matrimonio homosexual, ni siquiera en lo que al nombre se refiere? ¿Que ha anunciado que se limitará a acatar lo que dicte el politizado Tribunal Constitucional con mayoría socialista?
3.       Y por supuesto, en ningún momento se habrán planteado que al PP, a estas alturas, se le vaya a pasar por la cabeza volver a prohibir el divorcio, ¿no? ¿Hay algún partido que se plantee prohibirlo tras 30 años siendo legal?

Aclaración final

Las preguntas que aquí hago son solo eso, preguntas.  Cada cual que saque sus conclusiones. Por supuesto estaré feliz de leer las respuestas si es que alguno las tiene.

domingo, 23 de octubre de 2011

Las tres alfombras “rojas” del PP

Si hay alguien a quien Zapatero deba agradecer sus dos victorias nacionales y sus 7 años en la Moncloa, ése es el Partido Popular. Solo con la increíblemente leal ayuda de los populares, este señor y su equipo (Alfredo siempre estuvo) ha podido tener en sus manos los destinos del país, y en consecuencia, someterlo a sus simplezas.
Y es que Zapatero ganó las elecciones de 2004 gracias a Aznar y el resto del Partido Popular, pero es que, tras 4 años de disparates (y algún aislado acierto como reconocer derechos a homosexuales), fue el Partido Popular otra vez el culpable de su mantenimiento en la Moncloa. Y no queda allí la cosa, estaban dispuestísimos a ponerlo por tercera vez. Ha sido su infame política y su pésima gestión económica las que han hecho que se vaya, que si por el PP fuera, seguiría.
Vayamos por partes, analicemos una a una las tres alfombras “rojas” que el PP le ha puesto a Zapatero, Rubalcaba y el PSOE en general:

Últimos años de la segunda legislatura de Aznar.

Dicen que al sexto año de la presidencia de un país, los mandatarios pasan a considerar el país como suyo, y dejan de dar explicaciones. Aznar es el vivo ejemplo de esta afirmación. La clave es que él se retiraba, pero el país seguía, y esa soberbia con la que gobernó los últimos años nos arrastraría a todos los españoles a una legislatura con Zapatero. En ningún momento se paró a pensar qué sería lo mejor para España, ni siquiera para su propio partido, él se iba. Fue déspota, soberbio y egoísta. Fue un irresponsable.
Trató al país por idiota, creyendo que su mayoría absoluta le permitía no dar ninguna explicación de las decisiones que a todos nos afectaban. Nos mintió sobre la guerra de Irak, en vez de explicarnos el motivo real por el que nos implicaba o lo que allí íbamos a hacer; no pidió perdón por las malas decisiones tomadas en la catástrofe del Prestige; ni se planteó aplazar las elecciones generales del 14M, como debía haber hecho tras sufrir España el peor atentado de la historia de la democracia.
¿En qué se tradujo todo esto? En una alfombra roja para el desconocido Zapatero. Es lo que tiene nuestro injusto bipartidismo. El PSOE, con Alfredo Pérez Rubalcaba a la cabeza, movilizó a los votantes, no poniendo en valor sus propuestas, sino explicando y contando los graves errores de Aznar. Todo ello con el marketing político increíblemente eficaz que siempre ha tenido el PSOE, y jamás el PP. No fue Zapatero quien ganó el 14M, fue Aznar quien perdió.

1º legislatura de Zapatero. 4 años de lamentos peperos.

Los señores/as del PP se pasaron 4 largos años anclados en marzo de 2004. Lamentos y lloros, “¿cómo es posible que nos hayan robado la cartera?” (Tiene narices, esa cartera somos nosotros). No cambiaron un ápice, mantuvieron su soberbia, mantuvieron a Acebes, mantuvieron a Zaplana. ¿Y qué si España les había echado en 2004? “Ya entrarán en razón y verán que somos mejores que el PSOE” era todo lo que se aventuraban a pensar. Obviamente se equivocaban. Así pasaron 4 años, sin cambios, sin caras nuevas, sin reconocimiento de errores, sin hacer el trabajo que les correspondía, sin reconocer su papel de oposición. Esta ausencia, y repito nuestra injustisísima ley electoral, hizo el resto. Estaba preparada la 2ª alfombra roja del PP a Zapatero.

2ª legislatura de Zapatero. La simple espera.

La segunda legislatura empieza con una crisis mundial en todo lo alto, aunque el PSOE tuviese la poca vergüenza de prometer el pleno empleo o comprar votos a 400€, cualquier economista sabía que la situación se complicaría, y que España, con sus problemas estructurales históricos, no lo tendría fácil para afrontar la crisis mundial. Así pues, alguno debió prevenir a Rajoy, y aventurarle la que se avecinaba. Fue entonces cuando éste comprendió que no era necesario empezar a hacer una oposición real, que bastaba con limitarse a esperar. Sus asesores se lo advirtieron, “el PSOE solito se estrellará, si lo que quieres es ganar las siguientes, no hace falta que muevas un dedo”. Y eso es lo que ha hecho. Callar, aguantar, esperar. A menos de un mes de las elecciones, todavía seguimos sin conocer el programa del PP. ¿Ganarán el 20N? No, perderá el PSOE, pero no precisamente porque no se lo hayan puesto fácil.



No desfilará ya el PSOE por esta última alfombra roja, ellos mismos se han encargado de enrollarla y recogerla. Ahora bien, tampoco vemos ninguna alfombra azul por la que caminar. Nos quedamos pisando suelo.

sábado, 15 de octubre de 2011

Porque voy al #15O

Porque quiero que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otro.
Porque quiero una justicia independiente.
Porque no quiero que los políticos tengan privilegios sobre el resto.
Porque quiero que se deje de despilfarrar dinero público.
Porque no quiero ni la subida del IVA ni el recorte a funcionarios y pensionistas.
Porque quiero una administración trasparente.
Porque no quiero que se rescate a los bancos con mi dinero.
Porque quiero a los corruptos en la cárcel.
Porque no quiero censores en internet.
Porque no quiero que mi dinero financie partidos políticos o sindicatos.
Porque quiero que se acabe el fraude fiscal.
Porque quiero que los que gestionaron mal y despilfarraron en la administración pública o las cajas de ahorro ahora lo paguen.
Porque quiero pensar que podemos cambiar las cosas.

Por esto y mucho más: Yo soy #15O




miércoles, 12 de octubre de 2011

El porqué de la Guerra de Irak, el porqué de la Guerra de Libia

¿Recuerdan la guerra de Irak? Todos nos manifestamos en su contra, España entera se echó a la calle, yo mismo me impliqué, protesté, hice pancartas y fui a las manifestaciones. Nos metían en una guerra que nadie entendíamos y de la que no queríamos ser partícipes, y no nos daban más que esta explicación: “El régimen iraquí tiene armas dedestrucción masiva, puede estar seguro, y todas las personas que nos ven pueden estar seguras que les estoy diciendo la verdad”. Manda huevos.
Con los años me contaron una hipótesis de los motivos que nos hicieron meternos en la guerra de Irak, esos que Aznar nos podría haber contado de la siguiente forma:

El discurso que nunca nos dieron

Aznar después de la foto de las Azores a las cámaras españolas:



Españoles, el año pasado (2002) Marruecos invadió territorio español. Aquel incidente de la Isla de Perejil, tan irrelevante que a ustedes les pareció, fue una invasión de tierras españolas, o lo que es lo mismo, una causa de conflicto armado, o guerra. Cuando me puse en contacto con la Unión Europea, y expliqué que la UE había sufrido una invasión, el señor Jacques Chirac (en aquel entonces Presidente de Francia) contestó que la UE no; que lo había sufrido España, y que no solo no se otorgaría ayuda sino que en caso de conflicto Francia apoyaría a su aliado histórico, esto es, Marruecos.
Tras este desprecio recibido en la UE, me puse en contacto con EEUU. George Bush (por aquel entonces Presidente EEUU) ofreció su ayuda y mediación, pero exigió la alianza militar. Su ayuda se transformo en la preparación de sus portaaviones en la zona del estrecho y la llamada amenazante al Rey marroquí diciendo que si en algún momento algún soldado marroquí disparaba contra las fuerzas españolas, los estadounidenses entrarían a defender en conflicto armado. Así pues, gracias a EEUU se expulsó a los militares marroquíes y se reconquistó la isla.
PERO (siempre hay un pero) ahora, después de un año me ha llamado EEUU y me ha exigido ayudarles en su guerra de Irak, como hicieron ellos con la nuestra. El pacto ha sido hacernos la foto con ellos diciendo que apoyamos y vamos a la guerra, pero luego dejarlos a ellos ir al frente y nosotros hacer labores de intendencia, seguridad, control, etc. labores de retaguardia vaya. Y esta es la razón por la que me he hecho esta foto en las Azores. Sepan que la guerra la hará EEUU con o sin nosotros, y que aunque vayamos para allá, no estaremos en el campo de batalla.

Y ahora la guerra de Libia

El sentimiento popular cuando lo de Irak era que la guerra era para derrocar a un sádico dictador y más tarde quedarse con el petróleo del país, ok. El sentimiento popular ahora es el mismo, pero entonces… ¿por qué ninguno nos hemos manifestado contra la guerra de Libia?

El discurso que aquí imagino jamás se dio; Aznar prefirió seguir la pantomima de las armas de destrucción masiva. Pero la historia se repite, ni Zapatero, ni Rubalcaba, ni quien sea que mande en el gobierno actual han salido y nos han dado un discurso explicándonos por qué hasta el día de hoy hemos tenido nuestros caza F18 en guerra en Libia. No sé vosotros, pero yo quiero ese discurso.


miércoles, 21 de septiembre de 2011

#RubalcabaSí, claro que sí

Hace unos días, el PSOE sacó una campaña de publicidad (Sí, todavía no estamos en campaña, pero ellos la sacaron, ya se sabe que la austeridad no es lo suyo) con el claim "Rubalcaba, sí". Lo más impactante de la campaña era que, en el culmen del cinismo, cerraban el spot diciendo "Lo vamos a hacer, sobretodo, porque sabemos hacerlo". ¿Y si lo saben hacer porque no lo han hecho en 7 años?
El caso es que tuve soportar la campaña (con estupideces como "Rubalcaba sí, porque es muy listo") en la radio, en la prensa online y, por supuesto, en Twitter. Así que al llegar a casa le dediqué, vía Twitter, mi propia campaña, con el mismo claim: #RubalcabaSí.
Fueron bastantes los amigos que me comentaron que les había gustado, y como las publicaciones en Twitter son algo efímeras he decidido recuperarlas y hacer un post con ellas.
Así pues, aquí os dejo mi particular contracampaña a Rubalcaba, para cerrar luego con el anuncio hipócrita.



50 Rafael Pacheco Ramos 

Bueno, demos algo de caña.

50 Rafael Pacheco Ramos 

Hoy estoy especialmente mosca por la campaña de publicidad que ha lanzado el PSOE con su claim 

50 Rafael Pacheco Ramos 

Así q he pensado en lanzar algún que otro tweet, siguiendo su campaña, por acompañar más que nada. Empecemos.

50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que te ha hecho pagar MÁS por todo lo que compras al subir el IVA.

50 Rafael Pacheco Ramos 


, Rubalcaba sí que te obligado a pagar un canon ILEGAL cada vez que compraste un móvil, un USB, un CD virgen...

50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que hizo que tu país pasara en SOLO 2 AÑOS de un superávit del 2% a un déficit del 11%.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha resucitado la figura del CENSOR y ninguneado a los jueces con la ley Sinde.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha tirado a la basura tu dinero levantando aceras para hacerlas de nuevo con el Plan E, y ahora te recorta.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que le ha bajado el sueldo a los policías y guardias civiles que tratan con gentuza para que tú estés seguro.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que le ha bajado el sueldo a los médicos que te curarán si te pasa algo.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que le ha bajado el sueldo a los que se dedican a enseñar al futuro del país.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que compró votos la pasada legislatura a 400€ y ahora lo vuelve a intentar...
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que congeló las pensiones.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que nos tuvo 4 meses yendo a 110km/h.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha hecho que internacionalmente se pierda el respeto a España.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha incitado a que nos peleemos entre nosotros y nos pasemos por el forro la constitución con los estatutos.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha reformado la Constitución sin preguntarte nada.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha conseguido que cifras como 5 millones o 20% de parados se superen tranquilamente.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha comprado y corrompido a los sindicatos hasta el extremo.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que generó efecto llamada con "papeles para todos" y luego se dedicó a hacer redadas selectivas.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí q se ha pasado siempre por el forro la lengua española, obligando a seguirle a comerciantes bajo amenaza de multa
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha tenido compañeros mediocres como Magdalena Álvarez, Leire Pajín, Blanco, Aído...
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha permitido llegar al extremo en que EUROPA nos gobierna.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha negociado con ETA.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que dado lo inimaginable a los nacionalistas para sacar adelante presupuestos y mantenerse en el poder.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha permitido durante 7 años (más los de FGonzalez) q se pueda recetar la marca en vez del principio activo.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que mantiene innumerables subvenciones A DEDO, esto es, sí q regala dinero (tuyo) a gente, a otros claro.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha estado 7 años sin plantearse tocar diputaciones, cabildos o ayuntamientos de mínima población.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha querido un Senado con traductores y con pinganillos.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que se ha pasado 7 años sin mencionar el valor de cada voto en la ley electoral y negándose a reformarlo.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha hecho que pague más impuestos quien gana 80.000 euros(tipo efectivo del 30%)q quien gana 600.000(el 27,2%)
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que ha permitido q empresas paguen de media sólo un 9,9% de sus beneficios en impuesto de Sociedades el año 2010.
50 Rafael Pacheco Ramos 

, Rubalcaba sí que es un mentiroso que lleva 7 años engañándote


Y aquí su última mentira: